Вычеркиваю дни в календаре

Добрый вечер, Питон. Открыла первое попавшееся Ваше стихо, на которое взгляд упал))) Если разбирать по Вашему сценарию, то это будет выглядеть так:

Вычёркиваю дни  в календаре.
Ещё один. Дай, Боже, не последний. - то есть ЛГ не видит сколько дней в календаре? И собственно ему больше заняться нечем, как сидеть дни вычеркивать? А сколько он уже вычеркнул и сколько еще осталось - почему это не указано, а? ;)))
Оставлен зонт стекать на пол в передней –
Не вижу связи между первыми строками и последующими. То есть, читатель должен догадаться, что ЛГ видимо гулял под дождем, вернулся домой, оставив стекать зонт? СТЕКАТЬ ЗОНТ НА ПОЛ??? Или вода должна стекатьс зонта? Что за нерадивое обращение к словам! 

Дождит без перерыва в сентябре. - а как эта фраза связана с предыдущей? Вы же тире поставили, то есть делаете вывод - раз зонт стекает на пол, то значит дождит без перерыва в сентябре!

Одежды тяжелее и теплей. - а эта строка почему не связана? К чему она относится - одежды дождей, сентября, аллей?
Простудной серой моросью болея
Пустынно-неприветливы аллеи
Раздетостью предзимних тополей. - А бывает одетость предзимних тополей? И раздетость только тополей, остальные деревья в одетости? Кстати, после "болея" запятая нужна. Да тут мосх свихнется понять отчего неприветливы аллеи от заболевания моросью или от раздетости тополей))))

Дворы-колодцы глубже и мрачней.
Рассветы зябки. Поводы для сплина.
Под отблески горящего камина
Плесну коньяк в унылость волглых дней. - вот этот катрен хорош, если бы не выбивалась приляпанная фраза "поводы для сплина"  Хоть по Вашим стандартам тоже набор бессвязных предложений. 

И теплота в коньячном янтаре
Мне примириться с осенью поможет.
Раскрасит мир. Разгонит хмарь. Но всё же  Как теплота может раскрасить и разогнать? Вы можете  это представить? Да и правильно говорить теплота коньячного янтаря. Хотя Вы бы еще сказали, что янтарь это камень, а коньячный камень это нонсенс!
Вычёркиваю дни в календаре. Опять-таки не понятно чего дни вычеркивать? От сплина, от коньяка, от нечем заняться? )))

Теперь мои мысли, без подражательства Вам.

В целом, стихотворение довольно ритмично, читается гладко. С приятной грустинкой. Рифмы зачастую простоваты. К сожалению, ни одной яркой выделить не могу. Есть красивые образы: "дворы-колодцы глубже и мрачней", "простудной серой моросью болея", "унылость волглых дней"

Но есть и штампы, например: "горящий камин", "коньячный янтарь" Многие строки немотивировано обособлены и гуляют сами по себе, служат фоном, а порой и не служат (об этом утрированно выше))) 

Особенно рекомендую поработать со вторым катреном и "поводами для сплина" 

Техника на 4, художественная ценность (не графомань, но довольно посредственное стихотворение, из которого можно сделать хорошую вещицу)) пока 2. Средний балл твердая троечка от меня.

Прежде всего, в стихе имеет место быть изрядная недостаточность речи. Причем, тут конструкции приходится не просто восстанавливать, а ещё и перекраивать за автора. 

Вычёркиваю дни  в календаре.

Хорошо. Но, забегая вперед (чтобы потом не забыть), отмечу, что цель этого действа (по сути, лейтмотив стиха) в тексте не указана. Она, да, есть в эпиграфе ("до лета дни считаю"). Но таким образом получается, что некая смысловая часть стиха ложится на эпиграф. А значит что? Это не самостоятельное произведение по мотивам какого-то другого. Фактически у стихотворения два автора. Второй, кстати, был привлечен против его воли, но гонорар за стих, если таковой будет, делить следует на двоих.
А теперь заметим, что "вычеркиваю" действие продолженное. Нам это скоро пригодится.

Ещё один. Дай, Боже, не последний.

А вот тут начинаем конкретно реконструировать текст. "Ещё один" что?.. По естественной схеме: [Вычеркиваю] ещё один [день]. Напоминаю, "вычеркиваю" — действие продолженное. Сколько времени требуется нормальному человеку, чтобы вычеркнуть один день в календаре?.. Я думаю, что буквально секунды. Но (!) возможно и всё действие стиха укладывается в эти секунды? Тогда это было бы оправдано. Но это ж явно не так...
Итак, естественная схема не проходит. Тогда получается, что мне, как читателю, надо самому (вместо автора!) построить в голове какую-то словесную конструкцию, которая бы и меня устраивала и имела бы смысл для данного стиха.
Далее идет обращение к Богу: "Дай не последний". Что? Что "не последний"? "Ещё один"??.  Идёт отсылка к предыдущей неполной конструкции? К той самой, которую я и так с трудом для себя восстановил, даже не зная ещё правильно ли, потому что для этого мне надо дочитать текст до конца...

Оставлен зонт стекать на пол в передней –
Дождит без перерыва в сентябре.

Вслед за Тенью Ветра должен выразить свое недоумение относительно связи этих двух строк между собой и (возможной) их связи с предыдущими. Вероятно, что я просто неправильно понял смысл словесных огрызков "ещё один" и "дай не последний".  Вероятно, реконструкция должна бы звучать примерно так: "Дай, Боже, [мне такое чудо, чтобы это был] не последний оставлен зонт стекать на пол"... Или ещё как-то. Гадать можно долго. Тем более, если никакой связи там и не предполагалось...

Лучше попытаемся понять смысл внятно изложенных строк. Почему автору важно, что вода с зонта стекает именно на пол (а не на потолок или, скажем, стены) и именно в передней? Вероятно, автор хотел подчеркнуть, что хозяин зонта человек аккуратный и не поперся с мокрым зонтом в спальню, чтобы разложить его на постели? Ну да, хорошая характеристика. Только она тоже бесмысленная, ибо хозяин зонта никак не обозначен. Кем "оставлен зонт"?.. А может автор просто хотел дать понять мне, читателю, что на улице недавно шёл дождь?  А пол и переднюю указал только потому, что не знал, чем бы ему заполнить пустую строку? Это более вероятное объяснение. Было бы. Если бы в следующей строке дожди не упоминались прямым текстом. Так всё-таки, зачем тут появляется ружьё... эээ...  зонт, если он всё равно "не стреляет"??

И т.д. 
 

Еще раз здравствуйте! Тут уже и без меня все лампочки вывернули.

Удачи!

Какой мне смысл примазываться? Это приосит дивиденты? Взял первое, что в глаза бросилось, а тут уже все разобрано.