Страх и ненависть в Стихолесье
Если копья ломать и перья –
Не поднимут к вершинам крылья.
Непредвиденные потери -
Пепел в облаке серой пыли.
Кем ты станешь – стеной, мишенью,
Эпилогом, строкой неровной?
Сколько нужно пройти сражений,
Сколько вылить чернильной крови,
Сколько раз мимоходом ранить,
Скольких скомкать в боях бумажных,
Чтобы стать равнодушным к брани,
Чтобы стало – за что – неважно,
Чтобы в кожу вросли доспехи,
Чтобы молча считать потери,
Чтобы спорить – но слышать эхо
И незряче ломиться в двери,
Чтобы верить - в потоке истин
И монетой не стать разменной,
Чтобы знать, не бояться риска
И в тумане бессвязных мнений
К бесполезному компромиссу
Продираться кривым зигзагом -
Сквозь тревожные дебри смысла,
Беспредел непечатных знаков…
Гуманизм безнадежно выжжен
В хаотичной словесной чаще…
Бессознательной цели – выжить
Больше нет и звучит все чаще:
«гады, монстры, дубы, кретины»,
«Подавись» и «усохни, плесень»…
Узнаваемая картина –
Страх и ненависть в Стихолесье…
Узнаваемая картина, да. И живучая: была, есть и.. сколько же ещё будет жить, интересно?
А вот эти строчки - просто в мемориз:
Есть кое-какие претензии к тексту (скорее всего, недопонимание), но для начала, вот:
Йож нам нынче не интересен,
На ристалище новый рыцарь -
Мыш-Паэт огласил Подлесье
Зычным лозунгом: "Всем молиться!"
Всем покаяться и уняться!
Пересмешникам и дерзилам
Меж поэтов не место, братцы!
В мышелюбии - наша сила.
По существу.
Странный образ. Не сразу понятно хотя бы, это хорошо или плохо?
Далее - перечисление. Непонятно, стена - та, на которой мишень висит или преграда, останавливающая натиск? Почему было не сказать "стрелой, мишенью"? То же - про следующие две пары (это антогонисты или явления одного порядка?) Вроде бы повышающийся эмоциональный накал требует четких, чеканных даже, и главное, понятных с ходу определений. А получается, увязаешь в осмыслении (говорю исключительно за себя).
не лучше ли запятую после стало? Тогда понятно будет, что речь о "неважно, за что". А так я, например, сомневаюсь, что правильно понял.
Надо ли здесь тире? Какой у него смысл? Верить в потоке истин можно и без него.
"Чтобы знать" - имхо, инородное включение. Изначально рисуется этакий дуболом-фанатик, а тут вдруг цель - знание. Странно (про веру того же не сказал, она-то в фанатизм вписывается).
Бессознательная цель выжить тоже удивила. До сих пор не могу переварить. Инстинкт самосохранения? А он в этой стихии хоть кому-то присущ? Тут же автор каждый раз самолично свои внутренности на публику вытаскивает...
а мне кажется, образ здесь считывается: серая пыль - это бесполезность, а пепел в ней - остатки сожженных истин, и они смешиваются с этой пылью.
Про истины, где вычитала, ткни пальчиком, Гюльчатай, а?
ну, мне так представилось: пепел от сожженных истин))
Ага. Значит, если Граф про это утверждение (больше остаётся за строкой (но женщины ухитряются непременно вытащить и увидеть)) в моём комменте к лопухастому конкурсу говорил, мол, мимо я попал, значит, сам ошибся. Тож запомним.
strangers, спасибо)) да, к сожалению, узнаваемая, написано было, когда понаблюдала уже достаточно сетевых конфликтов) так что почти ничего не придумала)
Света, пасиб)
Вов, я подумаю и отвечу чуть позже) а кто у нас мыш-паэт, так и не поняла)))
И спасибо тому, кто это раскопал и анонсировал)))
не берусь указать, так и не придумал. Если б тебя заподозрил, мягкий знак бы поставил.
так я вроде молиться и покаяться и не призывала))) думала, есть реальный прототип, как у ежа;))
не, тут, пожалуй прототип - лг стиха, тот, который стоит за кадром и смотрит на всё в нем описанное. Откуда страх-то? Ненависть видна - от гордыни. А страх? Он, кстати, нарисован только в названии. А в тексте где?
Вов, это была блицевая тема))) одноименная с названием) возможно, тему страха не получилось убедительно раскрыть) хотя мне казалось, что вот эта постоянная виртуальная грызня в стихолесье и есть - страх и ужас))
А Стихолесье - интересная параллель с Подлесьем получилась, конечно)))
поял. вопросы снимаю.
По поводу логики отдельных образов еще напишу)))
Вернулась))
Вов, по поводу твоих замечаний...
"Непредвиденные потери -
Пепел в облаке серой пыли." - этот образ лучше воспринимается целиком, на мой взгляд. Пепел - это потери)) испепеленные недруги, сожженные стихи)) А серая пыль - уже дополнительная деталь для усиления и выразительности.
Странный образ. Не сразу понятно хотя бы, это хорошо или плохо?
Это не хорошо и не плохо, просто визуализированы последствия сражений)
Далее - перечисление. Непонятно, стена - та, на которой мишень висит или преграда, останавливающая натиск?
Да, стена, останавливающая натиск, равнодушная и неподвижная)) В которую можно биться бесконечно и реакции не будет) Мишень там со стеной не связана, это уже следующий образ.
То же - про следующие две пары (это антогонисты или явления одного порядка?)
Дальше скорее близкие понятия. Эпилог и неровная строка для меня что-то похожее. На мой взгляд, это достаточно понятные вещи и как раз работающие на усиление, эпилогом и неровной строкой обычно все заканчивается - и сражения, и творчество.
не лучше ли запятую после стало?
Можно, хотя мне ближе мой вариант) он эмоциональнее и интонационно подчеркивает "за что".
Второе тире тоже скорее интонационное.
Изначально рисуется этакий дуболом-фанатик...
Ну, где же там дуболом-фанатик? Удивляюсь... там скорее герой на развилке, не определившийся и сомневающийся. Молча считающий потери и готовый продираться к бесполезному компромиссу в тумане бессвязных мнений. Собственно, знание ему для этого и нужно - чтобы разобраться в происходящем.
Бессознательная цель выжить тоже удивила.
Там речь о бессознательной цели выжить в сражениях)) Но и она в итоге пропадает, там же написано, что ее больше нет)
Вот, вроде ответила на все вопросы)