Беспредел-2. Спецтур. Приговор Тимофея Бондаренко

 

4, 2, 3

 

иХСТРеножит,  прошлоММечты,  особыХХотений.

Неясно, зачем понадобилось анапест с квадратной рифмовкой записывать в виде тяжеловесных строчек со смежной.

По содержанию - стеб. Причем затянутый и до хорошего уровня недотянутый.

Если уж уподоблять эту пару человеческой - так запараллелить все более четко и продуманно. Но этого нет. Откуда живот, да еще дряблый, у пня, да еще демонстрирующий внутренний голос, да еще надсаженный. Вместо продуманных параллелей скатывание в мозготрахалку. Даже то, что могло бы быть находками - тут же спускается за плинтус. Ну скажем, нормально развернуть и состыковать с остальным то, что написано во второй строке...Или в третьей с конца...

Ну а что там из невозможного стало возможным - лень гадать: куранты копыт или спотыкание ухабов, или зеркала, ставшие апогеем.

Или  то, что снежная баба оказалась в лесу рядом с замшелым пнем.

Стебная каша с отдельными вкраплениями того, что в соответствующей оправе могло неплохо прозвучать.

==========================================================

 

 

4, 2, 2

ВВосторге

Отпускные билеты - на отпуск чего?

В чем ценность ора стрижат неясно.

Или намек, что  Лиргерой в деревенском доме живет.

Море шумит как мудрый Каа. :-) И как отличить шепот  от шуршания?

Неробость малышни зачем тут?

Как и старость фонтана.

И его расположение где-то у моря.

Оторваться от пут  -  странная конструкция.

Вместо душа нырнуть в траву или в бахчу - ?

А море только свркает. Нырнуть в него ЛГ почему-то не хочет.

И судя по всему это какое-то другое море. То, что в строках 5,6 шуршит и шипит, а то что в 3 с конца строке - сверкает. Зато - как "чудо-кристалл" (это что за ежик такой?).

В целом - не очень изобретательно.

Неплохо поется на музыку гимна - это специально так задумано?

:-)

=========================================================

 

 

--------------------------------------

3, 2, 3

Увы, стих, хотя и построен на любопытной идее, удачным назвать трудно.

Совершенно невразумительное начало с типично частушечным построением.

Первые две строки просто для рифмы. Начинать можно было сразу с 3 строки.

Выбросив нелепое "осторожно", вставленное только для рифмы и ничего не означающее.

Вторая строфа - вообще непонятно о чем речь. какие-то границы, которые "обозначились". Какие-то "гильотинные" чины.

3 строфа - вообще чушь. Законы пишут не в спецотделах. И бездарность приплетена от печки.

4 строфа - первые две строчки - опять невнятная забутовка. С фига ли выплыло "друг народа - несвобода".

5 строфа - столь же кисельное колченогое изложение.

И глупое - писак во все времена хватало. И нелогичное - если за ошибки стрелять и сажать - многие ли рискнут пойти в писаки?

6 строфа - опять  рыхлый кисель.

"лелеет" - неверное словоупотребление.

7 - тезис первых 2 строк отнюдь не бесспорен. В советские времена бездарных фильмов было явно меньше, чем в постперестроечное время. А строки 3,4 ничего не объясняют и не доказывают. Вообще-то "хозяин - он один" как раз при диктатуре.

Последняя строфа зачем-то выдрючисто напечатана.

Обсуждать сомнительность тезисов нет смысла.

 

К сожалению, взяв любопытное предположение, автор не сумел ничего интересного из него сделать.  Ни в плане придумать, ни в плане убедительности и плотности изложения.

Дело тут даже не в том, что тезисы небесспорны с общефилософской точки зрения, а в том, что они в стихе художественно неубедительны, необоснованы, не уложены если не в логику то  хоть в псевдологику, если не в логическую (пусть условную) убедительность то хоть в образную.

В стихе просто декларируется то, что захотел продекларировать ЛР (ЛирРассказчик).

Но цельной "убедительной" конструкции нет. Не нашлось ничего остроумного ни в логике ни в образности.

А чисто литературная косноязычность не прибавляет достоинств. Как и не блестящая рифмовка.

Потому за изюминку - поставил бы не думая 5, будь она нормально воплощена. А так - 3. Хотя пока - самая интересная из прочитанного идея.

---------------------------------------------------------------------

 

 

 

-----------------------------------------------------------------------

4, 2, 2

экзамеНВСТолице , скакаЛЛягушкой, ласкоВВетер,  бликИИ

"клава" - как-то снижает стих с самого начала.

Во второй строке - ну и обвешали бедного тролля прилагаками.

Описанное в 3 строке, увы, неясно, каким боком  характеризует эльфов.

Нет логики в выборе набора умений.

И это - провал в композиции.

И не очень логично выстроено. Прыгать после бегать и летать - как-то не впечатляет.

И прописывать следовало только то, что заявлено, и в той же последовательности..

Плаванье исчезло, но появилось "качание" - это намек на значок ГСЯК?

Далее откуда-то взялись комета, туман и лава. Опять без всякого смысла и логики.

И далее в том же духе. Взятая идея, сама по себе не очень внятная,  обрабатывается  в виде стеба, бессмысленного и нелогичного. В котором любой набор можно заменить на что угодно.

Окончание технически подпорчено из-за внезапного переброса с "ты" на "она", и плохой рифмы.

 

 

=======================================================

 

 

-------------------------------------------------------

 

4, 3, 1

тепеРЬСПЛошная,,  оННахватавшись

 

Прежде всего, неясно отношение стиха к объявленной теме.

Зачет сюда впихнуты Фагот с Бегемотом - трудно понять.

Что в глубине душевных тайн выпить не с кем - конечно, интересное обстоятельство, но только отдает МГТ.

И кстати, почему выбрано "ты" а не "я"? У меня вот черно-белого кота нет.

" Что лечь могли бы в цифровой офсет" - коряга.

" Отрезок пройден, да остаток сух. " - а что, должен быть мокрым?

Впрочем в любом случае - армянскя загадка.

О каких половинах идет речь? Если о половинах ненаписанного текста, то действительно, засада! И ни начало ни конец ни середина половинами не являются, если что.

И интересно, как ЛГ ухитряется читать коту роман, который не написан, и в котором он даже сориентироваться не может.

Кончается откровенной мозготрахалкой про выгибание спины стеблем (да еще случайным) текста.

Концовка - неясно какой "этот" путь? Путь чтения неизвестно чего коту?

К сожалению, стих  не выглажен...

 

=========================================================

 

 

----------------------------------------------

4, 2, 2

смываеШЬССебя  увидиТТебя  умнЫЕИгры

" к рыданию вящему" - коряга

Как и неистовое трясение.

Дактилические рифмы явно провоцируют немотивированные инверсии с целью переместить "дактилическое" слово в конец строки. Как и использование не очень хорошо  звучащих видика-холодильника засохшими-крошками распахнутой-шахматы...

Что в этом стихе не нравится - откровенная пластмасса. Многое в нем перетянуто и ненатурально. И основано на взрослых представлениях и штампах.

Не веет от стиха натуральным ароматом детства, но основательно - взрослыми представлениями.  Ну а если учесть, что все это вещает взрослый ЛГ - то начинает смотреться нелепой пафосной ходульной клоунадой.

С концовкой - плохо. Громоздкое и трескучее предложение аж на 4 длинных строки.

"засыпаешь ребенком" - еще куда ни шло, но последующий навал " наивным, ранимым, мечтательным," сваливает все в пластмассу. Быть ребенком с тремя прилагаками - еще куда ни шло. Но засыпать, обвешанным такой лапшой....

Последняя строка стиха неуклюжа из-за ненужной и бессмысленной затычки "до утра".

Кстати, любопытно - неужто кто-то в наше время еще видик смотрит?

=========================================================

 

 

------------------------------------------------------

4, 2, 1

ПрицепившиСЬКСекундной, бог-вздох, слышал-вышел

Автор, может, и знает, о чем пишет, но мне лень расшифровывать туманные и невнятные строчки.Время мотает срок. Белке предлагают бегать по богу. Куранты бьющие с колокольни храма. Многочисленные кто-то возвестят первым словом ребенка - видать те, которым имя легион?

:-)

Жизнь почему-то начинается с выдоха.

Концовка уже полная мозготрахалка.

Какая-то пустыня. Кто-то задает вопросы.

Кто-то записывает невесть откуда взявшиеся фразы (о чем?) и надо понимать, кончает с собой.

Придумать конечно можно: написал  на стене "Великий Вождь - гад" и покончил с собой, ибо после такого в застенках все равно замучат.

:-)

Да только кому и зачем это надо - гадать, что бы хотел бы сказать автор.

=======================================================

 

 

-----------------------------------------------------------------

4, 2, 1

Прочитав две последних строки первой строфы, понял что этот стих - стеб.

Но не понял, как белок попал в ким-чи. (что-то пошлое лезет в голову)

сучьи лебезенья и паучье ползанье по стропилам окончательно утвердили в этом мнении.

Зачем сюда приплетен Бальмонт, мне тоже не понять.

Надо понимать стих - стеб на политическую тему.

Пережеванную на миллион рядов, и на которую ничего интересного в стихе не сказано.

Интересно только, где место действия?  В нашей стране   крыши из черепицы не на каждом шагу встретишь.

=====================================================

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------

4, 2, 3

 

" стою у лютого огня.",  " маму у жарко", "её опущенные", " плечи и голубиные"