private bible 14
и даже если ощущаешь кожей
что этот путь, похоже, уничтожит
привычное течение вещей
и ангел в старом ношеном плаще
вдруг промелькнет с улыбкой виноватой,
не понимая где ты и куда ты
и что собрался выдумать вообще.
а ты опять дрейфуешь без билета,
пусть лето обжигает синим цветом,
и город вновь бесцельно недвижим
механикой кармических пружин.
оставив под крылом грозы раскаты
ты улетаешь кем-то и куда-то
в иную, неизведанную жизнь
и шепот слов как лодка у причала,
и длится день как новое начало,
которое не ищет свой итог
и вновь исписан скомканный листок
в котором снова “ воды станут зельем
и небосвод провалится сквозь землю”
и что-то, что укрылось между строк…
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
12643
... или когда железом по стеклу ©
Примерно такой же физический дискомфорт испытываем мы, читая такие вот тексты.
Вот вроде бы и неплохо: и образы интересные, и рифмы вполне себе… Но зачем же в эту бочку меда класть столько ложек дегтя! Рядом с удачными местами откровенная аляповатость и просто бестолковость. В итоге полуоформленный поток сознания какой-то.
Как насчет использования законченных фраз? Или сойдет и так?
Ладно, автор начинает без начала. Но что он в этой фразе (?) вообще хотел сказать-то? Что случится/не случится, если даже ощущаешь и промелькнет? А фиг его знает.
А ангел – откуда, куда, зачем? А виновато улыбается от непонимания? Типа – извини, туплю?
Красивое абышто. ЛГ дрейфует без билета, несмотря на то, что лето обжигает. То есть предполагается некая причинно-следственная связь между горячим синим цветом и нежеланием оплачивать проезд. Осталось определить – какая. *)
Далее, мы ущучили, что механика не движет городом без какой бы то ни было цели. Но интересуемся, можно ли не двигать(ся) целенаправленно и в чем отличие между этими двумя неподвижностями. *)
Шепот – как лодка?
В переводе на русский сие значит, что имеется некий скомканный листок, который периодически кто-то исписывает. Прикольно, но не более того.
А теперь пару слов без протокола. У автора неплохой потенциал. Который бы до ума довести. Но для этого надо работать над собой и своими текстами.
Хотя, с другой стороны, дамам нравится и так. Поэтому, если цель автора эпатировать девушек по литсайтам, то все в порядке. Можно продолжать в таком же небрежно-аляповатом духе. Ну а если все-таки есть желание достичь чего-то большего, то – без труда и рыбку … *)
Раз уж цикл полностью выложен, то на досуге поотвечаю (по ходу публикации не было необходимости). Но Вы ведь и так понимаете, что по каждому моменту из коммента проходить не стану
А манья - это обрезанная маньяна? (уж простите за любопытство). Ибо если это исковерканная мания, то мимо кассы
Зачем же так сразу отказывать "девушкам с литсайтов" в понимании "чего-то большего", интеллекте и способности к анализу)))
Не нужно тут ничего дорабатывать и докручивать... имхо.
Просто вы с этим автором очень разные, но ты его не перевоспитаешь и не научишь сочинять в другом стиле) Это же очевидно. А логика здесь есть. И на эту же примерно тему был недавно разговор под произведением Иры и рецензией Питона (когда критику совершенно не близок стиль в целом и не понятна логика образов).
Меня иногда у этого автора сомневает разве что пунктуация, но это все же мелочи. На фоне масштаба затронутых тем, высказанных мыслей и точности и выверенности образов.
И автор сильный и вполне состоявшийся.
Тут ... Хотел написать 'все несколько проще' , но на ум пришла аллегория, поэтому вот какое дело... Я не очень воспринимаю Пикассо, он мне кажется скучным - а вот Дали прям мое. Но когда приезжаешь в Барсу, то самое яркое впечатление остаётся ни от одного, ни от другого, а от художника архитектуры Гауди. Который, с точки зрения классицистов был ... как это...вычурным архиманом
А private bible - ну вот написался такой цикл однажды. Для меня он является четким отражением того, что и как именно в то время я хотел сказать. Правда финал дописался через два года и я сразу даже не понял что это он.
Судя по результату, это было время сильного запоя, а то и хуже. *)
Вообще мимо - был чист как стёклышко
Боже упаси отказывать! Но - что видим, про то и поем. *)
Даже и в мыслях не было *)
Ага. Примерно так же верующие утверждают, что Бог есть. Есть потому, что есть. А не потому, что тому имеются хоть малейшие доказательства. *)
Рассмешила. Спасибо *)
Рада, что улыбнула))
А я вот перечитала все "библии"... сильное осталось впечатление. И некоторые строки запоминаются сразу.
"кто-то несущий насущный бред" - это офигенно, и ведь точнее не скажешь. И таких находок у автора очень много во всех текстах.
В том-то и беда. Находок много. Но они тонут в несуразностях и небрежностях, которыми окружены. На данный момент мы не прочли у автора ни одного текста, который бы могли безоговорочно рекомендовать. И не надо кивать на разность стилей. Ни один из стилей или жанров не отменяет внятность речи. Даже абсурд. *)
Тоже люблю архитектуру Гауди))) хоть и не видела вживую)) но так случайно получилось, что я архитектор по образованию... и он когда-то сразу запомнился на лекциях по истории искусства, и интересовалась им потом. И он действительно ни на кого не похож. Немного готичен, но в целом - фантастичен и сюрреалистичен)) а собор в Барселоне мне напоминает замок на песке)
Цикл действительно очень нравится и интересно почитать ваши ответы)
На берегу в Барселонетте реальные песчаные замки строят не хуже
А с Саградой у меня любопытная история - в первый приезд в Барсу сработал эффект завышенных ожиданий, что ли, или просто перебор эмоций сказался. Но с ней, как и с парком Гуэль не срослось - наверное по причине громадного человейника вокруг нее. Я пришел посмотреть на Саграду днём в выходной, видимо в самый пик туристического слета - ну да, ну глыбища большая, но мельтешение вокруг не позволяет что-то ощутить. Поэтому большее впечатление оставили дом Мила и Бальо, Эль Готико и т.д. Да даже рынок Ла Бокерия не хуже , просто другой колорит
Поэтому в следующий раз я поселился в отеле на Эшампле, в 5 минутах ходьбы от Саграды (а с веранды на крыше очень близко просматривались ее шпили), поэтому однажды добрался к ней на закате - вот тогда и открывается вся мощь собора - причем практически на физическом уровне.
Ну а цикл.... Вот он такой как есть - можно принимать, можно отвергать. Он от этого не изменится
Уж не Ада ли Дартовна нам кол влепила? *)
Катя, ты знаешь, а я в данном случае склонна согласиться с Когтейшеством. В отношении внятности и точности речи, конечно, а не в эффекте, производимом на дам. Тут как раз-то да, несколько даже обидно за отказ "девушкам с литсайтов" в способности к анализу)
Цикл я тоже, так уж вышло, прочла. И у меня очень двойственное впечатление остается после каждой прочитанной главы. С одной стороны, да, образность и некоторые задумки интересны. А с другой - часто тонущий , а иногда и полностью теряющийся в нагромождении словесных конструкций и "красивостей" смысл, что, скорее, играет против текста, чем на него. И это тем более досадно у автора, хорошо владеющего инструментом. В погоне за нетривиальностью теряется точность речи и конечная цель того, что лг хотел бы выразить. Но если автор состоялся настолько, что не считает нужным обращать на эти мелочи внимание, то медицина, и гуманитарная, и ветеринарная) здесь бессильны.
Кста, про "несущий насущный" это даже не прошлогодняя штука) и принадлежит не автору, неа). ПыСы... собор в Барсе я видела, и не так давно) но ассоциаций с данными текстами не возникло, вот какая штука)
Я от конца к началу пойду
Гауди это далеко не только Саграда - он даже к катедралу в Пальме руку приложил.Но речь не об отдельных зданиях, а другом
Автор не то, чтобы не считает нужным обращать, а считает неправильным исправлять. Ибо глина просохла, гипс снят, а почки на месте.
Прикол в том что никакие нагромождения красивостей мной здесь не создавались - просто определенное состояние и определенный образ мыслей. Не для всех. Может не совпасть - мы даже аналогию с Гауди по-разному восприняли.
Она) Поскольку предположение о "времени сильного запоя" показалось не слишком вежливым.
ага, прямо дискриминация)))
Ир, мне интересны разные мнения, думаю, автору тоже. "Библии" действительно произвели сильное впечатление, хоть не всегда получается сформулировать такие впечатления, поэтому чаще в последнее время читаю молча)
Граф высказал свое мнение, я решила немного уравновесить ситуацию в рецензиях...
Дело не в "несущем насущном" (ну да, небольшая игра слов, но я говорила не о ней), а в "насущном бреде"))) Мне эта формулировка показалась очень точной) Знаешь, стихи ведь, в общем, тоже - такой насущный бред)
А ассоциации - всегда очень личное, тут вообще бессмысленно что-либо навязывать или отстаивать) И вообще-то речь шла не о конкретном соборе, а о стиле в целом...
А перекреститься не пробовала? Говорят, помогает *)
Не пробовала. Даже если это шутка - звучит достаточно грубо.
Но ты ведь не слишком расстроился и не пойдешь рыдать из-за этой единицы, правда?)
правда*)
Или ты имела в виду эту игру слов - насущный bread?)) И этот приём нравится, но вообще я говорила больше о смысле)
да, я именно про двойной смысл) игра слов хорошая, но не нова)
А про "запой" кстати) я не думаю, что автор сильно обидится на подобные предположения, поскольку сам размещал где-то в тегах ссылки определенного характера) расстраиваться после этого из-за возникновения подобных ассоциаций по прочтении текстов "приправленных" такого рода дополнениями , мне кажется забавным.)Да и вообще не мое дело) не ханжа от слова совсем) Но когда пишу, предпочитаю иметь трезвый взгляд и ясную голову)
Да я задавал вопрос "А чего надо в тегах писать?', но никто не ответил - вот и поприкалывался
И несмотря на то, что автор любит ром и текилу, данный цикл был написан с трезвым взглядом, ясной головой, чистыми руками и ... что там ещё было у чекистов?
Мне автор вообще кажется удивительно адекватным и необидчивым)
Посмотрела - очевидно, ты имеешь в виду этот тег? http://gp.satrapov.net/content/050520-13063
Ну и где там слова автора о том, что произведение было написано под кайфом или в состоянии опьянения помимо предположения Графа в рецензиях?)
А в более ранних библиях теги: а чего тут писать?
То есть очевидно, что автор ставил теги от фонаря и просто дурачился)
А вот то, что адекватный и необидчивый, это ооочень хорошо) да и подурачиться иной раз не грех) Главное, чтобы процессы мышления и воспроизведение словесного аналога этих самых процессов не утрачивали ясности по ходу действия)
Ты права, Кать, он на самом деле такой)) И то, что далеко не всегда удаётся сформулировать сильные впечатления от прочтённого — тоже правда.
Вот. Точно. Может не совпасть, но и совпасть — тоже может. В общем, 50/50, как в одном из моих любимых анекдотов :)
У меня вот совпало. И в своё время и на эту часть появился:
отклик на private bible 14
и даже если
в каком-то смысле
сойдутся ритмы
сойдутся мысли
и baby blues
зазвучит меж строк
ты не волнуйся
оно не страшно :)
и день грядущий
как день вчерашний
размоет боль
охладит висок
когда нахлынет
гремящим ливнем
и не подарит
и не отнимет
ни слов, ни строчек
но только жизнь
чуть-чуть иным
ты увидишь взглядом
и не волнуйся
оно не надо :)
не от себя же –
к себе бежим