остановись, мгновение!
остановись мгновение
стоп-кадр тебе в затвор
какой-то бес навеял мне
запечатлеть его
вон перистое облако
от тучности пыхтя
бросает перья оба-на
лови скорей лентяй
из облака задумчиво
в просвет глядит Отец
на сумчатых безумчатых
смартфончатых овец
спустя полвека может я
на фото кину взгляд
и память сбросит кожицу
и шрамы заболят
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
12769
Привет, Марина!
затвор - его - неплохо.
но вот в первом катрене с объектом какие-то проблемы:сначала идет обращение к мгновению на ты, о тут же остранение и разговор о третьем лице... эквилибристика, однако.
и с концовкой тоже непонятки: шрамы они - под кожей?
Александр, по-моему, на сайте свирепствует вирус, заставляющий воспринимать образы не как таковые, а дословно. Распространяют его Граф с Питоном, и вы, кажется, не убереглись)
вполне себе понятный образ. “Память сбросит кожицу“ – обнажится, скинет наросты времени. И, как следствие, заболят шрамы. Т.е. и шрамы, и кожица – не прямые понятия, а образы. Поэтому мысль о том, что шрамы появятся на освобождённой от кожи плоти возникать не должна.
А в первом катрене в начальных двух строках автор обращается непосредственно к мгновению, а в следующих строчках просто рассказывает, повествует (может, себе, может, ещё кому-нибудь) На мой взгляд, всё в порядке.
Саш, насчет эквилибристики. Ну, смотри, разговорный вариант: - Ах, ты такой сякой, туды тебя в качель! Ну это надо же, угораздило меня связаться с ним!
))) Вполне себе обычный вариант? И тут так же.
Что касается шрамов и кожицы Серж объяснил уже. Спасибо.
Обьяснить можно всё, да:) Но все образы держатся на привычных ассоциациях, а для людей привычно, что шрамы - на коже. Либо это надо по-другому обыгрывать. Так мне кажется.
И, Марин, в разговорной речи, конечно, говорят и так и ещё хуже, а могут и матом послать:) Но говорить при собеседнике о нем в третьем лице всегда считалось моветоном, вроде:) Ну и плюс разница между разговорным и литературным:)
на 2: Серж, просто вы добрый очень, а я нет:) вот и придираюсь:)
Ну, если бы автором был какой-нибудь дяденька, я мог бы подумать, что шрамы всамделишные. Но барышня… Хотя, если представить, что она служила в кавалерийском корпусе Будённого, то, пожалуй, вполне возможно)
А где в стише барышня? Даже пол ЛГ не обозначен. А шрамы невидимые не бывают?
на 6: воспаление шрамов, Марина, у тебя находится в прямой зависимости от снятия шкурки: шкурку сняли- шрамы заболели. читатель (т.е. я) тут же делает стойку: почему шрамы не снялись вместе с кожицей? и сразу возникает еще один вопрос: кто вообще о шрамах думать будет, если тут с него кожу сняли?:)
на 5: партнер ногти забывал стричь и в порыве страсти...в позе "девушка сверху"...:)
на #6
Не, в стише барышень нет. Видимо я, сволочь такая, автора с ЛГ объединил. Виноват!)
на #8
Ага, тоже вариант)
Ничего не вариант :( Ну, вы, блин, даёте [цитата, если что]
... а вот в комментарии 2 Серж верно разъяснил образ.
... что у разных людей разные ассоциации. Разве нет?
И, кстати, разнести в пух и прах тоже можно всё, да :) Но надо ли?
Почитал обсуждение - так и до мышей дотрахаться можно. Странно что ещё не начали обсуждать оставила ли эти шрамы фотография, плотность фотобумаги и т.д.
А все немного проще. Да, про буквальное понимание образности некоторыми личностями, что направили свою одаренность в альтернативное русло, здесь уже писали. Не, при желании можно не заметить что это метафорические шрамы, которых нет что той ложки, и обсуждать уловку курицы или яйца на примере кожи и шрамов. Однако ложки нет - просто беспрепинаковый текст немного замаскировал перечисление. Там, в анамнезе, не последовательность симптомов после взгляда на фото, а их перечисление.
И вот тут мы подходим к двум вещам
1. Двухтактовое перечисление плохо воспринимается и звучит так себе. Тем более когда оно находится в финале текста. Меня лично расположение не сбило, считал сразу. Может быть потому что в тексте для меня был другой прикол - в его середине откуда не возьмиь выглянул Игорь Угольников (причем прям как Шуфутинский вечером 2 сентября)
2. Далеко не все шрамы болят. Болевые ощущения идут от нарушения регуляции рецепторов нервных волокон на рубцовой ткани - но для этого этой самой рубцовой ткани должно быть достаточное количество. Поэтому болят раны, а не шрамы - мелких шрамиков на каждом из нас как блох на собаке и если бы все они болели, то мы бы все ежедневно обжирались викодином. И кайфовали
на #13
А это явление (когда болят раны, но люди говорят, что это шрамы распоясвлись) тоже описано в теории литературы и обозвано умным словом. Присвоение свойств целого его частям. Непосредственно рана включает в себя несколько составляющих, одной из которых является шрам. Вот и грешат на него, перекладывая вину с нервных окончаний)
Во-во, вот именно так и дотрагиваются до мышей - можно ещё углубиться в то, что памяти приписано свойство эпидермиса рептилий при линьке
Текст-то сам как та моментальная фотография - и в таком виде он вполне состоялся. Ну есть пара засветов, не без этого - ну так и сам кадр не постановочный
Ну, при наличии фантазии чуть выше средней можно докопаться и до более загадочных вещей)
А текст – ага – “остановись мгновение”, и вполне себе это мгновение отражающий.
Я понял - Вы литературный мент
"Абсу́рд — нечто алогичное, нелепое, противоречащее здравому смыслу.". Алогичное по сути своей надо писать логично.
Вы точно мент - такое же натяжение на глобус законов, как и с той совой
запечатлеть его"
*)
Звучит как ругательство)))))
а я-то думала, образное мышление у творческого человека - это норма...
на #17
Граф, ваша фраза: “адепты ассоциативно-образного мышления” – это, по-моему, глупость глупейшая, т.к. наличие вышеозначенного мышления – свойство, присущее человеку по умолчанию и не зависящее от комплексов и фобий отдельных индивидуумов. Это всё равно, что сказать: “адепты дыхания смесью кислорода с азотом“. Возможно, именно это свойство и отличает человека от животного.
Не, я уже понял про логичный абсурд как кредо
Ещё бы адепты правил и логичности научились внятно выражать свое мнение и хоть как-то его аргументировать - вообще здорово было бы
заявление весомое, возразить трудно. Видимо, речь идёт о женской логике либо о какой-то особой – местно-местечковой. Вообще, тут, по-моему, какой-то заповедник или особая зона со своими логикой, значениями гравитационной постоянной и числа Пи)
Интересно, чем образ
и память сбросит кожицу
и шрамы заболят
противоречит логике? Может, какой-то особой, хитрослепленной, но обычной человеческой, по-моему – ни-ни. Возможно, он корявенький, банальный, излишне жалостливый, но, на мой взгляд, нисколько не противоречащий логике.
В следующий раз, прежде чем сыронизировать, будем предупреждать. Осторожно, мол, ирония! Вторая степень! Не надо понимать буквально! *)
Коню ясно, что "норма" и "присущее". Печалька в том, что некоторые суют его куда надо и куда не надо. Только за последние дни нам тут было убедительно доказано, что "ассоциативным" или "образным" мышлением можно запросто оправдать любой ляп и любую нескладушку:
Несочетаемые сочетания? Это творческий поиск.
Смысловая неточность? Это авторское видение.
Эффектная несуразица? Это логика образа.
Корявые выражения? В разговорной речи и не такое бывает.
Препинаки от балды? Авторская пунктуация.
И тыды и тыпы...
Не "возможно", а так оно и есть. То есть, по большому счету, как минимум один из наших оппонентов с нами в глубине души согласен. Только "снова поднимает нас с зарей и уводит за собой в незримый бой..." чувство противоречия. Ибо нас хлебом не корми, а дай поломиться в открытую дверь и покричать прописные истины, к делу не совсем относящиеся. *)
Неужели таки заметили?! Ну, наконец-то! Хоть со зрением все в порядке.
Точно, зона. О чем и гласит надпись над входом:
Эмм... Ира, а вы не перепутали поэзию (ну, или проще – стихотворчество) с прозой? :)
Напомнило:
Читающих мало, а пишущих тыщи,
ну кто их услышит, надежды питают...
Нормальные люди стихов не пишут,
нормальные люди стихов не читают.
Ведь это не сладкие жвачки-тянучки,
скорей, что-то вроде верблюжьей колючки,
известно, такие пустыни есть,
где, кроме колючек, нечего есть.
Читатель стихов (не забыть о верблюде)
бредёт наугад, но откуда, куда?
Стихов не читают нормальные люди:
такая, не стоит труда, ерунда!
Чего они ищут недужной душой?
Слепого причастия тайны глухой...
(В. Баширов)
Лана, я думаю, что образность и ассоциативность и прозе необходимы. Даже воровские малявы без них не обходятся. Не нужны они лишь официальным посланиям, языкам программирования и инструкциям по пользованию)
Серж, а я верю, что Граф спецом :) подливал масло в огонь, говоря о "досужем галдеже адептов ассоциативно-образного мышления". Ну, нравится человеку поиздеваться иногда над "поэтиками", ну что делать :)
Согласна. И вообще, имхо, у поэзии своя логика, несколько :) отличающаяся от обычной прямолинейной, так скажем.
Не знаю, может и спецом. Мне бы, лично, уже давно наскучило так долго находиться в одном образе)
Да, я уже тоже подумала о том, что переборщила с прозой. "С инструкцией по пользованию", – да, это самое то :)
Ух ты, как тут жарко! ))
Всем спасибо. Помогли мне понять, что с этим текстом делать и есть ли смысл, вообще, его допиливать. Препинаки верну. Их пришлось убрать, поскольку в подборке был перебор по числу знаков (на Балтии).
Про отсутствие связки между финалом и основным текстом мне уже сказали на другом ресурсе. И вы подтвердили это. Буду дописывать строфу (если получится).
Насчет банальности образа - кожица памяти хотелось бы подробнее. С ссылками.
Корявости не вижу в упор. Шрамы в душе, оставленные событиями жизни, зарубцевавшиеся раны. Они не болят. Уже. Но случайный взгляд на фото запускает механизм - в памяти всплывают события давно минувших лет. И все раны --> зарубцевавшиеся давно шрамы начинают болеть.
Куда уже прозрачнее...
Ну так... сам же сказал: "Это определяется личными вкусовыми предпочтениями"))
Ага, на мой взгляд, все образы тут читаются слёту. По поводу кожицы памяти… Мне лично использование уменьшительно-ласкательного значения не очень – всё ж таки речь идёт о потрёпанном жизнью человеке, и тут ожидается прочная, несколько огрубевшая кожа. Хотя, поскольку здесь фигурирует память, вполне возможно, что у неё, не смотря на годы, тонкая кожица, готовая порваться.
Лана, ага, людям свойственно свои личные вкусовые предпочтения экстраполировать на всё человечество)
Бинго! Именно так )) То, что закладывал автор.
В сносочке тогда надо выложить всю основную физиологию этой памяти: тонкая кожица со складочками, легко отделяемая от основного тельца; тельце пушистое, но со шрамами и проч.
Сержу и Лане:
... а в ответ
тишинанабор общих мест - об "особой логике поэзии" и т.п.Ну что ж, наше дело - высказать свое мнение, ваше - послать нас с ним подальше. Но только мы и сами уже собирались. Ибо продолжать эту увлекательную дискуссию бесполезно, а времени у нас не так уж и много.
Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)
Ага, Граф, пакеда. Удачи в составлении cправочника припусков, допусков и посадок в поэзии)
Благодарю Вас от всей души, только я и не собиралась ничего продвигать, просто хотела сказать (и сожалею, если не сумела сделать это внятно), что люди разные, критерии разные, и что нельзя ко всем текстам подходить с одним мерилом – логическим. А, да, и требовать полного отсутствия грамм. или глаг. рифм – тоже как-то.. не совсем верно, на мой взгляд.
Но, если Вы, Ваше Сиятельство думаете,, что мне нравится все зарифмованное, то Вы ошибаетесь: у меня тоже есть свои критерии. Просто, по-видимому, они редко совпадают с Вашими.
Вам тоже – отвечающих Вашим критериям текстов, здоровья, и всего самого хорошего :)
от тучности пыхтя---"
и шрамы заболят"
и зубы заболят..."
Читаю на главной: "Граф выдохся, значит астала", – и думаю: "Ничего себе)), продолжением – "виста", что ли?"
А это, оказывается, просто очепятка такая :)))
Спасибо, Graf O'Mann, улыбнули)
Кста, " и память скорчит рожицу,
и зубы заболят" - гораздо колоритнее. Марин, такая концовка гораздее.
на #43
Ага, триединство – очень популярное на Руси состояние)
Требовать логично писать абсурд всё равно что заставлять лысого причесаться)
Ребята, вы всегда хором поете или только по праздникам? *)