... зона повышенного творческого риска *)

Одинокий блюз

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
7999
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
Немного о пунктуации. Неплохо было бы  сократить длину предложений: 1 и 2 строки,  3 и 4; 5 и 6,  иначе вылетающих из-под ног куропаток можно отнести  и к летящим нотам, и к стонущему ветру. Согласитесь, стонать, словно куропатка, вылетающая из-под ног – не очень понятный образ.
 
Теперь по смыслу.
 «ноты здесь летят за крутояр, словно куропатки из-под ног»
Подобная конструкция создаёт такое впечатление, что отличительной особенностью куропаток является полёт из-под ног за этот самый крутояр.
«Словно» – сравнение с чем-то характерным: яркий и быстрый, словно молния, медленный, словно улитка и т.п.  Если убрать крутояр, то  «словно куропатки из-под ног» – вполне приемлемо.
Ну и само по себе «крутояр» слово красивое, спору нет, но в контексте – лететь за овраг (за обрыв) – не айс.
 
«флейтой ветер стонет по ночам», «контрабасом гром гремит»
Плохие образы. Обычно, когда сравнивают звуки музыкальных инструментов с чем-то, говорят «плачет тальянка», «рыдает скрипка», но не «тальянкой», не «скрипкой»  и, конечно, не «плачет флейтой» и не «гремит контрабасом».
О «гремит контрабасом», ко всему, ассоциируется с погремушкой или маракасами.  Прям взял контрабас за гриф и трясёт-гремит.  Или двигает из угла в угол.  А всё от ого, что не издаёт контрабас гремящих звуков, а «басит контрабасом» смахивает на тавтологию. Вот задачка…
Дотошному зануде, типа меня, интересен также ответ на вопрос случается ли вету стонать днём, утром и вечером? Это к взятому с потолка, а, значит, плохому  уточнению «по ночам».
 
После  красочного описания звуковой какофонии фраза «Но не спит тревожная свеча» вызывает недоумение.
Свеча не спит вопреки шуму?  Т.е. она обычно не спит в тишине, но что-то пошло не так…
«слёзы воска стынут на коврах»
Фраза в целом выглядит неудачной аллюзией на пастернаковское «воск слезами с ночника на платье капал».
«слёзы воска» – также плохо, как плач флейтой.  Восковые слёзы, если хочется обыграть их состав; слёзы свечи – если речь о том, кто плачет;  воск стекает/капает слезами – если про действие.
 
 
Ну, и про катарсис: «Здесь родился одинокий блюз –  и никак не ляжет в колыбель».
Колыбель для блюза – не для моего воображения.  Неразвитая фантазия не позволила понять,  почему блюз должен сам укладываться в колыбель и какие чувства должно вызвать его нежелание следовать этой традиции.
 

 

 

0
Оценок пока нет

Спасибо, Питон) С некоторыми замечаниями согласна, но этому стихо "сто лет в обед". Потому прошу прошения, но изменять ничего не буду - давно перегорело)))) 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

А мне всё нра... 

0
Оценок пока нет

Спасибочки)) Не знаю, какова ценность этого экспа, писался быстро. Вроде, на том блице даже несколько написала, прям стахановка)) И почему-то "Блюз" многим нравится)) Странно, но приятно)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

Ога, я, насколько помню, и там за него гололосовала %)))

Как сказал Алекс на фразу "фиг поймёшь, где рождается поэзия" - "у читателя в голове" %))))

0
Оценок пока нет

Ага, каждый видит, что хочет)))  Правда, сбои, видимо, рождаются у всех в муках, у авторов тоже)) Хотя  фиг его знает, раз выкладывают, то, может, и не видят))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ада Вейдер
Вышедши

И мне))) помню этот блюз, очень необычный и ассоциативный)) даже не думала, что к такому небольшому и вполне самодостаточному тексту может быть столько замечаний)) может, дело в том, что критику просто не близок такой стиль?

0
Оценок пока нет

Спасиб за защиту  этого экспа, Катюша) Хорошее дело было - блицы, да и писалось еще) Приятно вспомнить))

0
Оценок пока нет