Несбывательное

Марго, этот формат А4 откровенный, извините, выпендрёшь и не более. Так же как сетература. Это всё равно, что приделать себе страусинные перья, раскраситься в попугаичьи цвета и скакать в набедренной повязке ритуальные пляски вокруг костра среди себе подобных. И все философствования этого Алекса ФО, типа, вот это подходит для формата А4, а это не подходит и т. д., на самом деле банальное словоблудие. Формализм он и есть формализм, а талантливый стихотворец, замыкая себя в надуманные искуственные конструкции формата А4 или чего-то ему подобного (например, писать без правил орфографии, запятых и точек), свой талант разбазаривает, зато бесталанному, но самовлюблённому пииту подобная формальная структура записи собственных измышлений служит замечательным фиговым листочком, чтобы прикрыть своё поэтическое бессилие. По другому не бывает и не будет.

_____

Марго, Вы в отдельных случаях бываете просто прекрасны. 

Стихи формата А4: Теория небольшого взрыва (Эссе)

Автор: Ольга Симитина

Не так давно на графах проводился конкурс стихов формата А4: http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/272059/
Во время приема заявок, в течение и после конкурса участниками были озвучены разные вопросы, которые возникли по поводу этого формата. Не сказать, что они были оригинальны или неожиданны (помнится, я эту тему уже освещала на стихире года два назад на подобном конкурсе – вопросы похожие), но актуальны и даже конъюнктурны. 
Обсуждая сам конкурс и его результаты, мы с одним из участников решили сформулировать свои мысли по поводу А4 в отдельных очерках, которые писали параллельно, «не подглядывая». Техническую часть я почти не затрагиваю, ибо знаю, что у моего товарища и знаний поболе, и конкретикой он свои выводы обязательно снабдит.

 

Чего и следовало ожидать.))) Как он это сделал, нужно читать тут http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/287279/

Свою статью я назвала «А4: Теория небольшого взрыва» (возможно, мозга))) – в ней нет заново изобретенного велосипеда или колеса, просто я позволила себе мыслить некими категориями, которые большинству литературоведов сильно бы не понравились (при условии, что они вообще обратили бы внимание на мою писанину).

Итак: возвращаясь к собственным рассуждениям о стихах формата А4 http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/235861/, я хотела бы заранее оговорить, что частично опровергну ранее сделанные мной выводы, частично добавлю и обосную новые, постараюсь обобщить и изложить изученный мной материал в доступной форме (насколько это возможно). Теперь я уже не удовлетворилась собственными наблюдениями за вышеозначенной литературной формой, а постаралась опираться на общепризнанные факты, литературоведческие догмы и работы авторитетных критиков.

Для начала давайте попытаемся выяснить, чем А4 не является, и путем отсечения неподходящих определений, рассмотрим только то, что будем иметь в остатке.
Процитирую себя же: «В «чистых» стихах концентрация мыслей и образов очень плотная – в СФА4 более важны повествовательные мотивы, не зря я назвала их рифмованной прозой».
В общем так, друзья мои, при ближайшем рассмотрении оказалось, что А4 рифмованной прозой, с точки зрения формальной терминологии, не является, не смотря на все противоречия современных и досовременных исследователей в плане единой формулировки этого понятия.  
Смотрим: «РИФМО́ВАННАЯ ПРО́ЗА — худож. текст, лишенный внутр. ритма (т. е. упорядоченного чередования слогов ударных и безударных, кратких и долгих), но распадающийся на отрезки, завершаемые рифмами. Когда границы отрезков в основном совпадают с синтаксич. паузами, а рифмовка — парная, то Р. п. оказывается тождественной с раешным стихом. Когда границы отрезков и расположение рифм произвольны, то Р. п. звучит более своеобразно. Пример из «Поэмы поэтов» С. Кирсанова: «Проза становится в позу и говорит: „Я стихи!“ — „Хи-хи, — ухмыляются рифмы, Хи-хи! А мы совсем не стихи!“ Проза откидывает прядь, заворачивается в плащ, морщит бровь для серьеза, а рифмы хихикают: „Ты не стихи, ты проза!“»--- чувствуете, откуда ветер дует? Ритм есть, рифмы есть, но нет «структурных повторов», того, что в силлабо-тонике называется «группа слогов, их расположение по ударности и безударности», «стопы».
Наиболее известна и показательна, как пример рифмованной прозы, "Сказка о попе и о работнике его Балде" А. С. Пушкина. Возможно, я ошибаюсь, но туда же отнесла бы и «Сказ про Федота-стрельца» Леонида Филатова.

Следующий термин «МЕТРИЧЕСКАЯ ПРОЗА» - тоже зачеркиваем: А4 ею не является.
Метрическая проза очень плотно соприкасается с понятием рифмованной, и некоторые теоретики, особо не заморачиваясь, понятия эти вообще синонимизируют. «Рифмованная» она — потому что зачастую больше трети всех слов в ней оказываются рифмованными (иногда это в несколько раз больше, чем в масштабном стихотворном произведении). «Проза» — потому что эти рифмы не членят текст на стихотворные строчки, не подчеркивают в нём ни ритмических, ни синтаксических пауз, а возникают неожиданно и непредсказуемо — бессистемно, как украшение. Грубо говоря, это не стихи: здесь нет членения на сопоставимые и соизмеримые отрезки, наоборот - все ритмические, синтаксические и стилистические средства стараются представить текст сплошным и непрерывным. Схема рифмовки бывает такая, что отследить ее закономерности практически невозможно, и уж точно она неуловима при прочтении, без дополнительного анализа. 
Самым известным мастером метрической прозы считается Андрей Белый («Чистая, словно мир, вся лучистая – золотая заря, мировая душа. За тобой бежишь, весь горя, как на пир, как на пир спеша. Травой шелестишь: «Я здесь, где цветы... Мир вам...» И бежишь, как на пир, но ты – там...»).

Распадение словесного искусства на поэтическую и прозаическую формы происходит по той причине, что в поэзии приводится в действие механизм « вертикальных соединений», тогда как в прозе - «горизонтальных». Сравните, насколько в стихах взаимосвязаны смысловые движения «сверху вниз»; как часто происходит вполне закономерный возврат к началу произведения, когда концовка эффектно венчает замысел первых строк. В художественной прозе чаще всего особое внимание уделяется соответствию формуле «завязка – кульминация - развязка», при таком раскладе любые немотивированные «комбеки» ломают структуру повествования, лишаю текст логической и смысловой цельности. У меня есть друг, который пишет замечательные стихи, но они у него никак не ложатся на «ноты» А4 (кстати, последние он снисходительно величает не иначе как «телегами»))). А происходит это потому, что в его стихах преобладают четкие «вертикальные» (параллельные) соединения, тогда как «горизонтальные» (последовательные) слабы и неочевидны.

Так, пока у нас стихи А4 с прозой объединяет только способ графического оформления. Идем дальше. Как в извечных спорах (в силу  разности мировосприятия и мироощущения) сходятся физики и лирики, так и «морские корабли» поэтов и прозаиков расходятся в признании «превосходства» одной из литературных форм над другой. И отделяются зерна от плевел веками, и нет конца этому противостоянию.))
Для наглядности я приведу вам несколько словарных статей:
«Поэзия» (греч. poiesis, от poiein — делать), — поэтическое искусство в целом, в узком смысле – стихи, (ритмически) связанная речь.
ПОЭЗИЯ — [по], поэзии, мн. нет, жен. (греч. poiesis). 1. Искусство образного выражения мысли в слове, словесное художественное творчество. 
Поэзия — 1. Литературное произведение метрической формы, язык которого следует определенной схеме; 2. Искусство сочинения рифмованных текстов, письменных или устных, с целью вызвать удовольствие благодаря их красоте, приподнятому воображению или глубоким мыслям.
«Проза» (от лат. prorsa oratio = прямо направленная речь), не связанный метром и рифмой, свободный в ударениях способ речи разговорного языка в противоположность поэзии в узком смысле, однако также отчасти ритмически воплощенный (художественная проза, прозаический ритм, клаузула) и наделенный способностью к поэтическому благодаря стилю, выбору слов, мелодии, ритму и образности (стихотворение в прозе, рифмованная проза).
Проза — обычная речь или письмо, отличные от стихов или стихотворства. Традиционные образцы прозы — повествование, описание, комментарий и диалог. К этому должен быть добавлен внутренний монолог с его различными несинтаксическими конструкциями.
Проза — Обычная форма устной и письменной речи. Термин проза применим ко всем продуктам языковой деятельности, не имеющим устойчивой ритмической модели

Вроде бы ничего сложного, все понятно и логично, но это только на первый взгляд. 
«Различие идет глубже и касается более существенного; поэзия обращается больше к фантазии слушателя как смысловая сила впечатления, проза более к разуму как абстрактная способность мышления; в поэзии господствует ощутимый элемент изображения посредством стилистических фигур, которые проза не допускает, в прозе преобладает мыслительное содержание, так что те самые произведения, значение которых покоится только на содержании»* (ср.: прозаично – сухо, не выразительно).
«В целом, как бы критики ни характеризовали сам процесс создания стихов и какое бы значение они ни вкладывали в слово « стихотворение» в противоположность прозе, начиная с движения романтиков стало общепризнано, что стихи неизбежно эмоциональнее. Выражение чувств сегодня считается сущностным признаком поэзии в плане ее воздействия на читателя. Но поразительное развитие современной теории поэтических смыслов привело к разграничению чисто познавательной направленности прозы и поэзии. В целом, поэзия не дает информацию или практические рекомендации, она являет смысл, ценность которого может состоять как раз в его неинформативности, в его отрешенности от практических нужд».*

О! Как специально для нашей темы написано – в яблочко.)) Теперь представьте себе, что Проза и Поэзия – Мужчина и Женщина и они… поженились. А потом у них родился Ребенок. Только четко представляйте: ни совместное хобби, ни горячо любимая собака, а их собственное дитя. Соответственно, у этого ребенка будет сколько-то там общих аллелей с обоими родителями, он унаследует часть их генетического багажа, но это будет уже совершенно другой Человек. Представили?
Внимание, сейчас я сделаю очень смелое заявление, с претензией на открытие.)))
Стихи формата А4 – не особый вид художественной прозы, не чистый продукт исключительно поэзии, не смешанный промежуточный вид – этоотдельное направление в литературе. Я не собираюсь прогнозировать ему процветание и популярность или полное забвение и игнор со стороны официальной науки, я лишь констатирую тот факт, что это направление УЖЕ существует и имеет свои отличительные особенности, закономерности и характеристики.
Теперь будем разбираться с ними.
У нашего ребенка характер сложный: он полон внутренних противоречий, потому как старается «ужи'ть» внутри себя черты Папы, склонного к мышлению и изложению рассудочному;  и Мамы, культивирующей мышление и изложение образное, рассчитанное не столько на ум и логику, сколько на чувство и воображение. Мама любит символизм, абстрактность, всяческие лейтмотивы, различные виды тропов, а  Папе дорого, прежде всего, взаимодействие разных речевых планов: речи автора, рассказчика, персонажей и т.д.; соответствие конкретным задачам, векторная направленность идеи.

Вы замечали: даже не будучи поэтом, человек способен привнести серьезную долю поэтики в прозу, в то время как передача прозой разрушит стихотворение, ибо отпадет момент речевой динамизации: стиховой ряд потеряет свои границы – бесполезно «пересказывать» стихи (исключение: переводы с других языков). А вот рассказать историю стихами – совсем иной коленкор. 
С другой стороны, история литературы знает немало примеров, где поэзия и проза великолепным образом соседствуют в одном произведении, дополняя и оттеняя друг друга. Вспомним «Доктора Живаго» Бориса Пастернака: в «низкие» моменты сюжета именно стихи вытягивают героя «наверх». Стихи сильные, сложные, словно призванные подчеркнуть кажущуюся простоту, где-то даже невнятность прозаического текста. Но на самом деле роман колоссален в таком стилистическом тандеме: поэтика передается всей прозе, а стихи не смотрятся инородными в теле повествовании (тут я несколько отвлеклась, извините – очень хотелось сказать о любимом романе и его особенностях в рамках затронутой темы).

На конкурсе многие задавали вопросы  по типу: а вот это у меня А4? Хм.. а почему не А4? 
Еще раз цитирую себя (неизлечимое тщеславие))): «Чисто формально, А4 – это стихи, графически оформленные не традиционно «в столбик», а модерново – в строчку, сплошным текстом. Помимо нетрадиционного графического оформления, данная форма изложения, по моему мнению, имеет еще ряд отличительных особенностей, как то: композиционная цельность (четко прослеживаемая взаимосвязь фабулы и сюжета, то есть последовательности событий/действий/мыслей и способа их изложения)». 
Этот кусочек из моей ранее опубликованной работы нуждается в распространении, в силу того, что лаконичной формулировки недостаточно самим авторам для идентификации своих стихов. Первое – фабула: А4 должно быть о чем-то (пусть даже минимально, но конкретизировано); каждое слово должно непосредственно и прямо выражать замысел поэта; никакой ощущаемой дистанции между поэтом и его словом не должно быть: пишешь про лошадь – значит про лошадь, а не про то, что лошадь могла бы быть птицей, а может и была в прошлой жизни, но теперь эта птица – ЛГ и она тоскует по осеннему Парижу. Нет, я не в коей мере не «запрещаю» в А4 метафоричность и иносказание, но типичные МГТ и различные «луковичные» («многослойные») произведения лучше «фстрочку» не запихивать.
А вот в обычном стихотворении мы можем воспринимать поэзию во всяком словесном воплощении, где определенность/неопределенность образа порождает  многозначность и разнообразные ассоциативные ряды - то есть читатель видит настроение за чертами образа, многое, в нем не заключенное, где даже без умысла автора или наперекор ему появляется иносказание. В общем, не должно у автора возникать вопроса, А у него или Б – он должен самзадумывать(!) формат стихотворения изначально, а не форматировать текст постфактум только по той причине, что это модно.

В продолжение сказанного еще одна цитата из прежней статьи (исключительно потому, что она была написана первой))): «Аллегория: Я вяжу крючком кружево: сложный, повторяющийся узор. Приходит дочь: «Ух ты! Салфетка». Племянница: «Прикольный воротничок». Сын: «Чё, чепчик?» --- традиционно оформленное, образное стихотворение, возможно, ассоциативное. Вяжу шарфик (тоже процесс довольно непростой). Дочь: «Вау! Кому шарфик?». Племянница: «Прикольный шарф». Сын: «Ненавижу шарфы…» --- стихотворение формата А4. Я твердо убеждена, что в данную форму можно и нужно облекать вещи сюжетно и фабульно однозначные - все остальное нуждается в «столбиковом» обрамлении». Хочу еще раз подчеркнуть, что А4 не должно быть перегружено образами, накрученными аллегориями и одному автору понятными подтекстами. Тяжеловесная философичность и аффективные эскапады, экзальтированность тоже противопоказаны данному формату. 
Все вышесказанное касается скорее содержания, нежели формы.

Теперь про объем.  Поэзия и проза по-разному тяготеют к объему текста. Как заметил Ш. Бодлер, « всякое стихотворное произведение, превосходящее по размеру то, которому человек способен внимать, не отвлекаясь, стихотворением не является». 
«Объем прозы задается сюжетом и жанром, но не системой художественной речи. В качестве системы проза стремится к неограниченности объема, тогда как поэзия — это постоянная борьба за ограничение речевого пространства. Отсюда любое стихотворное целое, превышающее средний размер лирического стихотворения, воспринимается как знак сдвига в сторону прозы, связанный с ожиданием повествовательного элемента. Напротив, сжатие прозаического текста до размеров миниатюры осознается как движение в сторону стихотворной речи».*

А4 — именно стихотворение, но не только с точки зрения соответствия законам стихосложения, а больше с точки зрения совпадения риторической функции. То есть, стихи авторов в 5-10 строк лично я в качестве А4 не воспринимаю, как раз на основании того, что мне не хватает некой эпичности, событийно повествовательной специфики. Концентрацию мысли на квадратный сантиметр текста в данном формате желательно соблюдать строго пропорционально – ориентиром может служить обычный рассказ или миниатюра. Как пишут водители маршруток: не впихивайте невпихуемое.))

«Поэзия и проза противоположным образом относятся к мифу. Прозаик под покровом художественного вымысла транслирует уже существующий миф, выдавая систему значимостей за систему факта. Поэт даже в случае обращения к традиционной мифологической схеме преодолевает имеющуюся конструкцию, превращает факт мифа в систему значимостей, образующих персональный миф данного поэта»* --- автор, пишущий в формате А4, должен совмещать в себе способности хорошего поэта и умелого прозаика, способного преподнести «миф», как свой собственный, но читателю при этом до боли близкий и знакомый.

В заключение все же хочу высказать несколько замечаний касаемо техники: внутренние рифмы, клаузулы, тропы и прочие «красивости» – это все так же замечательно в А4, как и в любом другом стихотворении (при оговоренной выше «концентрированности» и органичности); с палиндромическими рифмами, редифами, панторифмами, ассонансами и диссонансами - осторожней, так как в строчной записи они могут быть просто напросто нераспознаны, хуже того – приняты за ошибку или нелепость.
В той части стиха (традиционно – начало, если в структуре произведения нет иных текстообразующих фишек), которая задает схему рифмовки и стихоформулу, лучше избегать бедных и неточных рифм, составные выверять тщательнее, а богатые постараться подбирать не по принципу, что первое напрашивается. Именно первый катрен (пятистишие и т.д.) настраивает читателя на ритм, динамику чтения, интонацию.

Пожалуй, на данный момент, это все, что я хотела и могла сказать о стихах формата А4. Есть еще мысли обозначить какую-то классификацию, но это уже совсем другая история. Уверена, что в очерке Алекса Фо (он и есть мой «товарищ»))), вы найдете информацию о тех нюансах, которые я опустила или пропустила. По сути, любой сноб-литературовед, прочитав все наши выкладки, вправе ухмыльнуться и высокомерно пожать плечами: мол, буря в стакане воды. А попробуйте ввести в любую поисковую систему «стихи формата А4» - результат будет скудным, не в меру обобщенным и крайне неактуальным. Так что рациональное зерно из рассуждений двух авторов может выбрать каждый интересующийся данным форматом, а критика… Ох, злоупотребляю я своей любимой цитатой: "Критика была бы ужасным орудием для всякого, если бы она сама не подлежала критике". (В.Г.Белинский)

P.S. Материал для цитирования и компиляции взят мной всего из одного виртуального источника 
* 6.2.2. Тамарченко Н.Д. Хрестоматия. Теоретическая поэтика. Тема 9 Поэзия и проза.
Для буквоедов: список литературы в полном объеме и в соответствии с правилами оформления делать не стала: честно – лень (к линчеванию готова, на авторские права не претендую). Подробнее со списком можно ознакомиться здесь http://www.infoliolib.info/philol/tamarchenko/hr9.html 
С огромным интересом прочла следующее исследование http://philologos.narod.ru/mlgaspar/gasp_rverse.htm - рекомендую тем, кто желает углубиться в изучение вопроса.

© Ольга Симитина, 28.08.2012 в 07:00