Беспредел-2. 3-й тур. А судьи что?

Ура! поздравляю победителей!)

Всех поздравляю!)))

2 балла разницы между Вестой и Голодранцами - это практически боевая ничья))) И рада за А-нон-имов, молодцы))

Ура нам всем :))) победителям тоже ура , :))) 

Третий тур порадовал стихами. Лонг было жалко шортить:(

Ого!!! Мы на четвёртом месте!!! Виват Штормовикам!!! Девчонки, молодцы!!! 

Пардонес, поздравлямсы победителям!!! Веста, Голодранцы, вы у нас лучшие!!! Аноним молодчина!!!

Присоединяюсь к поздравлениям! Особенно, согласен, рад за команду "А-нон-им"! 

И это... я за "Барсика" голосовал!   Он должен был бы быть ещё выше, но... там выше половина наши, а остальные - они ж наглые, они ж фиг подвинутся... Сами понимаете...  Но "Барсик" таки сделал всё, что смог в таких жутких условиях. 

Причем некоторых сильно пронесло. 

Да, это так...

Князь, от Барсика огромное Мурррссиии)))  Пригласила бы в наш бар, но бармена фиг найдёшь))) 

Граф, помню я, был здесь один гарант справедливости. О каком несоответствии ТЕМЕ идёт речь?

Написать стихотворение о или с участием одного из основных чувств:

Я всё понимаю, многим только дай поискать несоответствия, но молчать в этот раз не стану. А выходит следующее: то ли лыжи не едут, то ли жюри... Может быть, многие не в курсе, что основной трудностью для Персея было то, что нельзя было смотреть на Медузу, чтобы не превратиться в камень. Повторюсь, может быть просто жюри не получило элементарного образования - всякое бывает. Но автор специально уточняет: оцени меня на свой взгляд, просит Медуза Персея, пытаясь обмануть, то есть дай визуальную оценку. А это же не как со зрением не связано - так выходит? Так дальше ещё есть - осмотрись вокруг. Он, однако, ушами осматривался, судя из решений жюри.

Могу лишь дать совет на будущее: не доверять жюри оценивать соответствие заданию. Ну как можно не увидеть очевидные вещи в стихотворении. Так автор ещё подстраховался два раза, чтобы вот такие оценщики соответствий не могли придраться. 

на 8

Граф, помню я, был здесь один гарант справедливости.

Ну как бы да, был. И есть. Вот только оснований для вмешательства у него как бы и нет. В чем несправедливость, если:

• Каждый судья независим и суверенен в своих оценках.
• Все команды и игроки были в равных условиях.

???

Мы, например, тоже не согласны со многими оценками. А от некоторых комментариев у нас челюсть отвисает до колен. И тем не более.

Вот если бы имелись доказательства предвзятого отношения к данному произведению/игроку/команде, утечки информации и т.п., тогда да. А так нет.

Нам искренне жаль штрафников. Особенно "Неожителей", которым в этот раз как-то особенно не повезло. Но пересматривать/отменять решения жюри не представляется возможным.

Вот изменить правила на будущее - это можно. В этих целях на днях и будет проведен соответствующий опрос.

АС.Пупкину

В задании ясно сказано "с участием", а не "с отсутствием" чувства. 

Если бы зрение поучаствовало - то и писать было бы не о чем. :-)

Идея, конечно , оригинальная - написать про мотивированное отсутствие, но выходящая за рамки задания.

.

С уважением

Тимофей, я понять не могу, зачем вы это написали. Не знаю, как вы, а я визуальную оценку делаю с помощью зрения. И осматриваюсь вокруг тем же самым чувством и органом. Возможно, вы делаете это ушами, носом, задом - кто вас знает, но все нормальные люди делают это так, как я. По-вашему если Медуза просит оценить её на взгляд, то здесь не задействовано зрение? Или если л.г. после боя осматривается вокруг - то зрение здесь ни при чём и не задействовано в стихотворении? Это я в расчёт не беру, что вся тема вокруг Персея и Медузы построена на зрении. Смотреть ему было нельзя на неё, чтобы не превратиться в камень.