Пенопластовые грибы

Потому что хрупкий) и легко мнется подошвой))

дык, мир под подошвой, а подошва безжалостная - все остальное можно дофантазировать

Эсме, ага)) "на обочине фонарей" - не совсем понятно звучит) Но пока не знаю, как там можно исправить. Не хочется выбрасывать отцветающие бутоны фонарей...
"оборванный в клочья" - это когда бродячий зверь истрепался до такой степени, что шерсть висит клочьями)

Князь, да, неожиданные грибочки попались))

Виктор, не совсем понимаю, о каком сбое ритма идет речь. Но фонетика там, конечно, труднопроизносимая: "облаков шквальным" - скопление согласных на стыке слова. Опять же - не хотелось бы убирать "шквальный ветер"... Но можно было бы попробовать попереставлять слова, например: "Облаков низкий дым шквальным ветром уносит куда-то".

Граф, хороший вопрос)) но в пенопластовом мире свои законы) На бутон наступили подошвой - и он умирает/отцветает на обочине)) Можно, конечно, было бы поправить на "умирают". Подумаю)

А вообще у нас фонари в форме бутонов... тусклый, гаснущий фонарь - отцветающий.

Мурр, увядающие тоже подходит по смыслу) хотя "умирают" мне больше нравится в контексте стиха.

да, написали с разницей в пару секунд)

Граф, это же образ, а у нас художественный текст)) бродячий пес там имеется в виду, если нужно совсем конкретно. Облезлый, покусанный - вот и оборванный))

Я имел в виду " облаков шквальным " - два ударных слога подряд.

Виктор, это анапест))) В шквальном - сверсхемное ударение анапеста, которое как раз в этой позиции - в первом слоге стопы - читается абсолютно нормально.

.Да, это пятистопный анапест))) Сверсхемные ударения - спондеи - в трехсложных размерах неизбежны и считаются нормальным явлением. Ошибкой считается сверсхемное ударение во втором слоге стопы анапеста.

В данной строке я нормы не чувствую. А где это считается нормальным?

Всегда так считалось)) И уже говорила об этом, когда был эпичный спор о пиррихиях-спондеях))

Ссылки на теорию вот:

"В трехсложных размерах пропуски схемных ударений (пиррихии) встречаются редко. И звучат как явный огрех. Но зато практически неизбежны лишние ударения - спондеи"

"В трехсложных размерах --/ лишнее ударение во второй позиции   -// гораздо сильнее нарушает ритм, чем лишнее ударение в первой  /-/" 

Основы стихосложения - ритм Тимофей Бондаренко

"Лишние ударения в двухсложных размерах приводят к появлению спондеев (//). Как и пиррихии, они ошибкой не являются, если ими пользоваться умеючи. 

В анапесте рекомендуется избегать сверхсхемного ударения на втором слоге"

Ляпология для чайников Алекс Фо

Ада, "ободранный", действительно, ассоциируется либо с одеждой, либо с полностью снятой шкурой. У меня.

Возможно) у меня слова "ободранный" в тексте нет))

Не знаю, конечно, но "изодранный" вроде бы то же самое, однако - это звучит, как местами покоцанный, облезлый и покусанный. А лучше ваще - "истерзанный".  

Мне кажется, действительно - вопрос ассоциаций)) у меня при слове "оборванный" облезлый и искусанный в клочья зверь вполне представляется)

Почему именно "оборванный", поясню: есть такие выражения "собаки порвали", "рваные котятки"... здесь - рваный в клочья бродячий пес. Оборванный в клочья и рваный в данном случае для меня синонимы... А изодранный, истерзанный - уже снижает экспрессию. "Истерзанный в клочья" - слегка не по-русски к тому же... "изодранный" можно было бы, но мне это слово меньше нравится по смыслу. Звучит как слегка поврежденный, поцарапанный (котами, например))

Виктор, в той же статье Бондаренко пишет, что пиррихии неизбежны (то есть - норма, не ошибка) в двухсложных размерах, а спондеи - в трехсложных. Добавлю от себя: мне гораздо более нравится ритмический рисунок произведения, где есть пирихии и спондеи) Оно получается более живым и акцентированным... нет размеренно-скучной монотонности)) А спотыкает все же, с моей точки зрения, в "облаков шквальным" больше фонетика. 

Оля, ага, у всех бывает)) но мысль я поняла)

Граф, там смысл в том, что его такие же псы рвали, а не коты царапали)))

это тревожит и настораживает *)

А что мне нравятся пиррихии и спондеи - не пугает?)))

В общем, с моей точки зрения, вот эти оттенки смысла - достаточно субъективные моменты и мелочи, не вижу смысла спорить...

Из рваного на полках лишь котятки

Виктор, я там выше уже написала о своем отношении к спондеям - с моей точки зрения, они делают ритмический рисунок стихотворения более живым и выразительным) И авторы статей по теории стихосложения их тоже не считают ошибкой. Так что не вижу повода что-то менять в строке))

Да, по ссылкам есть примеры, при желании вы можете пройти и с ними ознакомиться))

Хотя про более живой и выразительный рисунок - это были мои слова и моя точка зрения. Скажем так, мои личные выводы, сделанные на основании многого прочитанного... Примеры искать и приносить не буду, лень)) спорить - тоже)

Названия статей по теории стихосложения выше кликабельны)))