Червяк и Ньютон

Ответ на № 15 Князю Тьмы.

Добрый день, уважаемый Князь. Попробую ответить на вашу мысль.

вот если так красиво они умеют оформить всякую хрень, то как же обалденно красиво они должны сделать реально стоящие того стихотворные вещи?.. 

Дело по-моему, вот в чем. Я училась не на оформителя (тогда не было отделения «Дизайн» в нашем училище), но смысл нашей учебы состоял именно в Художественном оформление. То есть – нас пять лет профессионально учили именно ОФОРМЛЯТЬ чужие (ну или свои) – работы.

Дипломы защищали по теме: Творчество Тютчева, Толстого, Пушкина (очень часто), Русским народным сказкам. Я по Анастасии Вяльцевой защищала дипломную работу. Это – исполнительница романсов в начале прошлого века. Так вот. Нас именно – УЧИЛИ и именно – ОФОРМЛЯТЬ профессионально чужие работы. Я училась на прикладном отделение (не на живописном, к сожалению). 

Так вот. Мое мнение – что  Авторским оформлением можно исказить чужой замысел до неузнаваемости.

Да и просто – убить чью то работу.

 Иногда смотришь на чье-нибудь «Оформление» в сетях – просто плакать хочется. Некоторые группы в контакте просто «Убиты» именно визуальной подачей. Просто – тихий ужас. Я смотрю на них в таких случаях – с улыбкой и по-доброму. Оформили как умели. Например, стилизуя весь взрослый контент группы под оформление для деток в детском садике. Поначалу меня это, как и вас – задевало, но потом я просто приняла, что некоторым ОФОРМЛЕНИЕ чужих работ дается так же тяжко, как мне – писать стихи, например. А реалии времени таковы, что хочется показать свое вИдение – как именно я ВИЖУ ту или иную мысль.

Проявить себя творчески. Не вижу в этом ничего плохого. Как умеют так и оформляют. Пусть и в сорок лет – как в три годика. Это – примитивизм, но он никому не мешает. На своих лентах в сетях люди могут оформлять что угодно и как угодно, на это и есть сети – каждому по ВОЗМОЖНОСТИ побыть и художественным и литературным редактором в одном лице. Мне вообще нравится все это в сетях.

Именно эта непосредственность. Нас вот учили, как надо работать над Художественным образом, собирать материал, отсеивать лишнее, а люди – сами, по наитию, без всяких учебных заведений иногда оформляют – и оформляют ВЕЛИКОЛЕПНО, надо сказать. Но есть и не очень, согласна с вами, монсеньор.

Тут, правда, и со стихами – тоже вопросов много… многие технически классные стихи я просто выбрасываю в мусорку из-за мыслей, в них высказанных. Раньше я не умела «отсеивать» плохие мысли в технически великолепно написанных стихах, но теперь, после многолетнего опыта чтения классической литературы и не очень – научилась это делать.

Это примерно так – технические средства я анализирую отдельно (это вопрос формы), а содержание – отдельно. Это вопрос фабулы (я, кстати, прочитала, что это такое, спасибо хозяйке этих комментариев Татьяне). То есть – содержания.

Итак – форма – одно, содержание – другое.

Можно и вам, монсиньор, попробовать быть снисходительным к оформлению, которое вам не нравится в чужих работах и не тратить на это свою энергию, как я стараюсь -  не обращать внимания на великолепно отточенные формы стихов, если их содержание считаю мне не полезным.

Это – субъективно и если оно нас непосредственно не касается, то можно и нужно – проигнорировать.

С уважением, София.

P.S. Но вообще – спасибо за мысль, соответствие Иллюстрации – Фабуле (речь не идет о форме) литературного произведения – это тема Полезная и важная в современном искусстве и в рамках этого диспута. Спасибо.

ОТВЕТ НА № 21 Татьяне.

Добрый день, Татьяна. Прошу вас, Сударыня, не переживайте по поводу ВРЕМЕНИ отклика, я сама сюда раз в неделю захожу, так что никогда ни на кого не обижаюсь за временные задержки или отсутствие ответов. Просто - у людей в реальности много дел. Семьи, дети, работа, творчество. Некогда в сетях сидеть. Мне это понятно и извиняться не нужно. А иногда - если чья-то работа "зацепила" что-то внутри, то отвечаешь не на страничку в комментариях и не в  Личных сообщениях, а - своей работой. Отклик. На то, чтобы "переварить", понять - надо оно тебе или нет - принять решение - что с этим делать - уходит время. Я, вот, например - написала стих недавно, целый день писала (а писать стихи для меня - это каторга, если честно...) так вот. Написала стих, утром на следующий день прочитала - сразу увидела "косяки" и что надо подправить. Но еще не подправила, времени не нашлось. Послала паре людей, которым - ДОВЕРЯЮ с косяками читать. Дождалась их отклика. Подумала. И решила в публичный доступ совсем свежий стих - не размещать. 

Крестный говорит (а он у меня хоть и Художественный, но все же - редактор. Они в издательстве книжки издают) что нужно, чтобы текст "отлежался". Вот стихи, которые я писала 4-5 лет назад - только сейчас разместила в публичный доступ. Отлежались так отлежались.  

Но это - мое субъективное. Я никому ничего не навязываю. 

Мне больше нравится графика. Стихи - это тяжело мне. Но мне мои стихи - нравятся. Просто вижу, как люди на Графской  пристани влет пишут быстро стихи… я – черепаха в этом смысле. Ну или – улитка. И думаю и пишу – подолгу. А кто-то пишет быстро и эмоцианально, при этом – технически очень классно.  Я так не могу. 
Да и времени не много на литературу остается, если честно. С утра я читаю. С недавних пор – распечатки стихов с «Графской пристани». Но я не придираюсь к техническим моментам ни в чьих стихах. Просто считаю это –  малосущественным. Люди пишут. Это – радостно. Но еще больше радует, что умеют ЧИТАТЬ. В социальных сетях мало людей умеют ЧИТАТЬ. А на графской пристани – именно умеют ЧИТАТЬ.

Умеют и ЧИТАТЬ и – выискивать чужие косяки… и на свои технические литературные недочеты адекватны в основном в реакциях. Действительно, по сравнению с классическими социальными сетями – портал дает пищу и для размышлений и рост для творчества. Если есть мотивация – именно технический литературный рост. 

Мне здесь интересно, а  здешним обитателям, думаю, давно не хватало такого персонажа как я.  Смотрите – какое оживление пошло на «Графской пристани»! Вам тут скучно будет без меня. 

С уважением, София.