Кто я? (пародия)
«Я просто живу, ем из банки варенье...»
«И я хочу, чтобы каждая морда
Знала, кто я такая.»
«Открыто окно. Я кусочек Вселенной.»
(Алена Занковец)
Кто я?
Проказы и шутки.
Коленки в зеленке.
Я вечно в заботах: пью чай и жую.
Увы, я не Воланд, не Ух, не Аленка,
И я не колдунья, я просто живу.
Открыто окно.
Я смотрю в него гордо.
Частица Вселенной. Кусок Бытия.
И очень хочу, чтобы каждая морда
Узнала и помнила твердо, кто я.
Варенье из банки
Ем ложкой столовой
И знаю местечки, где моря шум слышен.
Люблю быть как прежде — и каждый раз новой.
Люблю в день рождения лазать по крышам.
На небо смотреть
С крыш легко и приятно.
Юпитер гоняется следом за Марсом...
Ну вот наконец-то все стало понятно.
Я толстый и добрый. Зовут меня Карлсон.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
5239
Незачот, Князь.
Для начала было бы неплохо дать ссылку на произведение, чтобы читатель
мог ознакомиться с оригиналом, а не только с приведёнными цитатами.
Это позволит оценить, что за пародия написана.
Поясню: пародии бывают двух типов – подражание стилю пародируемого, либо обыгрывание нелепостей исходника.
Первое Вам явно не удалось, поскольку пародируемый автор пишет разнообразно (в основном, прозу), а найти текст, который был бы характерным по стилю для Алёны и соответствовал стилю Вашей пародии, я, как ни старался, не смог. И строфику, использованную Вами в своём тексте, я увидел только в одном произведении Алёны, но оно не содержало ничего из «пародируемого».
Более того, я практически уверен, что Вы для «пародии» надёргали цитат из разных текстов.
Например, фраза «И я хочу, чтобы каждая морда/Знала, кто я такая» взята из стиха «ответное» (http://www.stihi.ru/2003/04/01-581) привожу его текст полностью:
«Я перед вами. Смелая, гордая.
Я - победитель. Я – побеждаю.
И я хочу, чтобы каждая морда
Знала, кто я такая.
Я посылаю вам ветер соленый
И говорю прописные истины.
Если бы я не была Аленой,
Я бы, конечно, могла не выстоять»
Ни о каких банках варенья и кусочках Вселенной в исходном тексте нет ни слова.
Второе, увы, тоже не оценить. У меня нет уверенности, что приведённые цитаты не вырваны из контекста. В чём прикол есть из банки варенье, просто жить и ощущать себя кусочком Вселенной? Или Вам смешно, что не частью, крупицей и т.п.?
Третье.
В пародии, как ни в каком другом стихотворном тексте, нужно соблюдать технические правила.
Ваши скачки ритма и размера, чудовищные рифмы «жую-живу», «приятно-понятно», «Марсом-Карлсон», вынутый из кладовой поэтических штампов образ Воланда, зависший в городом одиночестве без привязки к «пародируемым» фразам, или к содержанию самой «пародии», делают Ваш текст не просто слабым – беспомощным.
1. Дать ссылку, наверно, неплохо, да. Но не является обязательным.
За давностью лет ссылки дать не могу. Написано было более десяти лет назад.
2. За точность цитат отвечаю. Более того, это было опубликовано на редактируемом (без свободной публикации в отличие от большинства современных) сайте. Подтасовка обязательно вылезла бы. Алёна была почитаемым на сайте автором. И меня редакторы подвесили бы за одно место, если бы я соврал. То, что Вы не смогли найти оригиналы, не значит, что их нет или не было. А вот насчет Вашего утверждения, что цитаты вырваны из контекста -- это Вам домашнее задание, загляните в словари, поразмышляйте над тем, что сказали.
3. Да, цитаты взяты из разных произведений. Это что -- запрещено каким-то законом? А расставленные мной знаки препинания опять остались Вам непонятны? Не дали понять, что это не одна цельная цитата? В найденном Вами стихотворении, действительно, нет ничего "Ни о каких банках варенья и кусочках Вселенной". И что?
4.
Образ Воланда не был вынут, как Вы изволили выразиться, "из кладовой поэтических штампов". Это мой ник. Я, Ух (это тоже ник реального человека) и Алена Занковец обитали тогда на одной литературной площадке. И образ этот не висит "в городом одиночестве" -- была обыграна (насколько я помню сейчас, возможно, что игра была и тоньше) строка как раз из приведенного Вами стиха "Если бы я не была Аленой".
Лично мне стих очень симпатичен. Кроме сбоя ритма. И даже не зная, что и кто послужило причиной его появления, стих самодостаточен. Но - ритм...
Раз уж разговор зашел...
С прозой Алены Занковец я не знаком совершенно, но в то далекое время мне понравилась необычность её стихов. Я, кстати, вообще никогда не писал пародии на те стихи, которые мне не нравились. Зачем? Пародии, написанные для сведения счетов, уже не пародии, а нечто иное...
И поскольку я тут начал вспоминать людей, с которыми пересекся в начале своего "литературного пути", то уместно, наверно, будет и процитировать то, что я написал тогда о стихах Алёны. Куски только некоторые вырежу, поскольку незнакомые с обстоятельствами люди могут их неверно понять и им, возможно, захочется трактовать их против меня. Я там двойные многоточия поставлю. :)
Желаете по гамбургскому счёту, Князь?
Извольте.
1. Давать ссылку, увы, обязательно. Если следовать правилам цитирования, то, помимо кавычек, знаков копирайта и автора, обязательно указывать название цитируемого произведения, а также источник, в котором цитируемое опубликовано. Источник – это и есть ссылка. Можно указать название печатного источника, тогда требуется добавить издательство, год выпуска, IBSN, в общем информацию, позволяющую найти именно тот источник, которым пользовался цитирующий.Это, Князь, закон. Его нарушение не влечёт, конечно, порки на заднем дворе, но…
То, что Вы, как утверждаете, не можете за давностью лет привести ссылку, но откопали и представили читателям текст, а также написанные Вами 10 лет назад отзывы на произведения Занковец, лично для меня звучит неубедительно.
2. Ваши рассуждения о том, что на уважаемом сайте уважаемый автор после предварительной модерации не упрекнул в искажении цитат, мне не кажется убедительным, поскольку Вы
а) не привели названия сайта;
б) не привели ссылку на собственную публикацию и отзывы на неё, позволяющие убедиться в правдивости Ваших утверждений;
в) раздаёте какие-то невнятные домашние задания, вместо того, чтобы ответить по существу: цитаты выдернуты из контекста произведения, или нет.
Ко всему сказанному, Князь, хочется добавить, что я не упрекал Вас в искажении приведённых отрывков, это Вы пустились в невнятные и путанные оправдания, после которых припоминается пословица про горящую шапку.
3. Брать для пародии цитаты из разных произведений одного автора, но никак не связанных друг с другом по смыслу или сюжету, запрещено законом пародирования.
Повторюсь, можно спародировать либо нелепость, либо стиль. Для пародирования стиля, нужно, чтобы он был узнаваем.
Как утверждает закон пародирования, «литературная пародия существует только "в паре" со своим оригиналом. Эффект пародирования – в мысленном, но отчетливо ощущаемом контрасте с пародируемым, в наличии "второго плана"» (http://literatura5.narod.ru/parody.html) .
За нарушение этого закона нарушителя, как и за нарушение правил цитирования, на заднем дворе розгами не попотчуют, но его творение не будет пародией.
А расставленные Вами знаки препинания понятны и дают понять что-то только Вам и от того, что Вы дважды к ряду употребили «понять» и «понятны», Ваши пунктуационные изыски понятней не стали.
4. Ваш ник на этом сайте – Князь Тьмы. Воланд, Ацкий Сотона, Вельзевульчик и пр. может употребляться в качестве синонима. Возможно, но не факт, что ник Вы использовали на помянутом таинственном сайте, где кто-то третий использовал ник Ух. Кто, кроме князьтьмыведов должен об этом догадаться? Кто, кроме этих бедолаг, изучающих Ваше творчество, должен был понять, что Вы обыграли фразу, не процитированную по причине
огромной занятости/скромности/ввиду небрежности (нужное подчеркнуть)
среди других, «обыгранных» фраз? Возможно, потомки будут с придыханием и закатыванием глаз рассуждать о том, как Вы мастерски соединили в своём тексте мифических персонажей Карлсона и Воланда, подчеркнув тем самым, что нечистая сила способна не только летать на помеле, но и пользоваться моторчиком, работающем на варенье.
Краткое резюме:
ваши, Князь, оправдания не сделали Ваш текст пародией, не придали ему привлекательности и не избавили от «косяков».
Незачот.
Не, вмешиваться с разговор двух господ из, скажем так, сливок здешнего общества (прекрасно помню Князево деление на "вы" и "мы") я, конечно, ни за что не стану, но вот этим Вы, Питон, сразили меня наповал:
"Вы мастерски соединили в своём тексте мифических персонажей Карлсона и Воланда, подчеркнув тем самым, что нечистая сила способна не только летать на помеле, но и пользоваться моторчиком, работающем на варенье."
Посадить самого Воланда на помело!!!
Советую перечитать Булгакова, чтобы ощутить, насколько это неуместно.
Кста, Ваше словцо незачот пишется через "и". Ну, или через "ё" заместо "о".
(Надеюсь, это не будет мне зачтено как попытка правки орфографии в комменте — сама этого не выношу. Просто дружеское примечание-замечание на будущее: словцо-то не словарное.))))
Ах, Марго, Вы такая буквальная, предсказуемая такая, прям как старший смены вневедомственной охраны. Изобличили, таки, меня в недостаточном владении олбанским езыком. Пойду, перечитаю Булгакова, ук которого, я помню, в сказе о Федоте-стрельце есть олбанские фразы.
В благодарность за совет, позволю ответный: находя в моих постах то, чего в них нет, не радуйтесь так откровенно, найдутся шустрые завистники, опередят и Вы потеряете источник положительных эмоций.
Что-то Вы долго запрягали...
"находя в моих постах то, чего в них нет, не радуйтесь так откровенно"
Обратите внимание: "чего в них нет", у меня и быть не может, ибо все мое подтверждено цитатами из Вашего. А ежели я и в самом деле захотела бы порадоваться Вашим ляпчикам, я бы поглубже копнула, только и всего. И, будьте уверены, нашла бы. ;)
Только мне скучно цепляться к людям с такой назойливостью, как это делаете Вы. Сперва НБСа за Можай загнали, теперь к Князю прицепились с пристрастием. Впрочем, тут силы равны, так что можно не переживать, боритесь себе на здоровье (хотя мне лично трудно понять за что).
Измеритель скорости запрягания, Марго, применяйте там, где это уместно. Вы не на постоялом дворе, а я не Ваш кучер, меняющий перекладных.
Равными силами Вы, Марго, называете княжеские ответы «Редкостный бред написали, Питон22»? При этом ни одного возражения по существу. Как подобное ведение дискуссии называется, подсказать?
«… "чего в них нет", у меня и быть не может, ибо все мое подтверждено цитатами из Вашего».
Давайте-ка на пальцах объясню:
Вы, презрев контекст дискуссии, выдёргиваете, убрав из моего ответа фразу и, презрев правила цитирования, требующие поставить многоточие перед/после не полностью приводимого текста, переврав смысл мною сказанного, с самодовольным сарказмом советуете перечитать «Мастера и Маргариту», дабы я ощутил свою убогость.
Да, переход на личности, голословные обвинения, типа «Сперва НБСа за Можай загнали, теперь к Князю прицепились с пристрастием» без какого-либо подтвержденния сказанного, это своеобразная вишенка на тортике, придающая пикантность Вашему способу оппонирования.
Кремовые розочки на этом тортике – «не стану вмешиваться, но…» в разных вариантах и «а вот здесь Вы запятую пропустили…».
Сказать что-то по существу Вы не способны, но и демагог из Вас никудышный.
Ваша самодовольная похвальба «А ежели я и в самом деле захотела бы порадоваться Вашим ляпчикам, я бы поглубже копнула, только и всего» выглядит весомо только для Князя с его манерой нести пургу и переходить на оскорбления.
Лопату Вам в руки, Марго, копайте, выносите на всеобщее обозрение.
Народ, не на то вы тратите силы, честное благородное *)
Это ответ на № 9, разумеется.
Вот это да! Человек даже юмора не понимает, оскорбившись из-за простой пословицы: Русский долго запрягает, да быстро едет! (Хотя, может, Вы не русский и оскорбились из-за национальности, тогда пардон, не знала.)
Далее. Какие я, черт возьми, "презрела правила цитирования", если использованный в моем посте кусок из Вашего текста содержал законченную мысль, не имел разрывов и по всем правилам был заключен в кавычки? Какого еще многоточия Вам не хватило, чтобы понять суть? И при чем тут "контекст дискуссиии", если меня зацепила только одна-единственная фраза, о которой я и сказала?
И не надо притворяться, что мои обвинения насчет НБС "голословные": я как минимум раза три до того подробно говорила о том, что Вы его просто преследуете, хотя причины такого Вашего цепляния мне не известны. Надо было еще раз это повторить? Да, я считаю, что в сложившейся ситуации с конкурсом виноваты конкретно Вы, поскольку в последних четырех именно НБС был самым активным участником, а Вы его попросту выпихнули, назойливо "опекая" из конкурса в конкурс.
Отвечать на все остальное считаю ниже своего достоинства, ибо, кроме выплеска злости "оскорбленного", ничего в нем больше нет.
По итогам вот этой "приятной" беседы вынуждена общение с Вами, Питон, прервать на неопределенное время. А то и навсегда.
Как это не прискорбно, но Ваше обещание «прекратить общение», во-первых, не ново, во-вторых то, что Вы называете общением, я называю демагогией.
Какое Вам, например, дело до моей национальности? Или это, по-Вашему, имеет отношение к псевдопародии Князя или оттеняет изящество беседы?
Вы то и дело обвиняете меня в преследовании авторов сайта, обещаете найти у меня «ляпчики», забалтываете прямые вопросы, игнорируете конкретные аргументы, переводите беседу на посторонние темы.
Повторюсь, это называется, да простят мне капслок, ДЕМАГОГИЯ, а Вы, Марго, назойливый и неумелый демагог.
Буду весьма признателен, если Вы сдержите своё обещание.
Отвечала на первый коммент Марго, где она пишет "сразили наповал".
Думаю, повержен должен быть не один враг Питона22. Для кого как не для врагов готовит он свои словесные западни?
А тут – посадить Воланда на помело, Князя, видимо, на ржущего Пегаса, хорошенько стегнув его, чтоб до Парнаса без оглядки летел. Иначе как объяснить внезапное обзаведение Князем изучающими его творчество бедолагами и возможными придыхающими и закатывающими глаза потомками, рассуждающими, что он хотел подчеркнуть (для этого им, правда, непременно придется прочитать отзыв Питона22, а то, поди, и не догадаются)? Не для того ли все это, чтобы Князь не долетел-таки до Парнаса, узнав о существовании страшных
лангольеровкнязьтьмыведов?Я признаю свою неправоту, поскольку свои публикации не подвергал SEO-анализу, в глупой дерзости считая, что читатели обладают совокупностью познаний, способных освоить тексты, сложнее 4 единиц ARI.
Обязуюсь в дальнейшем учитывать эту ошибку.
Ну вот и хорошо.) Так как не ведаю ни сном ни духом об этих несколько испугавших меня понятиях, буду наивно тщиться надеждой, что желчности станет меньше.)
А также, если уважаемому Питону захочется это знать, продолжать по мере возможности увлекательные с ним беседы. Если он соблаговолит снизойти до уровня читательницы, не обладающей "совокупностью познаний, способных освоить тексты, сложнее 4 единиц ARI". Увы, как ни старалась, не смогла представить себе познаний, осваивающих тексты. И если с SEO-анализом проблем не возникло, то "тексты, сложнее 4 единиц ARI", опять же, остались неведомыми.
Будьте так добры, разъясните.)
Замените "способных" на "позволяющих".
Недоглядел, косяк признан.
Ну а тексты-то "сложнее 4 единиц ARI". Должна же я хотя бы знать, что не способна освоить.) Пожалуйста.
Забанили в гугле? Так случается, я читал.
Для любознательных: http://ru.readability.io/
Яндексом с ходу не нашлось, а про гугл что-то не подумалось. Ссылка Ваша не пошла. Она на русский источник? То, что удалось найти, на английском.
Вы необыкновенно добры, но я несколько старше десяти лет.))
Попробуйте http://homeofficespace.ru/?p=1740
или поищите "Сервисы для пишущих" Автор Marina Kotova Февраль 17, 2015.
Покопалась.) Кажется, текст Бианки (1 класс) оценен на 4 единицы. А в Вики стоит 6-8 лет - 1, 14 - 8. И поэтому я решила, что 4 единицы - приблизительно лет для 10.
В общем, запуталась, тексты для какого возраста Вы имели в виду. Или для US-школьников и наших разница есть?
Редкостный бред написали, Питон22...
И кстати, вместо мифических законов пародирования читайте лучше реальные законы и комментарии к ним:
http://msk-gid.ru/docs/show/5322.html
(ответ, разумеется, на 4, а не на 5)
Уж сколько раз говорено, что негоже судить о других по себе. Но князьям законы не писаны.
Времени, конечно, жалко, но отыскал у себя в архивах ещё два использованных мной стихотворения Занковец.
Каскад размышлений.
Зигзаг остроумий.
Полосочка тонкая света под дверью.
Но если серьезно — ведь я не колдунья.
Я только безумно во все это верю.
Здесь нет ни везенья,
Ни доли фортуны.
Я просто живу, ем из банки варенье.
И я не терплю тех, кто прячется в угол,
И я обожаю, когда воскресенье.
Люблю любоваться на звезды и осень.
Сентябрь — волшебное перерожденье.
Октябрь я люблю за наивную морось.
Ноябрь, конечно, за мой день рождения.
А время разбрасывать камни проходит.
Открыто окно. Я кусочек Вселенной.
Но я не колдунья. Я кто-нибудь вроде:
Сама сочиняю, болею и верю.
***********************************
Я так живу: не смело, не всерьез.
Здесь горький чай соседствует с простудой.
Многоэтажек длительный наркоз
Спасает всех от ожиданья чуда.
До вечера я верю городам.
Мне шум машин загадочней и ближе.
Но ночью я опять спешу туда,
Где шепот моря будет мной услышан