Ответ на «что бесит»
Так сложилось, что свои физические возможности люди оценивают адекватнее возможностей творческих.
Никто, например, не полезет в драку из-за того, что ему сообщили о проваленной попытке прыгнуть с места на 3 метра.
Все понимают: не дано.
Но, даже не обладая выдающимися спортивными данными, люди участвуют в массовых забегах, «весёлых стартах», играют в ночных лигах и т.д. и т.п.
И это здорово.
Другое дело – творчество.
Также, как для спортсмена-профессионала, успех на этом поприще зависит и от природных данных, и от тренировок.
Так же как для спортсменов-любителей весёлые старты, для поэтов-любителей любителей-композиторов, писателей, художников, есть конкурсы, своеобразные дворовые стадионы в виде специализированных сайтов и масса других возможностей для самореализации.
И это тоже здорово.
Часто спортивные соревнования проводятся в память о выдающихся спортсменах,
любители устраивают забеги в честь памятных дат.
Для «знатоков» и «умельцев улавливать смыслы» уточню: блокада Ленинграда – огромная трагедия.
Снятие блокады – великий праздник.
Или, скажем, ушедший из жизни спортсмен, чьим именем названо соревнование, прославил спорт.
Его уход из жизни – трагедия, его спортивные достижения – повод для гордости, стремления к новым достижениям, пример для других.
Темы творческих конкурсов тоже часто привязаны к значимым событиям.
Творческие люди достаточно часто безо всяких конкурсов откликаются на происходящее.
Здесь допустима привязка именно к трагедии.
Здесь, порой, происходят необъявленные творческие соревнования.
Я вполне допускаю, что автором, посвятившим своё произведение трагическому событию, движут самые благие намерения.
Я осознаю, что каждый творит в меру своих способностей.
Я повторю то, о чём говорил: самооценка здесь может быть завышена и это – не патология.
Так что же меня так возмутило в яновском выплеске, что побудило дать ему (выплеску) резко негативную оценку?
Мог бы, наверное, промолчать, раз такой понимающий.
Нет, не мог.
Если доктор-недоучка грязными руками, без анестезии попытается вырезать вам аппендикс, он, скорее всего, вас этим убьёт.
Если псевдотворец с завышенной самооценкой начнёт копаться в ваших душевных, ещё кровоточащих ранах, он, конечно, этим не убьёт.
Но кто бы мне объяснил, почему к псевдотворцу я должен относиться терпимее, чем к горе-доктору?
Доктор понимает, что некомпетентность может привести его за решётку и, скорее всего, уклонится от операции.
«Творец» знает, что ему «посадка» не грозит.
Так неужели это повод безнаказанно глумиться над чувствами людей, переживающих трагедию?
Глумление – слишком сильный термин для яновского выплеска?
Я так не считаю.
Трагедия – не повод выплеснуть на окружающих кипящее внутри «творца» дерьмо.
Собранный из заголовков жёлтой прессы, замешанный на крайнем негативе вперемежку с инвективами текст, который Ян попытался то ли смягчить, то ли украсить неуклюжими
псевдолирическими вставками.
Автор так самовыражатеся? Значит, его самовыражение именно в том, чтобы поглумиться.
Автор ничего подобного не хотел?
Ну, значит вышло по-черномырдински: «хотел, как лучше, получилось, как всегда».
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
9807
А тут скоро и 9 мая будет - кто-то ещё с немытыми руками полезет... непорядок.
1. Любые стихотворения по текущим резонансным событиям или дорогим нам праздникам пишутся только с разрешения ГлавНачПупСа (Главного начальника по управлению сюжетами) Питона22, в рамках выделенных Его Длиннейшеством квот авторам на восторги и негодования.
2. Заявки на выделение квот подаются не позднее, чем за две недели до наступления провоцирующего стих события.
3. Стихотворения, написанные в нарушение пп. 1..2, считаются недействительными и подлежат переделке в инструкцию к утюгу.
Гип-гип-ура!
Дрюля, ты прям как в лужу пёрнул. И звук, и запах.
Спасибо, но не завтра ли?
Только заглянула на Пристань - и тут же нате вам! А что, модерирования теперь здесь совсем нет или это какие-то свежие установки портала, разрешающие буквально всё? По-любому - фэ! ((
По поводу произведения. Поскольку никакой ссылки на "яновское" нет, понять, о чем речь, невозможно, потому оценивать работу затруднительно.
Кроме того, пониманию не способствуют нередкие ошибки правописания. К примеру, Также, как для = Так же как для (сразу две: орфографическая и пунктуационная).
Что вот здесь для поэтов-любителей любителей-композиторов, –писателей, –художников за знак пришпандорен к "писателям" и "художникам", непонятно. Даже если автор хотел таким странным образом изобразить дефис (а вышло среднее тире), то не бывает висячего дефиса перед словом. Так что не стоит автору вводить собственные орфографические знаки в русский язык, даже если он считает себя знатоком оного.
Изобилие кавычек тоже текст не украшает. Так, совершенно ни к чему кавычки вот в этом предложении: Темы творческих конкурсов тоже часто «привязаны» к значимым событиям - ибо привязку как тесную связь еще никто не отменял.
Ну и т. д. По пунктуации замечаний вообще немало даже навскидку, специально не вчитывалась.
Пожалуй, вот - то, что имел в виду Питон, когда возмутился тем, как надо и как не надо (это как я сам понял, меня приводимое стихотворение не оставило равнодушным): http://www.stihi.ru/2018/04/19/9557
У меня сестра бабушки там чудом пережила блокаду. Ситуацию примерно знаю.
Когда я прочитал: "блокадный Ленинград глядит на вставших в строй. И миллионы рук спешат прижать ладони к пораненной душе далёкого метро. Пока летят звонки: "Живые? Тула с вами." И Грозный. И Ростов. Кубань. Сибирь. Урал.", сразу понял, что авторша даже отдалённо не представляет ни реалий войны, ни, тем более, реалий блокады.
Ни о каких "звонках" туда в блокадное время и говорить не приходится - была прервана даже телеграфная проводная связь. Связь осуществлялась - реально - по радио, азбукой Морзе, для "штатских" - только в экстренных случаях. Письма - да, доходили, как ни странно (после открытия "дороги жизни"), хотя описывать в них реальный кошмар категорически "не рекомендовалось" (ППК не пропустил бы, дабы не сеять панику в тылу).
Более того, даже если бы связь была, людьми из Грозного, Ростова и т.д., ни с того, ни с сего кинувшимися её занимать "высокопатриотичным" трёпом, наверняка занялся бы СМЕРШ. Не те тогда были обычаи - все проявления "солидарности" с блокадниками сочли бы немецкой пропагандой - реальную картину раскрыли только после войны, во время блокады это был секрет (хотя и многим известный).
Т.е., текст - как рассказ о блокаде - предельно наивно-детский, картинка - ооочень патриотичная, но лубочно-дебильная, как современные фильмы "про войнушку": хорошо ещё, что автором мобильники не упомянуты. ))))
Это не рассказ о Блокаде. Это рассказ о взрывах в метро. Я помню это стихотворение, с тех пор, как тогда его прочитал.
Тогда при чём тут "блокадный Ленинград"?
Хотя - так сказать, "с небес"... Может, Вы и правы - не сообразил.
Андрей, на минуточку, это вот сейчас - стёб или..?
"С распахнутых небес - бессмертной из симфоний - блокадный Ленинград глядит ..." - нет, просто я сперва не понял этой фразы и темы стихотворения - взрывы в метро были уже довольно давно. Критикнул не по делу, похоже.