Болтушка

С "политической" точки зрения лучше бы промолчать, но - это не по моему злодейскому нутру... )) Мне лично симпатичен этот автор. Стихи Дмитрия как правило игнорируют, обсуждений практически нет. А он... а он идёт своей дорогой, невзирая ни на что. )) Так обычно поступают два типа людей - упёртые идиоты и реально творческие люди. Там грань, между ними, согласен, очень тонкая.  Но лично мне кажется, что Дмитрий скорее во второй категории, нежели в первой. За незамысловатостью строк у него обычно скрывается второе, куда как более глубокое, дно. Это уже однозначный плюс. И даже чисто технически автор пишет на реально хорошем уровне. Нет?.. ))
Это я к чему? А давайте поговорим об этом. Сейчас повсеместный стереотип поэзии - охи-ахи, как я несчастна, а тут какая-то луна, какое-то небо (туман, рассвет, закат и т.д.), а потом кто-то умер, и где-то в небесах что-то там... ага... а может быть, поэзия не ограничивается этим? Может, есть и другая поэзия?.. Нет? ))

Ещё раз. Есть масса стихов, которые читаешь и ощущаешь - ох, как красиво. И вот тут красиво. И вот тут особенно... А в конце прочтения ощущение - я вообще-то так ничего и не понял, наверно я тупой, а перечитывать лениво...  Нет? 

А здесь, в этом стише... А, не-е, не буду говорить что я на самом деле думаю. Вдруг, случайно, кто-то забредет сюда поделиться своим мнением... Мне оно заведомо интересно! )) 

Синопсис стишка: мне с тобой хорошо, но ты слишком орешь. При этом " голос твой, как лучик греет", что , вероятно, говорит о жАре, в который бросает лг при первых звуках любимого голоса. Потом, достаточно быстро, в соседней строке, "лучик" трансформируется в " поток килогерц" , а далее в "птичий галдеж". Именно эта трансформация голоса замечательной девушки и является сюжетным стержнем. К нему подводит нехитрый зачин, и финальная трансформация образа совпадает с концовкой стиша.

Итак, мы имеем: лучик- поток - галдеж.

Пожалуй, я соглашусь с Князем: красиво, остроумно и талантливо.

А вот есть, оказываицца, и неравнодушные! И это не только Александр. ))  Но с ним в данном случае трудно спорить.  Я как-то раньше пытался спорить с теми, кто со мной согласен - фигня почему-то полная получалась.  (( Почему так происходит - до сих пор не понимаю... тут какая-то тайная аурная зависимость, видимо...

А вот и поделюсь)) данного автора не читаю) потому что читать не интересно). Написано хотя и достаточно гладко в плане техники, в плане содержания - примитивно, поверхностно, однообразно. Изюминки нет. Уже после прочтения первых строчек становится невыносимо скучно).

Сначала маленький моментик: "данного автора не читаю", "поверхностно, однообразно". Эти два утверждения противоречивы. Объяснять почему - надо? ))

Далее. Все мы разные - и это совершенно нормально. Это я сейчас о чём. Я тут пару раз уже затеивал разборы исключительно по началу стиха. И там наверняка есть стихи, которые тебе очень нравятся. А мне... А мне "невыносимо скучно" уже после первых же строк. Я там объяснял почему так. Мне писали, что логики никакой в моих "обсуждениях" нет и пр. А у меня ж логика не человеческая, а дьвольская. ))) Но о-очень простая - я читаю слева направо и сверху вниз. Не так, как многие прочие. ))) И если меня автор не заинтересовал с первых же строк, то... это как минимум минус его опусу. Повторяю - это только на мой чисто дьявольский взгляд, у нормальных людей, судя по всему, это нет так. ))

Но это я всё к чему.  Ты говоришь "Изюминки нет". А это что за зверь? Можешь мне привести пример стиха "с изюминкой"? Мне уже интересно. ))

Нет))) не надо))Если быть более точной в выражениях, то я имела в виду следующее: ознакомившись с несколькими образцами стихотворных текстов, представленных на данной странице, сделала определенные выводы, ведущие к упомянутому результату)) 

Тебя быть тамадой на праздниках не приглашали?  Нет? Зря! Красиво излагаешь! Технично. 

Здесь скорее речь идёт об интуиции)). Просто я так чувствую) чувствую, что в творчестве обсуждаемого автора вряд ли открою для себя что-то новое)

Дык... тут жеж каждому своё. Кому-то свиной хрящик, кому-то яблоко... Мы же не даём здесь каких-то окончательных определений, правда? Просто обсуждаем. )) Мне лично кое-что у Дмитрия нравится. Хотелось бы, конечно, улучшить, но - это ж всегда так. Кого ни возьми. И нравится, в частности, знаешь что? Это не "женская поэзия", которая уже меня изрядно подзадолбала. Эти вечные луны, туманы, травы там всякие, закаты/рассветы, несчастья/страдания какие-то... (( ы там что-то новое находишь? Я - уже давно нет. Соскучился я по простому, без затей, но при этом поэтическому, языку... Т

Могу) но надо поискать)

Давай! )) Жду! 

А еще меня часто забавляет складывающееся впечатление о том, что автор только и ждет очередной публикации стиха, не важно чьего, чтобы тут же повесить сверху свой свежеиспеченый горяченький)) 

Это отдельная тема. )) Меня в свое время умилял Игорь Царев, который выставлял свои стихи везде, где только можно было. Даже в местах, где даже и мне было бы стыдно что-то выставлять... (( Причем нигде практически не общался. Выставил и - ладно если какими-то дежурными фразами отвечал... Мне это казалось... эээ... не буду формулировать. НО - есть тексты. А они на самом деле мало зависят от внешних обстоятельств. Что там вокруг них происходит - это одно. Сами тексты - это другое. Авторы с их заморочками - это вообще отдельная история.

А он сам в таких местах своё творчество выставлял? 

Сам.

На #11

Персея! Вот это вот - не ответ на мой вопрос! Вот нифига не ответ...

Это не ответ на мой вопрос - это просто праздник какой-то. Целое исследование!  Давненько я не получал от оппонентов столь развернутого, вразумительного и аргументированного возражения. Ты просто молодец! Или как там правильней - молодчинка?..  

Темнейшество, я задержалась с ответом, но мы продолжаем разговор?)  
Продолжаем, конечно. )) Единственно, не обещаю, что столь же серьёзно и основательно подойду к этому вопросу. В частности, не возьмусь ответить на всё за один раз и в один день. Тут только перечитать ого-го сколько всего требуется, а я ж ленив невероятно... (( А меня, так сошлось как назло, что именно сейчас тут ещё сразу в два моих прошлых проекта зазывают... типа обратно. Месяцами-годами не вспоминают обо мне, а тут вдруг... А мне и туда лениво возвращаться, хотя оба мне интересны ... ((

Так что - очень постепенно. По пунктам, по вешкам... 

Даа?))) я опасалась, честно говоря, что своим многословием и сбивчивостью мысли напомню другого любителя поспорить)))

 Не-не. Ваще не напоминаешь ни разу. )) Есть несколько принципиальных отличий. В частности:
1) твои ссылки не подменяют собственные мысли, а приведены только в подтверждение сказанного своими словами, причем сказанного внятно и недвусмысленно;
2) ты формулируешь то,  с чем можно или спорить или соглашаться, что придает смысл разговору, в отличие от утверждений "другого любителя поспорить",  ибо я реально не понимаю, как можно спорить с тезисами типа "цифра "восемнадцать" на арабском языке"... (( Я в таких случаях просто жухну от чувства своего бессилия что-то возразить такому оппоненту... 
И т.д. ))

приведу несколько примеров текстов, а ты постарайся определить чьему перу они  принадлежат – мужчине или женщине, желательно не жульничая 

Последним своим условием ты меня просто убила.   Ты как будто не с Исчадием Зла разговариваешь. Наивно так на какую-то честность с моей стороны надеешься...  Но, ладно-ладно! Сделаю исключение на этот раз.
ХОТЯ...
Ой... нууу... да ладно... нет, не буду... впрочем... ладно, объясню... [это, если кто не понял, был момент внутренней борьбы, борьбы титанов]

Короче, ты попалась!  Хотя всё моё существо противится отказу от жульничества, но в этот раз оно мне и не требуется. ))  Ибо понятия "женские стихи", "мужские стихи" не означают наличия у автора тех или иных первичных и вторичных половых признаков. Это стиль текста, а не физиологические особенности организма автора. )) И женщины бывает, что пишут "мужские" стихи, и наоборот. Кстати, я сам писал.  В частности, написал как-то изумительно пронзительный стиш про женское одиночество. Воть!
Правда, девушки-поэтессы меня быстро побили за него. Нифига, говорят, подобного... (( Но это они, как я понимаю, чисто от зависти сделали. Ибо никогда не испытывали реального женского одиночества. Я ж всегда был рядом с ними... А вот если бы были реально одиноки, то - оценили бы мой стиш по достоинству!! 

Итак, это я к чему всё. Я немножко меняю правила игры. )) Стихи мне, действительно, все не знакомы. Но я не только скажу, каким я считаю этот стиш - мужским или наоборот, но попытаюсь ещё и угадать пол автора. ОК? )) 
Я уже предварительно прикинул по первому впечатлению что как, но хочу ещё перечитать. Потом сверимся. ))

Ты хочешь сказать, что я тут, на Пристани, не единственный жулик?! 

ПыСы: одиночество, как и Восток...

Насчет стихов. Обещание выполняю. )) И я решил пойти чуть дальше и, чтобы не быть совсем уж голословным, буквально парой-тройкой тезисов обосновал своё впечатление. )) На подробный разбор, понятно, времени требуется немало.

"Уходит время, шаг его всё тише..." - больше мужское, автор - женщина.
Логика построения композиции мужская. Женщину выдают детальки. Нестыковки типа - время уходит, а часы идут. И не "мужская"" тематика венчальных колец. Это, пожалуй, последнее, что может прийти в голову мужику при взгляде на лесной закат. )) 

"Жертв не будет..." - больше мужское, думаю, что и автор - мужчина.
Подобная "бесшабашно-залихватская"" энергетика не присуща женщинам. И в деталях я ничего женского не уловил. Прикольно будет, если ошибся. ))

"Если не знаешь, тогда молчи..." - по изложению скорее женское, ибо я так и не понял, что же там произошло. )) Но автор, возможно, мужчина. Мужчин ведь многих тоже устраивает много сказать всякого и не сказать при этом ничего. ;-)

"Всегда в продаже" - больше женское, и автор, наверно, тоже женщина. Обоснование мнения примерно то же, что в предыдущем случае. 

"Больше валенки и шубы" - больше мужское, автор - мужчина. Обоснование - выстроенная логика, и при этом отсутствие "соплей" и ненужных  "умилительных" деталек. ))

Персея! Я справился?

Прикольно получилось! Спасибо, Персея, за. ))

Так что, Князь, получается - 2\2))) А это ничья))  Но будем считать, что справился, потому что твои соображения логичны и справедливы)
Ничья - это самый классный результат! и - ВАУ! Я ж справился. Вот что главное!  

А ещё мне было интересно посмотреть на твой подход к оценке стихов и на то, что ты вкладываешь в понятие "М" и "Ж" лирики))
Да это ж надо целую книгу писать. Брошюрой не отделаться. )) 

Надеюсь, что тебе хотя бы что-то из принесённого мной понравилось)
И да, и нет.  Во-первых, я ещё не добрался до всех ссылок в ключевом посте #11. Поэтому как бы рано ещё что-то говорить. )) Во-вторых, я ж привередливый жутко... неестественно... Тебе бы тут более благодарного собеседника найти бы. А у меня... Вот эти, что для теста были приведены.  я точно к себе на прикроватную тумбочку не положу. 

Не люблю повторяться, но, кажется, это было на другом ресурсе. Если здесь и ты это помнишь, то извини за повтор. А историйка такая. Некий участник некоего форума периодически восклицал типа "о, это моё любимое стихо", "о, это совершенно изумительно", "о, как превосходно написано"...  Я его переспросил - что, правда, это такие классные стихи, что ты готов положить их у себя на прикроватной тумбочке? Он говорит - да, конечно!.. ОК, ответил я, представь, что один стих - один листочек бумаги... у тебя тумбочка не хрястнет под многокилограммовой тяжестью того, что ты считаешь "любимым" и "совершенно изумительным и превосходным"?..