(Иоанн Грозный) 1560 год (из триптиха)
– Сбеси́лся,
смерд?!!
Царя, собака, лаешь?
С геенной огненной
Царя, собака, лаешь?
С геенной огненной
чутóк
погóдь:
мой крест –
мой крест –
карать!
А милует – Господь...
А милует – Господь...
Убийства грех, как схиму, принимаю.
Чем меришь мрак и свет в моей груди?! –
один Всевышний ведает границу…
Я к вам ниспослан
и́стово
молиться! –
И головы
неистово
рубить.
один Всевышний ведает границу…
Я к вам ниспослан
и́стово
молиться! –
И головы
неистово
рубить.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10480
(начитался "смертных грехов" (гнева, например), и решил старьё в тему выложить)
Это тонкий намек, что... хана конкурсантам?
Царь Иоанн IV. Портрет. 1827 г. Худож. А. Березин (ВГИАХМЗ)
А посмотришь на некоторые портреты, и усомнишься ... Прям добряк-человек. Просто душка...
Тая, просто захотелось и более эмоциональный стиль продемонстрировать - в конкурсных довольно гладенько, смысл где "по теме", где зримо притянут, но ведь гнев или гордыня (например) - это из области эмоций а они в большинстве конкурсных сглажены.
Этот стишок не без технических напрягов но, имхо, звучит впечатляюще - Ванин гнев (надеюсь) ощущается.
Ну, не нравится мне, когда тест этакий "созерцательно-повествовательный", даже если красиво и аккуратно - всё равно меня зевота одолевает. Тупой я: мне бы чуйствиев буйство, а не доклад.
Как пример гордыни - см здесь (Голоса) Сулла. Гордыня там не "описывается поэтично", а, надеюсь, "сама говорит".
(на №4) "Кто он – первый русский царь?
Один из образованнейших россиян своего времени, политик, поэт, композитор, философ, законодатель – или полусумасшедший маньяк, одержимый одновременно страхом и жаждой убийства и мучительства? Человек глубоко религиозный, проводивший треть жизни в молитвах, сам сочинявший молитвы и каноны, отстаивавший православие в спорах с иноверцами – или пьяно глумящийся над верой распутник и убийца? Или – и то, и другое вместе?
Могу точно сказать лишь одно – он был личностью, и народ его запомнил как государя грозного, но справедливого."
(содрал из своего предисловия к циклу)
Дело в том ещё, что и по времени он был совершенно разным: Иван в юности и Иван после 1560 года - люди совершенно непохожие (этому кстати, и посвящён "трилистник", из которого этот стишок выдернут).
Когда всех подряд вокруг тебя травят, когда видишь череду предательств приближенных - реально озвереешь. А времена тогда были везде нетолерантные - за одну Варфоломеевскую ночь прикончили народу больше, чем Иван за все свои "зверства".
Кстати, молитвы, написанные Грозным, исполнялись при богослужениях ещё в начале 20 века.
(на #8) Да, Вы правы - Малюту Иван заметил за умение душевно петь.
Кстати, именно Грозный организовал первую с России "школу певчих" - аналог консерватории.
Музыку он любил и сам писал.
Согласна, Андрей! Вообще много работ не эмоциональных. Интересно, ты кому-нить поставил несоответствие?
(на #11) Да. Явно притянутых много, но три совсем никак, их и отметил.
"Старуха и рыбка" - где там зависть? Дурёха жрать хотела...
"Краденое" - героиня украла счастье, а не матценность - где тут алчность?
"Марья теперь у пристани" - вообще не понятно, где там алчность. Типа: экономические корни войны? )))
Вообще, трудности у участников с отображением тем удивили. Особенно со сладострастием: да захреначь что типа этакого (у меня целый циклик такого) - и ОК! Похоже, народ пошёл чересчур стеснительный и культурный - желает о нормальной похоти словами престарелой монашки писать. )))
(на #12) Сейчас стихиры мы слышим в более поздней обработке - Родиона Щедрина, чаще всего. Как сие звучало во времена Грозного - Бог знает. Тогда многое в технике передавалось в неписанной традиции, нам не понятной.
Андрей, а вы не задумывались почему большинство работ такие? Я отвечу. Авторы стараются писать инструкции, чтобы не дай бог кто из жюри не поставил несоответствие теме. Только если ты вводишь в правила это несоответствие, то жди максимум инструкций, которые будут раскрывать понятие, но стихами не будут. Ну кому интересно читать одно и потому. Да и забыли, что стихи, именно стихи, а не инструкции, это авторский взгляд на привычные вещи, который может отличатся от жюри. И чем не привычней этот взгляд от общепринятых норм, тем интересней стихи. Получается так: если автор имеет свою позицию, отличающуюся от большинства - то это плохо, а не хорошо. На мой взгляд - это абсурд и правило это вообще неприемлемо для творчества. А если взять некоторых, которые в процентах вычисляю соответствие теме, а такие в жюри будут, я уверен, то ничего удивительного в скучности работ нет.
Да я не скажу, что уж очень старательно-близко к теме писали.
Скорее меня отдалённость от темы удивила (см. #13).
Просто на многих (даже неплохих) авторов необходимость себя ограничить в теме действует оглушающе. А в конкурсах именно она неизбежна.
Хотя ничего мудрёного - представь себе подходящего героя и дай ему высказаться. Самому.
Вот, вижу и ваше узкомыслие. А вы не думали, что в той же Марья теперь у пристани показана алчность времени. Там прямым текстом написано, что время жаждет отнять у человека жизнь и память. И всё стихотворение именно об этом. Я не прав? Или вы просто понять не смогли? Ну и война в параллель. А потом удивляетесь, почему стихи такие скучные и однообразные.
Ну, снова-здорова!))))))) Ас, тебе не надоело Марью пиарить?)))))))) Большинство не видит там соответствия, но ты с упрямством продолжаешь ломать копья)))
Андрей, ну, удивил, если честно))) Как раз в перечисленных тобой стихах я хоть как-то грехи разглядела (ну, кроме Марьи" канешн)))
Тем более интересно уже почитать мнение судей))
Не буду спорить, но, имхо, кража счастья (например) - не алчность, а что-то другое. Алчность, всё же, связана с материальными благами - часто в ущерб даже счастью (см. "Скупого рыцаря").
Ага, умнее - если убийца, то Грозный, если глупый - то Иван дурак и т.д. Замызгано до дыр это всё. А вы вообще интересовались, что такое алчность? Да и собственно всем остальным. Это ведь не сами грехи, как таковые, а мотивы исходя из которых совершается конкретный грех. Любая жажда чего бы то ни было - это проявление алчности. И то же убийство, если мотив алчность. Даже убийство ради убийства - это алчность убийства.
Вот и ответили, что не интересовались, максимум в словарик глянули.
И пришёл Ас.............................
Андрей, а олень или колобок грешный? Почему их не отметили, ведь они тоже не могут быть грешными? Вы не забыли, что вы стихи читали? А в стихах обычно бывают сравнения, олицетворения, образы и т.д.
Тая, меня не одно жюри не заставит в процентах стихи мерить. Ты тоже не надейся.
(на #25) "Очеловечивание" различных объектов в стихах (рукомойника у Чуковского, например) - дело традиционное.
А вот назвать жажду справедливости алчностью - это нечто новенькое.
Короче: я не согласен, но - Ваше право иметь своё мнение.
Жажда справедливости - это не алчность, как и жажда знаний. Сами понятия справедливость и знания не имеют ничего общего с грехами. А как же дьявол алчущий наши души? Или они на ваш взгляд материальные ценности? Да и собственно в чём разница сделать грешным осла или время. Советую, в поисковик вбить алчное время и посмотреть на количество результатов. Ну да, конечно, очень интересно читать, когда Крылова копируют.
Андрей, а давайте теперь подробней о вашем стихотворении. Здесь основная тема убийство, даже не убийство. Цари не могут убивать - они казнят. А вот повод для казни - это гнев. Но это не тема, а мотив, в следствии которого состоялась казнь. Выходит и у вас этот гнев не основная тема, а за уши притянута к случаю. Я уже в другой теме говорил, что не может быть мотив темой стихотворения. Темой всегда являются последствия этого мотива. То бишь действие какое-либо.
Насчет ценности душ для дьявола - спросите его при случае. Но мне знакомый чёрт говорил, что в адской бухгалтерии их учитывают на счете 04 ("Нематериальные активы", поскольку души не материальны, но стоимость имеют). Потому их можно алкать и даже украсть.
Т.е., всё чётко.
Персея, вы лучше у Андрея спросите. Судя по стихам, он писчим при нём служил, раз от его имени пишет.
АС, у нас с Иван Васильичем духовный резонанс - я ведь Злой.
Я думал вам не нужно объяснять очевидные вещи, что жажда греховных вещей - это грех, то есть алчность. А война? Или по вашему войны начинают, чтобы что-то не материальное получить. Территории, богатства и т.д. - это так, ни при чём. Вам бы в америкосской администрации служить. Они всё время воюют, чтобы мир спасти. Оружие химическое ищут, террористов и т.д. Поводы выдумывают во все времена разные - а причина всегда одна.
Не, дьяк Феофан.
Деньги можно потратить на бескорыстную помощь ближнему (чего в этом греховного?) или на оплату услуг киллера. Так что, сами по себе деньги (например) - вне понятий греховности. Как и остальные окружающие нас предметы - даже гандоны. )))\
АС, любите Вы простой вопрос заболтать. Мне этот "спор из спорта" уже надоел. Извините.
Андрей, давайте уже голову включать в разговор. Я вам не собираюсь объяснять понятия слова вещь. Так, для справки.
Андрей, огласи весь список, пажалста, а то хрен результатов дождесси)))) Так хоть на одном судье народ оттянецца
Вот так и выходит: смотрит один на облачко и видится ему слоник. Подходит второй и говорит: " Ты чё, малый, с дуба рухнул, у слоника хвостик есть и ухи огромные, а у этого какая-то шишка на заднице". А следом приходит третий с линейкой и начинает замерять пропорции слоника. В итоге первый - дурак.
Порывалась несколько раз высказаться именно по сладострастию, мол хотелось приблизительно так:
А получилось нечто вроде:
но как-то всё не решалась.
Перечитал "Старуха и рыбка" - сам не понимаю, как всю вторую часть не заметил, с ней - очень по теме. Зря я её "не в тему" расценил.
Ну да ладно, остальные вряд ли такое учудили - авось не повлияет.
А баллы хто вернёть?
Зато народный глаз разглядел и заметил. Будем надеяться, что не все судьи так далеки от народа.
Баллы там не учитываются - судьям рекомендована полная свобода в оценках: -/+, -1/+1 или -5/+5, ... - короче, явно не для суммирования. Сам не пойму, как такое учудил. Как раз этот кусок текстов читал с телефона - не стоит (может, как сразу несколько строк прокрутил).
Эх, Андрей....)) Я когда в жюри была, перечитывала стихи минимум по три раза. Сперва бегло все, чтобы посмотреть, какие бросаются в глаза и чем. Второй раз вдумчиво, пытаясь понять авторскую мысль, оценить образы, рифмы и тд... А третий, чтобы убедиться, а не пропустила ли чего) Знаешь, вот и вчера пробежалась по текстам МКК 3 тура, думаю - о, сколько сильных произведений! А при втором прочтении, как стала вникать, поникла. То чушь, то техника хромает... короче осталось у меня в шорте 7 штук из примерно 60 работ...
Поздно, батенька, опьавдываться. Уж что есть, то есть.
Хорошо, когда судьи страшно далеки от народа. И полемику не читают.
И плохо, когда читают работы с мобильников....
Ну, что теперь делать? Виноват. На досуге повешусь за яйца.
Ты шо!)))) Жена тебя потом повесит за голову!)))))))))))) Если Старухе ничо не сделается от твоего недосмотра, мы тя великодушно простим командой!
Иллюстрация к вопросу о том, что будет, если баллы за лучший стих от команды будут умножаться на четыре...
Темнейший, ты всё со своей инициативой носишься...
И к месту, и не к месту.
Что тут что и как иллюстрирует, одному тебе ведомо (не, я бегло комменты прочёл, мож, чего и не увидел.
Так разъясни, будь ласков
).
А что разъяснять?
Я ж говорил с самого начала - когда ошибки судей будут умножаться на четыре и это резко отбросит чьи-то команды в общем зачете, то вряд ли кто-то сочтет это справедливым.
Не убедил. По двум причинам. Есть ли здесь у судьи ошибка - это ещё вопрос. Судья прошений о денонсации своего вердикта не подавал. (А я бы и не принял). В обсуждаемом туре одно стихотворение работает за четверых, и любая мелочь при оценке ему аукнется вчетверо. А что в этом несправедливого? Ничего. Риск? Есть. Игра? Да.
Дык, потому и не подавал....
Круг замкнулся))))))))))