Хитрюга
По мотивам произведения АС Пупкина «Обманувший жизнь» (http://peeep.us/64798144)
Местность была хоть и гористой, но живой.
Она шевелилась, пытаясь почесаться и поудобнее устроиться в мглистой постели,
которую для неё застелил туман.
Сам туман уже забыл, что стелил постель для ложбины и обволакивал стоны стволов.
Стволы были ветвисты, какой-то проказник трепал голые прутики, редкие жёлтые капли были ему подарком и от этого стоны становились особенно протяжными.
Отсутствие на лице признаков определённого возраста и посечённые, но всё ещё отчётливо выделяющиеся надбровные дуги выдавали в проказнике больного циститом питекантропа.
Так вышло, что питекантроп слышал три дня, видел ладони ветра, упёршиеся в серые тела, но это не возвысило его над представлением.
Может, представшая взору панорама была тому виной, может любопытство, пустившее корни в сознание,
но мысли путались, заставляя, ограничиться безмолвием.
Тем временем раскидистые ветви остробоких елей перестали кланяться и кряхтеть, а каменные исполины поменяли тональность.
Чёрствые листья, сорвавшиеся с продрогшего кустарника, выписав последний кульбит,
падали в загребущие руки стихии.
Тихий скулёж, нежный, но в то же время грозный и могучий, повис в самом сердце завораживающей сонаты.
По меркам листьев – бах – и на тебе, такое, но кто ж их спрашивает…
Воспоминания, толкаясь и переругиваясь, перелезая через высокий край безразличия, покидали память и с чувством отваги шли домой.
Хищник. Певец. Ветер.
Проказник. Незнакомец. Собеседник.
А, может, это и есть свобода?
Питекантроп своим смещённым носом способствовал путанице.
Тело насыщалось конкретикой, но странное ощущение не покидало.
Мать в пропасти чьих-то глаз качала младенца, жена укатила на край географии, голос поплыл, но сразу утонул, безвольное пространство затянулось кожей.
Вслед за кустарником озябли тела деревьев, а вопрос, куда попадает ветер, оставался открытым.
«И долго ещё звучало в памяти: не забывай это, помни это, я знаю, ты сможешь».
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
8965
Весьма забавно ;))))
Есть в этой пародии существенная доля правды. Но возникает желание побыть адвокатом )
Могу подтвердить, что при внезапном попадании из города, в котором находилась длительное время, в лес (горы, поля и т.п.), лично я ощущаю природу, как живой организм, звучащий и, возможно, даже разумный (по крайней мере в этом организме всё не зря - совсем не так, как в городе, наполненном ненужностями).
Поэтому очень понимаю попытку применить олицетворение, и она мне нравится!
Другое дело, думаю, АС Пупкину стоит поработать над началом рассказа (ну, и над другими местами тоже), дабы мягче и корректнее подвести читателя к такому приёму :)
На № 1
А слово (казалось) вам ни о чём не говорит. И дальше идут пояснения почему она казалась: деревья качались, туман спускался. Ветер срывал и нёс листья. Уж извиняйте, что в лоб не написал. Вы своё слабоумие, на косноязычность не списывайте.
После того, как "кажущаяся живой местность" подправлена (см. текст рассказа), меня в этом абзаце смущают два момента:
1) "туман <...> обволакивал их протяжные стоны"
Стон - это звук, поэтому, мне кажется, обволакивать его может разве что другой звук (хотя и это труднопредставимо), но не туман... Туман может поглощать звук - это соответствует закону физики в отличие от обволакивания. Но я не ахти какой физик - могу ошибаться...
2) "На холмах почти голые макушки берёз дарили проказнику, трепавшему тонкие прутики <...>"
Здесь мне не сразу понятно, какие-такие прутики (пришлось подумать). Если вставить поясняющее "их" вот так: "трепавшему их тонкие прутики", то будет проще
Мария, с туманом всё в порядке. Сами написали, что туман глушит звук. Скрипят они они стволами, а если туман обволакивал стволы, значит и стоны тоже. А вот, что с прутиками не ясно я не понял. На макушках берёз они и есть. Тем более, там дальше пояснение про ветер и листья. Местоимение - заплатка бессмысленная, там причастный оборот, куда его кроме берёз отнести. Иногда ритм требует таких заплаток - приходится втыкать. Иногда рефрен выстраиваешь - тоже без них никак. А там и без него нормально.
Всё же прутики, наверное, лучше отнести на мою тугодумность ;)
А что касается звуков... Мне вот так кажется:
Я закричал: ау! ау!
Но обволок туман мой крик.
Как обволок, так поволок,
Пока мой крик совсем не сник.
Лес ударял мой крик о ствол,
И бил ветвями, и душил...
И крик к тебе лететь не смог -
Упал во мхи совсем без сил.
Сквозь джунгли смыслов путь тернист.
Затерян критик навсегда.
Но вслед взлетает пародист -
Он выше леса! Вот беда ;)
Питон, за стилистику кол. Стоит поучиться слова в предложения скручивать.
Питон, ау, это четыре предложения. Задумайтесь, перед тем, как писать что-то.
Это один брат другого простебал, за прилипшую к нему в одно время стилистику. Если что, то братья Стругацкие.
А господин Питоша сам-то был когда- нибудь в лесу? Я согласна с АС Пупкиным.
Лес- это живое существо! Там всё шуршит, трещит, кипит, свистит, рычит, шевелится.
А себя в лесу даже можно тоже почувствовать какой- нибудь дикой кошкой.
Совсем недавно, осенью... Часов в восемь утра мы уже были в лесу. Пораньше, так сказать, решили грибов набрать.
Прям как у Н.Сладкова-
"Иду я по лесу". Точнее, почти по краю леса, рядом поле. Вдруг слышу, справа, что-то потрескивает.Ну, думаю, это знакомый грибник рядом идёт. Остановлюсь - тихо! Только пойду потихоньку - опять что-то трещит!
Остановилась! Жду минуты три.
И вдруг, прямо передо мной, метрах в двадцати, лось наперерез моей тропы летит!
Молодой красавец! Даже не коричневый, а чёрный! Только голова и живот белые!
Испугалась, конечно! Дальше не пошла! А лось через поле полетел! Зрелище завораживающее!
Так что в лесу и правда всё живое!