... зона повышенного творческого риска *)

Ночью...

Так прячет клюв сова в подушку мягких перьев,
сидит, не шевелясь, в слепящем свете дня.
За веками зрачки... А ночью каждым нервом
и клеткою живёт - похожа на меня.

Анабиоз души, горячей, настоящей,
несовместим с луной. С полуночи жива.
В минуты допишу отложенное "в ящик",
энергии во мне на сотни тысяч ватт.

Зрачков моих провал черней при лунном свете.
Колдую на любовь, парю в сиянье звёзд
снежинкою зимой, а заполночью летней
нанизываю нить лесных прохладных рос...

Приблизится рассвет и волшебство растает.
Заботы, суета, обычных дел поток ...
И я хожу, как все, при солнце не летаю.
И кем была в ночи не ведает никто...

http://www.youtube.com/watch?v=x8RKCmkOyB4&feature=player_embedded#

© Strega, 28.01.2010 в 02:43

Свидетельство о публикации № 28012010024302-00147861

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
7841

и клеткой оживёт

Колдую на любовь, парю в сиянье звёзд.
Снежинка я зимой, а заполночью летней

 

*)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
«Так прячет клюв сова» – плохое начало.
Как «так»?  Так неуклюже? Так издевательски? Так, что потом не может найти? Можно ещё эпитетов подобрать.  И вообще, начинать что-то со сравнения, а потом нигде больше в тексте к этому не возвращаться – моветон.
 
«За веками зрачки». Логично, чему ж ещё там быть. Если хотелось уточнить, что сова не слепая – лучше бы найти другой способ.
 
«…А ночью каждым нервом
и клеткою живёт - похожа на меня». С трудом понял, что сова ночью живёт каждым нервом, каждой клеткой и тем похожа на ЛГ.  Помимо чисто стилистической корявости фразы, помимо крайне неудачной строфики,  превращающей «и клеткою живёт - похожа на меня» в законченную фразу, хочется спросить: а что, днём и сова и ЛГ не живут? И что вообще означает «жить каждым нервом»?
 
«А ночью каждым нервом и клеткою живёт», и тут же «С полуночи жива». Это что,  повторение – мать учения?
 
«энергии во мне на сотни тысяч ватт» Привнесение физики в лирику – дело благородное, но не здесь и не так.
 
«Зрачков моих провал» Биологи в шоке, офтальмологи бьются в конвульсиях, я, как читатель, в непонятках. 
 
«…парю в сиянье звёзд… нанизываю нить лесных прохладных рос...»  Стесняюсь спросить: на что нанизываете? 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

начинать что-то со сравнения, а потом нигде больше в тексте к этому не возвращаться – моветон.

Так меркнут люстры.... - ох, и моветонщик он был. Надо пойти Лису сказать, что наплодили они в прошлом МПК моветонов с полсотни, и за это им - атата и небалуйся! devil

А вообще моветон - колом треснуть и молчать. Человек змей высказался - имеет право услышать возражение. cool

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

На № 3

 

Выдёргивать что-то из контекста ещё больший моветон, нежели ссылаться на классиков. Прискорбно, ВоваН, что приходится напоминать Вам об этом.
У Бродского приведённая Вами фраза не в начале, а в шестой строфе и, кроме всего, сравнение не обособлено от всего текста.
Позвольте дать совет: прежде, чем идти к кому-либо с рассказом, удостоверьтесь, что ничего не исказили.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Но тот же № 3

Зы:
О «колом треснуть и молчать». Дело Марго – любительницы высчитать кто не поставил «отлично»  живёт и побеждает?
ВоваН, разочарую, пальцем в небо попали.  От этого Ваш пафос как пар в старых паровозах – весь в свисток ушёл.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

И что? Она в шестом стихе шестой строфы? А в первых пяти строфах хоть как-то это явление объясняется, или просто Вы нашли, за что ухватиться? cool Советы - оно, конечно, хорошо, вижу. И пользоваться ими не грех, а то ведь вон оно как выходит... А вторая часть моего предположения Вами благоразумно замолчана - неужто и посоветовать нечего? devil

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

ВоваН, разочарую, пальцем в небо попали.  От этого Ваш пафос как пар в старых паровозах – весь в свисток ушёл.

Совсем не понял, о чём и к чему это.surprise Видать, у нас температура разная.cool Ну, да ладно. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

На № 6

 
«И что? А в первых пяти строфах хоть как-то это явление объясняется»
Вован, Вы желаете услышать Бродского в моём пересказе или, как в фильме «сама, сама»?
 
«А вторая часть моего предположения Вами благоразумно замолчана - неужто и посоветовать нечего»?
Если это про поход к Лису, то, во-первых, позволю себе процитировать себя же: «Позвольте дать совет: прежде, чем идти к кому-либо с рассказом, удостоверьтесь, что ничего не исказили».
В-вторых, а что, на МПК не могут наплодить полсотни плохих текстов?
В-третьих: объяснить, чем в ходе дискуссии ссылки на результаты МПК отличаются от ссылок на классиков и причины, по которым подобные апелляции названы демагогией, или «сама, сама»?

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
На № 7
 
«Совсем не понял, о чём и к чему это».
Это к Вашей сентенции «А вообще моветон - колом треснуть и молчать. Человек змей высказался - имеет право услышать возражение».
Если трудно с переводом, попробую ещё раз.
Итак, дети, «змей» колов не ставил, тот, кто «змея» в этом упрекнул – попал пальцем в небо.  
Тем не менее,  выдвинут упрёк  в адрес недоброжелателя («кол»  – это же явное очернительство творческого порыва автора), он заподозрен, да нет, напрямую обвинён  в трусости, иными словами, в желании скрыть свою явно тенденциозную оценку.
Но этого мало: фраза про возражение сформулирована  как обвинение в неприятии, да что там, в воинственном противодействии возражающим.
Складываем один и один, в итоге: некий змей исподтишка гнобит замечательных авторов, а причина такого поведения кроется в его неприятии возражений, читай – в уверенности в собственной змейской непогрешимости.
И только отважный и бесстрашный борец за права всех  приставчан и участников МПК может вот так, в глаза высказать злобному критикану всё, что о нём думает.
 
А то, что высказать возражения не получилось без «щас как пойду, как всем расскажу что про вас  Бродским злобный змей думает», сиречь без пафосного надрыва с отставленной в сторону ножкой и простёртой вперёд ручкой, это детишки, издержки профессии всеобщего защитника.
Есть, дети, идиоматическое выражение «весь пар ушёл в свисток», означающее, что усилия затрачены впустую.
Почему, спросите вы, впустую?
Так без намёка на помощь змею со стороны российских хакеров и что он, пиша свои пасквили, объелся мельдония  никто с некоторых пор подобных обвинений всерьёз не воспринимает.
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

Змею требуется обновить очки, ибо сказанное относилось к колу под комментарием самого змея. Дальнейшие вольные полёты змеевой мысли весьма повеселили. А вот от пересказа Венецианскихм строф самим змеем я б, видит бог, не отказался ("сама-сама" срастается со скрипом)! devil

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

На № 10

 

Ну, про очки, возможно и да, хотя скорее нет.
Помимо того, что обычно не обращаю внимания на цифирки, средняя «тройка» из двух чисел – не обязательно результат  5+1, можно было бы и Вам, ВоваН, выражаться чуть попонятнее.
А «сама-сама» это из «Вокзала для двоих», сценка с Гурченко и Михалковым на перроне.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Murrgarita
Вышедши

(На №11) А не в купе проводницком сценка была?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Да, правда Ваша, скорее там.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Murrgarita
Вышедши

Очень противная сценка, запомнилась поэтому.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

Вот оная "сама-сама" и показывает, что никакого определённого контекста у Бродского нет. Все "каки" пятой строфы к "такам" шестой отношения не имеют. И разве что последние два стиха "Где они все теперь -- эти маски, полишинели, /перевертни, плащи?" его определяют, но делают это настолько отстранённо, что [несомненно проницательному] читателю остаётся о нём только догадываться, а последующие сравнения возникают из воздуха. Вот и в разбираемом Вами стихотворении - контекст может быть угадан читателем: даже ежу понятно, не то что филину, как сова прячет клюв под крыло от слепящего света [а так же забот и суеты - о них, кстати далее в тексте стихоторения говорится] дня. Быстро! Впрочем подбор эпитета хитроумный автор оставил на откуп проницательного читателя. Ну, и нарвался на "неуклюже", "издевательски" и безвозвратно. Тут ведь как - читатели, они разные бывают. laugh

ЗЫ. Я ващето "Венецианские строфы" Бродского, а не пошлости советского кинематографа просил пересказать. devil

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Magissa
Вышедши

От ужжоооссссс... тут чуть не поругались, а я - ни сном, ни духом. А фсё патамушта у меня теперь новый ящик :(   Пойду, поменяю.

 

Картинко называется "Ничья" (это к тому, что ЧУТЬ не поругались  )))

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Magissa
Вышедши

А кста, интересное инфо. По картинке и для общего развития:

Питоны крайне редко нападают на людей, человечина не является их пищей. Если проглотит человека, то не станет его переваривать и вскоре всё равно выплюнет. Убить человека эти змеи могут либо по ошибке, либо при угрозе своей жизни или добычи, хотя говорят, что питон может убить и просто из-за своей врождённой агрессии. Зафиксированных случаев поедания людей - единицы, но тем не менее к этим гадам принято относится с большой осторожностью. Существует миф, что питоны или анаконды переламывают своей жертве кости перед тем как проглотить. Это не так. Душат добычу, обвивая ее кольцами тела, многие змеи, но ни одна не ломает кости. Это было бы опасно для змеи: обломки крупных костей могли бы поранить пищевод и желудок. Поэтому змея стискивает добычу, не давая ей дышать, т. е. душит в прямом смысле этого слова. Все кости жертвы остаются целы, и потому змеи могут глотать животных, диаметр тела которых значительно превышает их собственный.

0
Оценок пока нет
randomness