Чумацький Шлях

Круто, девчонки. Обе молодцы.

У меня только сомнения относительно вот этого места: "Стогне у ніг ковиль.

" Предлог. "у" может всё-таки как-то на "біля" заменить?  "У" в этом значении - русизм.

Андрей, Вы судите о языке с точки зрения человека, который им не владеет. Вам КАЖЕТСЯ, что Вы что-то чувствуете, а на самом деле только ловите похожие слова. Ссылка на язык Т.Г.Шевченко просто смешна и простительна только тем, кто ничего не знает о судьбе этого человека. 

Русизм - всего лишь лингвистический термин, а не повод для ликования индивидов типа О Мана, понятия не имеющего, как это - говорить, а порой даже думать на более, чем одном языке. Появление русизмов - это именно руссификация украинского, а не "порча", т.е. украинизация русского, как утверждает "русский мир" - результат столькилетнего существования СССР. Руссифицирован не только украинский, все языки республик получили приличный процент влияния той эпохи.  Если б Вы понимали, к примеру, молдавский и румынский, поняли бы ,о чём я говорю. .

Хороший тон, плохой тон. .... Да просто зональные варианты языка, образовавшиеся неизбежно, потому что язык - явление не статичное, это живая структура, когда-то оно рождается в изолированной от соседей местности, но потом богатеет , развиваясь как "внутри самого себя", о чём Вам написала Катя, так и, конечно же, во многом ассимилируясь с языком соседей, особенно в приграничных зонах. При этом языки могут относиться к разным группам  Я, например, выпадала в осадок, слушая, как в Башкирии  говорят по-русски русские, а не башкиры, и итальянцы из провинций, близких к Франции. Хотя понимаешь их, как Вы выразились, "не напрягаясь".

Всегда существуют как "официальный" вариант, с твёрдыми нормами, так и уличный или зональный, причём, именно язык, а не диалект какой-то там. И, чем больше территория страны, тем это естественнее. С русским творится то же самое. Нет однородности, увы.   И ещё надо подумать, на Северном Кавказе, например, руссифицированный украинский или украинизированный русский?

"Испорченный" в данном случае слово неприменимое. Получается, что какой-то язык хуже, а какой-то лучше. Использование его абсурдно, и оно несёт в себе шовинистическую нотку. Некрасиво звучит именно в Вашем исполнении. О манам простительно. Вам нет.

 "...а вот в современном "украинском" ощущаю настойчивое желание избавиться от всякого сходства с русским" - и это сказано на фоне нынешней истерии именно блюстителей чистоты русского языка, призывающих вообще избавиться от  заимствований, заменив "галоши "на "мокроступы"!!!

Я вообще не понимаю, зачем избавляться от других языков. Тем более, когда на этих языках (английском, например), записаны ЗНАНИЯ, полученные человечеством в процессе развития науки и многого другого.

Разве что чтобы дать переводчикам побольше работы  ))))  Ну, спасибо!

Никакие эсперанто никого ни в чём не спасут  в таком деле.

Кстати, вот и ненаглядный пример к написанному мной выше:  искусственный язык, который уже неодинаков в разных странах. Развивается.  Знакомые, побывавшие на слёте эсперантистов, в шоке...

Не хотела вообще больше разговаривать с этим персонажем, но вот как не повеселиться, читая такое:

эММигранта (и это пишет защитник русского языка !)       

"Новая родина" - моя родина - Одесса. Была, есть и будет. Испания - родина моих предков и страна моего проживания. И только. И к обеим чувствую одинаковое уважение.

А Одесса таки да, находится в ооочень западной Украине и там прямо по уши все в галиицийском юнианстве 

"Вы себя русской, ... не ощущали никогда" - конечно нет.   У меня кровь не настолько чиста, чтобы впадать в прострацию от гордости за собственную чистокровность. Я не могу любить правую ногу больше левой, как некоторые, не знающие, что чистокровность - вообще миф. Особенно в наше время.

Всё. На этом общение действительно прекращаю. Нового услышать в нём всё равно не удастся. Зряшная потеря времени. 

Автор Graf O'Mann получает желтую карточку за неадекватные наезды по национальному вопросу.

Не надо так уж "с пеной у рта". Если есть что сказать, говорим - спокойно, аргументированно, без перехода на личность и тупых обобщений. Или молчим. Или получаем по башке.

Отчего ж не поверю?  Не верят те, кому "виднее издалека"  ., по ТВ, например ...

Все языки выросли из собственного субстрата (того, на чём общалась та или иная компания до вмешательства в их личные жизни извне), на который со временем наложился суперстрат (средство общения открывателя, завоевателя, торговца и т.д.) .

Например, в Америке до её открытия никто не говорил "на языке слезших с индоевропейского древа". Им вполне хватало собственного субстрата. Это Колумб, Веспуччи, а впоследствии ещё и англоговорящие  и иже с ними навезли им всякого суперстрата,  и современное человечество имеет, например, тот же испанский в различных американских странах, понятный в основном только им самим. 

Пример: та запросто!

Венесуэла: "кач эль бонди!"  - не что иное, как "кохе эль такси", т.е. хватай такси по-русски ))) 

Испанского в этой фразе - ни звука. Местного субстрата тоже. Первое слово - испорченное английское, а второе вообще по-итальянски "водитель кобылы"!

Как ни старалась Римская империя навязать свой калированный латинский, а фиг ей! Лузитане говорят на португальском, иберы и всякое такое с полуострова на испанском, галлы на французском  и так далее.  Ну,это не вдаваясь в детали, которые подавай особо придирчивым. КаГбэ схема.

Вот мне лично интересен феномен несмешивания ни с кем и ненавязывания никому греческого.... Сидит себе один в своей группе, как сыч (однофамильцам не принимать на свой счёт!   )

Темнейший, а это есть научно установленный факт? 

Нет. Это круче - это ЛИЧНО МНОЙ установленный факт! 

Версии происхождения языка от зеленых человечков, от Бога и пр. я не считаю разумными и логичными. А происхождение человеческой речи от одного продвинутого племени - более чем разумна. Может, и не от одного, тут готов поступиться. Но моё личное мнение, что "выжил" язык только одного племени.

Проясни, пожалуйста, каким образом из него вытекает одновременное существование, например, языков  флективных и агглюнативных? С учетом их локализации. 

Это уже вопросы словообразования, нюансы десятого-двенадцатого уровня развития языков. Это когда уже "шибко умными" стали, то начали извращаться. Исходно флективным язык не мог быть в принципе.

Второй вопрос - про логическое противоречие (ну, я его таковым вижу): "ни один из языков (и даже суржиков!) ничем не лучше и не хуже прочих. Они ВСЕ выросли из одного корня". Ты считаешь, что близкий родственник и дальний родственник совершенно одинаковы (возьмем, хотя бы по праву наследования)? 

Спасибо за вопрос! Он действительно замечательный. Ибо по "праву наследования" у меня есть свои сугубые соображения.  Но фишка в том, что уровень родства с праязыком (оно разное - да!!) абсолютно не является никаким основанием для дискриминации людей по этому признаку. Ну... вот просто никаким! Это "родство" лежит сугубо в научно-теоретической плоскости. И уж точно -- никакого дележа какого-то материального наследства не предполагает. ))

Это сказано про кокни? Литературный-то английский был "сконструирован" веке в шестнадцатом...

Не про кокни. Я тебя уверяю, что люди начали разговаривать за-а-адолго до шестнадцатого века. Шестнадцатый век в исчислении от Рождества Христова относительно истории развития человеческой речи - это даже не "вчера", а где-то "минут пять назад". 

Основное преимущество эсперанто в том, что он ни для кого не является родным. ))) - да. Тем не менее он уже не тот эсперанто, с которого всё начиналось. Обычная Вавилонская башня, чо уж там.

У меня друзья-эсперантисты были на международных слётах с перерывом лет в 15. Вот они и рассказывали подробно, что к чему.

Учебники и словари не изменились, но представители разных стран уже говорят с заметной разницей.