... зона повышенного творческого риска *)

кукла

- я тебя люблю.- Говорит мне кукла, которую нашёл я на улице. Она на скамейке лежала, опрятная, и без хозяев, а по-другому я бы её не взял, хоть все болтают про меня, что я псих и урод. В больнице, в магазине и на лестничной площадке, притворяясь будто не видят меня, хотя я чуствую, что они так нарочно. Но я не псих, потому что принял бы куклу за живую, и жил с ней вдвоём, а не один – но я понимаю, что это всего лишь кукла. Мне просто одному скучно, а все меня избегают, хулят, поэтому я даже сейчас наедине с ней прикидываюсь дурачком, чтобы меньше было спроса, а то как же я умный объясню всем, что я просто не такой как все. Глупому всё прощается: нищим на улице сбор подаяния, бомжам их вонючая грязность, и мне дураку любая неприличная блажь.
- я хочу кушать, накорми меня.- Только я не понимаю в чём моя неприличность: я ведь просто отстал от всеобщей спешки в поре долгого созерцания – долго любовался окружающим миром, пока все стремясь взрослели, и остался разумом десятилетнего ребёнка в теле зрелого мужчины. В то время когда люди набавляют к своим годам литров пять полнокровной жизни, я тихонько впитываю в себя всего лишь пятьсот лёгких капель жиденькой крови, которая словно погружает меня в сонный анабиоз, замедляя старение тела и мысли.
Я слушаю, как ожившая кукла мне пискляво говорит:- спой песенку, ты моя мама.- И мне кажется, что хоть один человек на свете уже нуждается в услугах моих, потому что всем остальным ничего от меня не нужно, они просто смеются над глупым уродцем. И я даже стал радоваться, что хоть этим могу быть полезным, потому что когда забывают, то становится ещё хуже и больнее, как будто я зря здесь родился. Наверное, мне нужно было раньше приманить к себе этих людей, потому что я в самом деле уже не похож на нормального, разучившись общаться. На бумаге ещё я так-сяк, но если я теперь же подойду к близким соседям и попробую сказать им что-нибудь важное, а особенно умное, то от одного лишь ожидания их человечьего отзыва на себя, человека, я тут же сгорю со стыда – или просто умру. Потому что можно умереть даже от такой малости, как неприятие – ведь я же о себе думаю совсем другим мнением, очень нормальным. Мне просто не хватает скорости так быстро осмысливать события, как умеют многие люди.

Ведь для человека, рождённого для одиночества – но пришедшего в человеческий мир – этого мира и нет. Пустота.
Или всё-таки густота? тогда чем же она заполнена?
Вы только представьте себе – один, одинёшенек. Первые два года ладно – они у всех коту под хвост. Но когда в голову вливается осознание самого себя как частицы вселенной, то изгою становится не по себе: он чувствует топот, прикосновения, тряску. Он хочет понять, он боится незнаемого – но ему никто не в силах объяснить что и как, потому что все спешат мимо. Если бы он был со всеми, то можно было показать звук осязанием музыкальной струнки кончиками пальцев: он отдаётся в мозгах пусть и не дореми-фасолью, но собственным камертоном, словно сердцем как медиатром играют на позвоночнике, натянув на него крепкие струны кишок. Если б он жил со всеми, возможно было объяснить ему взгляд шёпотом, трепетом нежной симфонической мелодии: которая влившись мелководным прозрачным ручьём, вдруг откуда-то из мозгов вбирает в себя жёлтые, и синие, и чёрные потоки – а в пустой темени бытия вся эта цветовая палитра рисует на холсте слепоты картину подступающего мира.
Но у него ничего нет, даже осязания; он тридцать лет такой же зародыш как в матери, и каждый свой миг словно заново выползает в жизнь – а вы и хотели бы у него спросить про его личную вселенную, и свою показать, да не знаете как.

Хотя в этом сияющем городе миллионы людей; а так трудно найти в нём своё одинокое счастье. Муравейник: все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто. Я един отчего-то затормозил, и бросил своё бревно на обочину, сев рядом с ним. Но не от усталости, нет – мы муравьи многожильные, иногда кажется вечные; просто каждому из нас дали душу, и пока она была придавлена повседневной тяготой, я её в себе не чуствовал. А тут вдруг на секунду остановился из-за застёжки стоптаного башмака, взглянул невзначай по сторонам света, без любопытства а муравьиным наитием – и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея. Как будто она впервые только моя и мне единому богом дадена.
И теперь я тоже очень хочу быть красивым, богатым и облечённым. Потому что влюбился. А она такаааая... Кудрявая, золотая, в перстнях – кукла манекен в магазине для новобрачных. Стоит одна во сверкающей витрине, сверху вниз на всех проходящих поглядывая: не ровня, не ровня, не ров...
Тут вдруг она заметила и мой восхищённый ей взгляд: я тихо прятался за рекламной тумбой, лицезрея её почти исподтишка, потому что одет небогато да карманы пусты. Красавица сразу же губки надула – не надейся, мол – но я увидел как стало приятно сердцу её, что в ряду поклонников прибыло, хоть даже таких затрапезных.
Я стоял у тумбы, среди афиш со зверями, акробатами и жонглёрами – представляя свою любимую куклу в белом лимузине, украшенном разноцветными лентами; и будто бы я с нею рядом сижу – чёрный фрак, лакированные ботиночки, серебряный перстень со львом на печатке. И все наши гости: герцоги-графы, княгини с маркизами.
Мне было страшно идти к ней, в её неживой мир. Но ещё страшнее сталось потерять едва лишь – всего на мизинец – обретённую любовь. Судьба потом дурака не простит, и остальное отнимет – что есть. А если я уйду к этой кукле, то удача ко мне обернётся прелестным лицом, но не обескровленым черепом. Который мне мерзко ухмыляется из всех на свете зеркал.

Потому что тяжко быть некрасивым. Даже смертельно жить. Утром, проснувшись, все люди подходят к зеркалу, чтобы помять своё лицо если опухло, чтоб сбрызнуть его водичкой если подсохло – а монстр боится зеркал и страшится своей омерзительной рожи. Он и рад бы убрать обвислые щёки, подрезать торчащие зубы, и расшить поросячьи глазки, вытаращенные в пустоту – но у него нет денег на операцию, потому что таким страшным доверяют только должности мусорщиков да уборщиц.
Любой прохожий на улице видит этого человека единственный раз в своей жизни, мельком ужаснётся и пропадёт навсегда в своё бытиё. А монстру каждый миг-день-год своего появления на людях кажется, что это один и тот же человек ехидно смеётся над ним, показывая пальцем, и словно бы всю жизнь следует по пятам, чтобы иезуитничать за спиной.
Для людей в погожий денёк светит солнце, лаская согревающими лучами; а для монстра здесь адово пекло, в котором он потеет от взглядов, от страха, тут же сгорая со стыда тяжёлым чёрным резиновым пеплом – как кукла которую с радостью купили для ребёнка, а он пять минут наигравшись бросил её в огонь, потому что страшная.

С такой рожей трудно жить, но легко умирать. Она ведь даже не успевает приобрести друзей, опаздывает хоть на мгновенье привлечь их своей прекрасной душой, открытостью речи и искренностью чувств – чтоб не дай бог стать ей другом, люди бегут со всех ног, драпают как от фашиста, и даже кажется с перебитыми ногами будут ползти из последних сил, крестясь и отмахиваясь.
Но вытащив это уродливое тело из петли и вдавив его неподатливый горб, вылупленные глазищи, торчащие зубы – в красный гроб – вы обязательно скажете какой великой душой обладал этот простой с виду человек – и душа вас услышит, содрогнётся от непоправимости смерти, а господь над ней сжалится и снова дарует ей жизнь. Она с надеждой и радостью вернётся в ожившее тело, восстанет из гроба счастливой – на те же страдания, на муки и пытки.
=========

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
4361

Достойно.

Хотя нам по-прежнему непонятно, зачем автору нужно периодически левописать. *)

Например: "все кудато спешат, чтото тащат, целуются с кемто"

Что это добавляет тексту? По нашему скромному, висящее на стене ружье должно или выстрелить, или не висеть там вообще. А тут висит. Непонятно зачем.

И вот тут автор явно перемудрил:

«и сместился с плеч обузный мой груз, у красоты лицезрея.»

Эхехех...

Но - радует, что он-таки понял преимущество целевых, сфокусированных публикаций и более не вываливает на читателя все, что есть в карманах на данный момент *)

 

 

 

 

0
Оценок пока нет

Эээээ, нетушки, Граф. Дефисы я убрал, потому что в предложении спешка - и этим я словно бы убыстряю движения мегаполиса. А груз мой обузный тоже может красоту лицезреть, потому что в сей ошеломительный миг для меня он одушевлённый

0
Оценок пока нет

так Вы бы определились: красоту лицезреть или у красоты лицезреть (отдельные части тела) *)

ЗЫ: деепричастие от лицезреть - лицезря. или это опять авторский прикол?*)
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Для начала было бы неплохо определиться с препинаками.

Я не уверен, что для «убыстрения движения мегаполиса» любые жертвы приемлемы,

по этому обоснование  мне показалось надуманным.

 Для усиления динамики существуют гораздо более действенные и, что немаловажно, более красивые, если так можно выразиться, способы.

 

Немного о местоимениях:

̶  «как же я умный объясню всем, что я просто не такой как все. Глупому всё прощается»©

Присутствует некая  перенасыщенность текста  «я», «всем», «все» и  «всё».

̶   «И мне кажется, что хоть один человек на свете уже нуждается в услугах моих, потому что всем остальным ничего от меня не нужно…»©  ̶   «мне», «моих», «меня».

 

О выборе терминов: мне, в частности,  показались

 ̶  сомнительным  выбор  в пользу «думать о себе мнением» перед «иметь о себе мнение» во фразе  «ведь я же о себе думаю совсем другим мнением»;  

̶  неоправданной замена «тяжести» «тяготой» во фразе «придавлена повседневной тяготой»;

̶   странной пропажа в бытиё «…пропадёт навсегда в своё бытиё»©;

̶  «...у красоты лицезрея» (согласен с Графом); 

̶  слишком туманным смысл взросления стремясь и возможность остаться разумом в теле «…пока все стремясь взрослели , и остался разумом десятилетнего ребёнка в теле зрелого мужчины»©; 

̶  маловразумительным отзыв «на себя», а не «о себе» «…одного лишь ожидания их человечьего отзыва на себя, человека»©;

̶  необычным сгорание пеплом «сгорая со стыда тяжёлым чёрным резиновым пеплом»;

̶  неоправданной замена  местоимения «ею» на односложное «ей» во фразе «мой восхищённый ей взгляд». ©

 

Ещё немного странностей.

«Я стоял у тумбы, среди афиш со зверями, акробатами и жонглёрами»©.

Афиши, как меня учили, всегда были  наклеены на тумбы. Возможно, по той самой причине  стояние среди наклеенных бумажных плакатов с кучей других людей и животных мне кажется странным.

 

А теперь по существу, сиречь о содержании.

Опустим (в литературном, а не в криминальном значении)  классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ,  требует  раскладки  всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.

Даже автор не рискнёт расчленить своё творение на эти составляющие, а я   ̶  подавно.

 

Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?

 

Мне, как  неотёсанному читателю, хочется спросить автора: «и чо?»

Найдёныш, он вааще в сюжете на кой?  Он получил то, что просил  ̶   кушать и песенку?

Почему  не попросил выпить, кольнуться и потрахаться, почему оказался на капоте машины?

Манекен, он чо, круче куклы,  если больше размером или по тому, что в свадебном платье?

У литгероя чо, нарушение тактильно-вестибулярного аппарата, если «изгою становится не по себе: он чувствует топот, прикосновения, тряску»?

 

Выводы:

̶  утверждения  литературного героя: «Я крутой и умный, хоть и уродлив»,   «На бумаге ещё я так-сяк» не подтверждены никакими доказательствами.

̶  литературный герой заблуждается, утверждая, что «глупому всё прощается».

 

Дабы не обидеть  своими дальнейшими нелицеприятными констатациями рекомендателя этого пописателя , в особенности Их Сиятельство,  от дальнейших выводов воздержусь.

 

Всё, выдохнули.

 

0
Оценок пока нет
Сразу видно, что уважаемый Питон таки не очень хорошо знает Наше Сиятельство. Потому как на «нелицеприятные констатации» мы не обижаемся ни разу. Мы вообще редко обижаемся. Чаще злимся.
 
Но тут ни злиться, ни тем более обижаться - как бы не на что. Ну, разнес Питон данный конкретный текст в пух и прах, ну и что? Ну, намекнул на то, что Граф – лопух, ибо рекомендовал этот же самый текст, «и чо»? Уважаемый Питон имеет на это полное право. Тем более, что его мнение – это всего лишь его мнение, а никак не истина в последней инстанции. Как, впрочем, и любое другое мнение, включая наше собственное.
 
Но, поскольку Питон свое мнение развернул, нам стало стыдно, что мы свое развернуть поленились. И решили мы тоже чуток развернуть, а заодно и прокомментировать комментарий Питона.
 
Надо признать, что критик Питон отличается зорким глазом и мертвой хваткой. Как и положено питону.*)
 
Только сдается нам, что частенько он перегибает палку. Такое впечатление, что до начала разбора у него уже есть твердая установка на удавление: удавить, нельзя помиловать. Поэтому все содержание разбора – это лишь «аргументы» в пользу этого самого удавления.
 
И он так увлечен обоснованием этого своего приговора, что некоторые вещи просто ускользают от его пристального питоньего внимания.
 
Например, в данном конкретном случае он не заметил, что кажущаяся безграмотность автора – это его сознательный выбор, стиль. Иногда этот стиль «работает», иногда нет. Например, «лицезрея у красоты» не работает ни разу, даже при предельном напряжении воображения в пользу стиля автора. Но утверждать, что автор – безграмотный, вряд ли оправдано.
 
Далее. Вот Питон говорит:
Опустим … классический разбор прозаического произведения, поскольку он, анализ, требует раскладки всех сюжетных линий, обозначения экспозиции, завязки, развития, кульминации, развязки и эпилога анализируемого произведения.
Во-первых, в такой конструкции, замена «разбора» на «анализ» не есть комильфо. Правильнее было бы написать: поскольку он, разбор…
 
А во-вторых, такой «классический разбор» безоговорочно применим разве что к школьному сочинению. Ибо реальная литература допускает гораздо большее разнообразие жанров и форм для прозаических произведений, вплоть до абсолютной «бесформенности».
 
Например, в свое время было очень популярным литературное течение, практиковавшее так называемый «поток сознания», при котором сюжет, если он вообще есть, вторичен, а внимание автора и читателя фокусируется на мыслях и ощущениях литгероев, которые «друг друга перебивают и переплетаются, подобно тому, как это происходит в сновидении».
 
Вот что пишет на эту тему Википедия:
«В классических произведениях «потока сознания» (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента. Центральное произведение «потока сознания» в литературе — «Улисс» (1922) Джойса, продемонстрировавшее одновременно вершину и исчерпанность возможностей метода «потока сознания»: исследование внутренней жизни человека сочетается в нём с размыванием границ характера, психологический анализ нередко превращается в самоцель.»
 
Можно было бы порекомендовать уважаемому Питону попробовать применить его «классический разбор» к вышеупомянутым произведениям. Чисто из спортивного интереса. *)
 
Согласитесь, что в этом свете несколько по-другому воспринимается следующая цитата из Питона:
«Перечень рефлексий главного героя, напоминающих варварский пересказ сюжета мюзикла «Собор парижской Богоматери», накладеный (самый приемлемый термин) на взаимоотношения с куклой и манекеном, но не приведший к развязке, должен восприниматься как новелла?»
Во-первых, «трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет». (с) Ибо никакого сюжета с развязкой не предусматривалось изначально.
 
А во-вторых, почему это обязательно должна быть «новелла»? Это скорее некий эскиз на тему одиночества и неприкаянности.
 
ЗЫ:
  1. здесь лучше было бы сказать: Перечень рефлексий главного героя, напоминающиЙ…
  2. «Накладеный» по правилам следует писать с двумя н. *)
А теперь вопрос к Питону. И что, в "разобранном" Вами тексте Вам вообще ничего не понравилось? Ни единой строчки? И если нет, то не потому ли, что Вы искали в нем то, чего там быть и не могло?
 
Ну и напоследок - про наше мнение. Мы неоднократно критиковали автора за излишне фамильярное обращение с великим и могучим, которое зачастую приводит к некоторой аляповатости текста. Однако его литературные эксперименты, в том числе с потоком сознания, безусловно интересны. Скажем больше – на сегодняшний день это чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения.
 
Вот поэтому мы его периодически и рекомендуем. Хотя одновременно и журим.
 
Так что – тщательнЕе надыть, разбирать-то. *)

 

0
Оценок пока нет

Спасибо, Граф. Я давно уже понял, что вы справедливы - и мог бы легко, для себя, объяснить свои псевдоошибки. Но вот именно - для себя - потому что для других это будет тот же самый поток сознания. Одно могу сказать - мне совсем неинтересны сюжеты - и упоительны человеческие души

0
Оценок пока нет

Ну и пусть я немножко необразованный - зато как моя кукла цепляет. Ведь на абы что такие отзывы не пишутся

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Magissa
Вышедши

Цепляет, Юрий, цепляет . Я таки наполовину-вся в зацепках.

Оооой, щаз Граф мне за наполовину-вся  и за дефис в нём выпишет....

0
Оценок пока нет

Спасибо, солнышко

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Граф, обязательно приму к сведению рекомендации и указания на грамматические ошибки.

Недостаточно знаю Ваше Сиятельство? Уверен, что со временем это исправимо.

 

Установка на удавление?  Скорее «нет», чем «да».

В этом конкретном случае к «разгрому» подтолкнуло то, что тёзка, как, впрочем, многие, преподносит безграмотность в качестве элемента авторского стиля.

С Вашей, граф, подсказки.

 

Поток сознания, говорите?

Возможно. «Могобыть, могобыть».

И к потоку классический разбор не применим?

А вот в этом сомневаюсь.

То, что в произведении могут присутствовать не все классические элементы, допускаю, но с большими оговорками.

То, что в «Улиссе» нет сюжета или он не поддаётся классическому разбору – не согласен.

 

Понравилось ли мне что-либо в тексте Юрия?

Перечитал. В тексте, увы, по прежнему ничего.

То, что автор «чуть ли не единственный прозаик на Пристани, которому в своих текстах удалось подняться выше уровня заурядного школьного сочинения» не должно, ИМХО, служить индульгенцией.

 

«…мог бы легко, для себя, объяснить свои псевдоошибки. Но вот именно - для себя - потому что для других это будет тот же самый поток сознания. Одно могу сказать - мне совсем неинтересны сюжеты - и упоительны человеческие души», - пишет Юрий.

 

Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».

А потренировать технику, пополнить словарный запас, чтоб «упоительность человеческих душ» не казалась верхом образности?

А понять, что в словосочетании «поток сознания» важны оба слова, что «струйка несвязных мыслей» это совсем другое?

 

Юрий, извините за резкость, но то, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже.

 

0
Оценок пока нет
  1. Разнообразие мнений - это хорошо.
  2. "Безграмотность в качестве элемента авторского стиля" иногда имеет право быть. Например, для усиления соответствующего образа литгероя. И автор ничего не "преподносит". Он действительно, ИМХО, пытается создать некий образ наивного, неотесанного, но цельного литгероя. Другое дело, что этим приемом надо пользоваться умело и осторожно. Автору это не всегда удается, за что он и был неоднократно нами бит. Но тем не более.
  3. А кто говорит про "индульгенцию"? См. выше.
  4. «Это сильно напоминает «зато пишу душой и сердцем».» Согласны, напоминает. Но только отчасти. Но и на эту часть автору следует обратить внимание.
  5. «А потренировать технику, пополнить словарный запас…» - Дельный совет. На полном серьезе.
  6. "То, что кажется умилительным в исполнении ребёнка, взрослым мальчикам повторять негоже". А вот тут бабушка надвое. Ибо иначе надо срочно высмеять Шагала, например. Потому что его аляповатые козы в небе сильно смахивают на рисунки моего шестилетнего племянника. Примитивизм в искусстве - это необязательно неумение рисовать (или писать).
  7. Критика - дело тонкое. *)
ЗЫ: "По-прежнему" пишется через дефис. *)

 

0
Оценок пока нет