Комментарии

Злость обуревала

"Дутого Отелло".. -

Выбор: из реала

Срочный "вынос тела"

И бухтеть "on line" -

Сдриснут и оплёван:

"Собчак'о-отлаян",

"Галкин'о-поклёван".. 

**

Вот и нам бы.. гоже -

Выхода иного,

Окромя, похоже,

"Заднепроходного".

реал - дело тонкое. и дохлое. в реале востребованы собчаки и галкины. остальные отдыхают. *)

И  хитро*опые  тоже так  решили: "Пущай хватают и разносют.

...

А мы себе насасаем. "(

..Или почти так.

Предложил админу соучастие. Не хочет он делать наши дела. Вот.

А какой толк в простое?

Мы, понимаешь - пишем. А куда, кому?

Как вчера прочёл:

Влюблённо выводить коленца, 
как соловей, чеканя такт, 
не ради корочки и членства, 
а вот ей-богу - просто так...
Щенком повизгивать от счастья, 
захлёбываясь и сипя. 

Доплакаться и достучаться - 
не до других, так до себя...
Попова А.Р.

Может Вам и по нраву процесс такого "дятлования", и даже "пешком стоять" тоже в кайф, мне почему-то хочется, чтобы подобное Вашему :

- ждали

- жадно схватывали

- и разносили повсюду.

И этот процесс можно разогнать. 

__

А зачем? -

...Просто так!(с)

Ей -богу.. 

"Пешкоацтойные" тенденции зря! (

Всё вам разжёвывай. С полуслова не понимаете. (

Азря. (

Прочитала, впечатлилась, отвечаю. ) Не в плане оспорить, а скорее — поговорить.

Ну, препинаки, сумбурность и незавершенность образов —  тут оправдаться нечем *посыпает голову пеплом*

«А сколько их было?.. Да кто считал.»

Н-да.. Такое впечатление, что автору нужно было просто «добить» строчку. Ну и добил, чем попало. Кого именно не считал литгерой? Стахановцев? Любовников/любовниц? Неужели ТАК много было?

Тут речь не столько о любовниках/любовницах, сколько о романтических историях, влюбленностях. Вы думаете, их кто-то считает? И  точно может сказать, не задумываясь,  сколько их было — три, пять, десять?.. И плюсует  каждый раз? Ну, не знаю...

«Попробуй узнать, по какому кругу она повторяет такой сюжет. Сегодня с тобою  играет фугу. А завтра? А завтра, возможно, нет.»

«судьба» заменим на «она», ЛГ то есть. И везде далее "она" - это ЛГ.

Фуга —  (итал. fuga, букв. бегство) (муз.). Одна из основных форм многоголосного стиля, состоящая в последовательном вступлении нескольких голосов, исполняющих ту же тему.

Без пояснений непонятно, согласна.

Плохо. Абы что. То есть, она не только играла, но и пела? А «шоры» тут при чем? А еще судьба у нас, оказывается, людоед. И не просто людоед, а гурман – неспешный и задумчивый. Ужос!

Да, в прямом смысле смешно. )

Остальное не стала комментировать, ибо если не понятно, то, в любом случае, вина автора.

Надо думать, угу.

Далее.

«лето-нелепо»  - мне почему-то терпимо

"обратно-ладно -  да, нехорошо

Уже говорили до нас – «схОдны». И никак иначе. Спотыкает.

Угу, забыла.

«Выжимают до капли объятья твоих центрифуг»

М-да. Ржать или не ржать – вот в чем вопрос. Задумка-то интересная. Но … все шиворот-навыворот. Потому что надо бы:

«Центрифуги твоих объятий»

Тогда было бы образно и романтично. А так просто смешно. Ибо, если читать внимательно, понять можно только буквально, а именно: любимый работает в центре подготовки космонавтов и периодически катает литгероиню на центрифугах.

Ага, идея мне тоже нра, но до ума не довела, да.

«Своих» в двух строчках подряд – технический брак.

Не заметила

Задумка интересная. Но – зачем читателя вводить в заблуждение? Ртутная сулема - она же хлорид ртути – применяется не для анестезии, а для дезинфекции. А это не одно и то же.

Да, антисептик. Ошибочка вышла... Я не медик, мне можно так ошибиться. )

Пока читали, закралось к нам «внутримысленно» одно подозрение… Пошли проверить – и точно. В рекомендуемых – наша любимая Саша Бес(t). Не отсюда ли влияние дурное? *)

Если мне нравится три-четыре произведения автора, то добавляю в избранное, чтобы не потерять. Почитав побольше, поняла, что в данном случае явно поспешила...

Удалять или не удалять?.. *раздумывает*

А вообще, есть у нас что-то общее, да. И ее и мои стихи нужно читать местами)

Я это осознаю, а вот исправить, пока не получается.

Общий диагноз автору: У Вас периодический левосторонний уклон в недокрученный символизм, а также гипертрофированный метаформизм и образная диффузия, сопровождающиеся внутримысленным отторжением внешнемысленной последовательности.

Вау! *учит наизусть*)

А пока примите вот это:...

Спасибо *смущается*

«Толпы мыслей безумствуют на листе.

Хоть одну до ума бы,.. но – не моё.»

ыыыыы!

О да, очень точно подмечено )

(Ругайте меня, ругайте!..)

Опять же, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции. Говорим, что думаем. Не более того.

И еще одна деталь, которая бросилась нам в наши «споткнутые» глаза. Даже когда Вы признаете свою «вину», Вы тут же сами себе находите оправдание. Мол, да – неправильно, но мне так больше нравится. По типу – если нельзя, но очень хочется, то можно.  Согласитесь, что при этом дальнейшая дискуссия теряет смысл. Ибо Ваша цель – не понять, в чем Ваша неправота (Вы это уже прекрасно поняли), а подвести теоретическую базу под  «собственные, не совсем ясные ощущения» и заставить собеседника принять Вашу точку зрения.

Отвечаю в надежде, что Вам это надо, что Вы - пытаетесь понять. И разделить отчасти мнение собеседника о принципах его работы (а не наковырять побольше блох и заклеймить).

1.    Не -«подкреплённых использованной литературой»(с). Процитированное - это ТАКЖЕ и мои мысли, уже понятые и сформулированные кем-то ранее, не потерявшие актуальности. «Использованная литература» - вторична, найдена "ПОВЕРХ".

2.        У меня нет времени на болтовню. Вы ставите вопросы и выдвигаете мне предъявы, я пытаюсь ответить на них не «пространно», а как удаётся - аргументировано, на сколько хватает сил. А завтра мне умирать.. (Так – понятно?) В попытке, что хоть что-то из осознанного мною «обретёт почву», будет иметь продолжение..

3.        В Творчестве крайне важны эти НЕОСОЗНАННЫЕ ОЩУЩЕНИЯ.

- «Писать надо только тогда, когда чувствуешь в себе совершенно новое, важное содержание, ясное для себя, но непонятное людям, и когда потребность выразить это содержание не даёт покоя».Л.Толстой

Но прежде – это «ясное для себя» приходит как «неосознанное, побуждающее к действию, ..здесь и сейчас!».. Не надо, в таком случае, дёргать автора за хвост: ОНО вызревает и рождается, ..в срок и раньше срока. Позднее – шлифуется и расставляются точки. У меня есть работы, правленные и через четверть века, и через сорок лет.

- «Надо сильно чувствовать, чтобы другие чувствовали». Паганини

4.        Не - «подвести теоретическую базу»(с)!!!

«Все большие художники похожи друг на друга тем, что ни на кого не похожи, кроме как на самих себя. В том, что каждый по своему ломал каноны, создавая новое, неповторимое – вот в чём сходство больших художников». Л.Мартынов.

У меня есть значительная доля уверенности, что если я перепишу любой, свой или чужой стихотворный текст в построчную запись, без «Заглавных букв новой строки», то расставить знаки препинания будет просто. Но как только мы переходим к рифмострочию – всё меняется. Сама «заглавная» (вкупе с новострочием!) предполагает паузу перед собой.

Как ныне с[о]бирается вещий Олег (пауза, хотя запятой нет!)
      От[о]мстить неразумным хозарам, (более длительная пауза. Должна стоять точка, но Автор ставит запятую).
 

.. Покорный Перуну старик одному,
      Заветов грядущего вестник,

Ну не говорят в просторечии ни «Как ныне с[о]бирается», ни «Покорный Перуну старик одному», а в стихотворном звучании сие приемлимо, звучно и органично! Иные «Правила» построения предложений!

_

«Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом..».

«Туман моря» в просторечии зовут дымкой: кратко, просто. Туман же не бывает «голубым», «синим» тем паче. Но эту ахинею поэты лепят, пипл хавает. Говорят же так, напимер: «В дымке, висящей над морем, одиноко белеет парус».

И опять после «одинокий» слышится пауза, которая обязательно прозвучит, будет ли стоять запятая в конце строки, или её там не будет.

Неужели Вам не ясно, что и правила пунктуации в стихосложении ДОЛЖНЫ ОТЛИЧАТЬСЯ от общепринятых?!!

Далее. Был разговор. Я говорю, мол: «Я поэт!» В ответ: «А я – «поэт» и филолог по образованию!»..

..И оно, по его мнению, должно иметь преференции и плевать на моё мнение с высокой башни. И оно это делает, с непередаваемым хамством! – Да идёт оно раком на предельной скорости, в таком случае!!! Вместе с запятыми!

Я, в свою очередь – что успею, то и исполню.

У меня нет времени, сил и желания лезть в справочники и заниматься коррекцией своих работ, сверяя правильность расставленной пунктуации.

Я и к другим авторам не лезу – ни с критикой, ни с советами по этому поводу.

стих - он или есть, или нет.. даже сам не знаю толком, от чего это зависит. - ..кто-то там сказал.

_

Я за сутки написал «Пенни-фартинг». 80 рифмострок. По Мелодии: прислали, прослушал, по возникшему образу набросал сюжет, ..и – «пошли обрывками рифмопары». Устаканил, Выложил в инет.

Приходит отзыв: «Первое, что бросилось в глаза – множественные ошибки пунктуации..» Отвечаю: «Покажите!» Приходит «исправленный  вариант»: десяток тире исправлены на запятые, и наоборот. Реально вижу ЯВНЫХ три. Согласен. Ну, ПРОЗЕВАЛ. Обещал всё «выправить», но позднее передумал и оставил всё, как есть.

В конечном счёте, 3 ОТСУТСТВУЮЩИЕ «препинаки» на 80 строк – это не повод для чьей либо истерики.

Кому надо – тот возрадуется: и от образности, и от хорошего слога, и от доброй иронии, и от экспрессии повествования.

Кому нужны «блохи» - пусть «возрадуется» и тот. ))

Можно, конечно *)

Ладно, давайте "общаться". Говорите Вы складно. И много. И даже почти все верно. В этом-то и фокус. В кое-каких деталях.

В этой связи вспомнилась нам одна статейка из книжки «Занимательная математика», в которой убедительно доказывалось, что 2х2=5. Так и в Ваших пространных и подкрепленных использованной литературой рассуждениях: достаточно одного маленького логического финта ушами - и можно делать любой вывод, какой только душе угодно.

Мы обеими лапами за свободу творчества. Но свобода творчества и панибратское отношение к "великому и могучему" – это две большие разницы.

Вот Вы говорите:

“ Если же сила поэзии - в её звучании, то какое вообще значение имеют "правильно расставленные запятые"?

Так-то оно так. И если Вы эти загадки прочитаете, к примеру, на детском утреннике, Вас дети (при помощи своих родителей) до вечера на руках носить будут. Но дело в том, что здесь Вы их не прочли, а написали. А мы прочли. Глазами. И эти самые глаза споткнулись и на препинаках от балды, и на неполных предложениях, и т.д.

Ну а глагольные рифмы – они и в Африке глагольные.

И еще одна деталь, которая бросилась нам в наши «споткнутые» глаза. Даже когда Вы признаете свою «вину», Вы тут же сами себе находите оправдание. Мол, да – неправильно, но мне так больше нравится. По типу – если нельзя, но очень хочется, то можно.  Согласитесь, что при этом дальнейшая дискуссия теряет смысл. Ибо Ваша цель – не понять, в чем Ваша неправота (Вы это уже прекрасно поняли), а подвести теоретическую базу под  «собственные, не совсем ясные ощущения» и заставить собеседника принять Вашу точку зрения.

Вы очень убедительно рассуждаете про силу поэзии. Но, при всем уважении и желании, мы не сможем «2 года быть под впечатлением» от вот этого, например:

«Чтоб не пуганы тобой 
Дети "курочки рябой"?»

Или от этого:

«..Прытко маятник снуёт. 
Птичка каждый час поёт.»

«Может мини-ширмой стать. 
Можно комкать. ..Рвать. ..Читать.»

Вот ведь как получается, когда спускаешься с философских небес на конкретную творческую ниву? *)

Опять же, мы отнюдь не претендуем на истину в последней инстанции. Говорим, что думаем. Не более того.

*)

Так.. Объясняю по буквам.

Вы критические замечания с какой целью приводите?

Правильно: помочь поэтам грамотно самовыражаться.

Но ведь есть и придурки. Им бы кровь попить..

Как пишет мой друг Олег:

Иной прицепится, как клещ
И жаждет крови.
Вот как поэту уберечь
Своё здоровье?)))))))))))))

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/650197.html

Я Вам в ЖЖ дал ссылку на свою работу и комментарии.

Посмотрите: прицепился какой-то ацтойный чорт, получил по рогам и исчез.

Вот Вы и могли бы, из благородных побуждений - и когти "поправить", и злыдня отогнать.

Что  "остальное - не-а"?

Вы с Вольтером не согласны.. или с Христом? ))

Правильно говорят: "Прошу извинить!" Ведь так?

Если уж нашли "закорюку"в пунктуации - говорите, где и в чём, и всё наладим. А не отсылайте: "Вы плохой! Читайте правила.."

Точки не правильно ставлю? Знаю: не 3, а 2 ставлю, горизонтальное двоеточие. Вместо положенных, очень нравящихся кому-то запятых - тире ставлю. И не потому, что Роберт Иванович.. а по собственным, не совсем ясным ощущениям: хочется, чтобы именно так прозвучало.., а иных прибамбасов нет.

И ошибки бывают, как и у всех - и по невнимательности, и по недостаточной грамотности: ну какой Поэт, вместо Творчества, станет лезть, например, вот в такие дебри (?)

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%B0

Помогая людям советом - говорю только в случае вопиющего безобразия. Обычно в случаях "рифмопалева". (Даже на форум Тему притащил). Не корректор, кстати.

Обратился 1 раз с просьбой. Вот что пришло в ответ:

• ROBOT (09:28:36 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

• ROBOT (09:05:30 15/07/2012)

  Пользователь Laura оставил отзыв к Вашей работе Зомби

• ROBOT (09:02:38 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

• ROBOT (08:55:29 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

• ROBOT (08:47:31 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

• ROBOT (08:42:13 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

• ROBOT (08:37:46 15/07/2012)

  Пользователь Laura ответил на Ваш отзыв к работе Слова...

"..Протяжный вой Кабздоха

И таз под "кипяток". (ас)

Ну, мы не гордые. Приспичит - мы снова попросим. Не терпеть же!

А усы - пожалуйста, носите.

Нам не возбраняется.

А Конь городской - имеет право? ))

Ничего не понял :(

Но уверяю Вас, что никому помогать и не собирался *)

Уважаемый Кот Тимофей!

Я очень ценю Ваш юмор и желание помочь!

Но не скатывайтесь в пустозвоние, я Вас умоляю!

Гоните нафик "выскочек", отнимающих у Поэтов их драгоценное время, выпендривающихся и досаждающих всякой ересью, вот как этот фрукт с плодово-ягодной фамилией, внатуре http://vladprorok.livejournal.com/2721.html

Мы бы не торопились с восторгами и автовосторгами*)

Общее настроение нра: бодро так, весело. Но про технику с грамматикой забывать не стоит.

Мы бы вообще разбили это на отдельные вещи. Ибо есть среди них неплохие, а есть - тихий ужас!

От чистого сердца - оставьте в покое глагольные рифмы. Пушкину - можно. А proroku - нет.

Перечитайте на досуге основные правила пунктуации. При всей гибкости русского языка препинаки ставятся не совсем от балды.

«Манить прочь» нельзя. Манят всегда к себе. Потом можно добавить - к себе и, стало быть, прочь от чего-то/кого-то другого, А такой урезанный вариант не катит.

"Чтоб не пуганы тобой
Дети "курочки рябой"?"

Куда глагол-то заныкали? 

Подрослев

Это самогон. Нет такого слова.

Кроет слоем перламутра, 

Ответ неверный: у Вас получается, что жемчужины (то есть, конечный продукт) сами свое сырье "кроют". Вопрос: что в это время делают ракушки?

Короче: стихи - это не только задор и юмор. Это еще и работа. *)