Вопрос: зачем он тогда вообще нужен?

Вот и мне показалось, что лучше без него, поэтому выбрала вариант - "обычный капитанский конкурс".

Ас, а что значит "слабое" и "сильное" стихо? 

Тая, ты эти вопросы судьям задавай, а не мне. Я в судействе участия принимать не буду - я участвую так же, как и ты. А если подходить к этому вопросу с твоей позиции - то и к каждому туру можно прикапываться, не соглашаясь с судьями. Чем он отличается. Так же они и четыре стихотворения оценивают, как и одно.  Читай мой пост выше, где я писал, что недовольные судейскими решениями будут в любом случае, так уж устроена поэцкая природа.

Вот и мне показалось, что лучше без него, поэтому выбрала вариант - "обычный капитанский конкурс".

Ну, блин, логика. А я про что спрашиваю? Зачем нужен тур (любой), который не влияет на результат конкурса?

А почему вы не допускаете, что если по итогу остальных туров у двух команд будет примерно равное число баллов, все решат именно баллы за капитанский? Например, две или три команды шли с небольшим отрывом, но в капитанском у одной был сильный отрыв, и эти баллы все решили?

свучнее

Пытаюсь понять, какая опечатка сделана в слове свучнее))))

Ада, я привёл цифры, а с ними не поспоришь. Чтобы конкурс капитанов стал значимым, нужно умножать на четыре, чтобы получить разницу обычного тура.  Ну будет он в середине, так к нему вообще интерес пропадёт. Посмотрите на разницу первого беспредела, если вам цифры ни о чём не говорят, то я вам объяснить не смогу. Найдите прошлый капитанский конкурс и посмотрите. А потом будем говорить: а если, а вдруг...

Чтобы конкурс капитанов стал значимым, нужно умножать на четыре

Почему? Вы так и не ответили на мой вопрос. Почему конкурс капитанов не может повлиять на результаты, если отрыв между командами небольшой?

Ада, только из уважения к вам объясню подробно. Понимаете, разница в капитанском туре очень мала, чтобы повлиять на общий результат по итогам трёх туров. Прошлый конкурс - наглядный пример, если не получается по цифрам проанализировать. И итог этому: потеря интереса у участников, которые понимали, что этот капитанский конкурс, попросту топтание на месте, которое ни к чему не ведёт.

Вы предлагаете спрятать его в середину. А что это изменит? Вот именно, что ничего. Как он был бессмысленным, так и останется. Единственное, что этим манёвром можно отвлечь внимание от его бессмысленности.

Не знаю, поняли вы или нет, объясню по другому. Разница между равными командами в капитанском туре, как правило незначительна. Составляет 1-2 балла. Такая разница даже между примерно равными командами ничего не решает. А вот если эту разницу умножить на четыре - допустим 8 баллов. Вот тогда возможен вариант что-то изменить.

Чтобы любой из туров был интересен участникам в смысле влияния его на расклад в турнирной таблице, они должны быть сравнимы между собой по максимальной сумме баллов. Не понимаю, как можно ухитряться этого не понимать.

Зато теперь понимаю, как Змей Еву уболтал. 

Ас, это если отрыв изначально большой. А если команды идут практически рядом? Там и три балла, и пять баллов могут иметь значение.

Но я посмотрю, какой был разрыв между участниками на капитанском.

Посмотрела, в целом отрыв на капитанском между первым местом и последним 13 баллов. А разрыв при этом между стихами - два-три балла. Это мало, конечно, можно еще подумать над системой начисления оценок в этом туре.

Только продумать заранее, чтобы реально получался заметный разрыв и чтобы это было объявлено не перед началом этого тура.

Например, попросить жюристов присвоить оценки в капитанском по 10-ти балльной шкале, или ранжировать все произведения, присвоив им от 1 до 10 баллов, или выбрать три первых места (за 1-е - 10 баллов, за 2-е - 5, за 3-е - 3).

Ада, нечего здесь думать. Самый оптимальный вариант умножить на четыре. Какая разница будут жюри накидывать, или автоматически этот разрыв получится при умножении. Смысл не меняется, лучшие стихи получат больше балов без лишних заморочек для жюри. Да и по вашему честнее, если жюри сверх нормы кому-то накинет?  На мой взгляд, такой вариант имеет большую зависимость от индивидуальных предпочтений жюри. Есть три оценки, вот от них и нужно плясать. А всё остальное это суета бесполезная.

Умножить на 4 выглядит как неожиданный трюк с оценками со стороны оргов)) А когда решают жюристы и изначально возможность оторваться по баллам заложена в системе голосования - это выглядит логичнее и понятнее... имхо.

Ада, выглядит как трюк, для тех, кому подумать лень почему так. Будет объявлен тур, там будет всё сказано про это умножение. Какие ещё вопросы могут быть? Пиши стишок лучше всех и будет тебе щастье. А всё остальное - пустые хлопоты. И я бы на месте ведущих не рассылал это голосование. Сами подумайте: 4 параллельных тура, где голосовать нужно, плюс 4 народных голосования в основных турах. И вот каждая лишняя голосовалка - это напряг. Вот вам, например, я раньше говорил, что стоит сходить посмотреть на цифры прошедшего тура. Вы туда пошли только после второго посыла, ну хоть убедились, что бессмысленно оставлять тур, каким он был. И вот зачем голоса тех, кто представления не имеет о этой проблеме. Я говорю о тех, кто не читал эту ветку полностью.  А таких, я вас уверяю, много. Например, наши все - оно им надо. И вот натыкают они этих ответов от балды - и какая польза? Но зато проголосовали и лишний раз народ напрягли.

Я редко высказываю своё мнение, но сейчас почему-то очень захотелось это сделать. Беспредел - это конкурс (с этим никто не спорит!!!), но не надо забывать, что это всего лишь игра. Повлияет умножение на 4, или не повлияет на конечный результат, всё равно кто-то будет недоволен и возмущён. Из опыта последнего МПК скажу следующее: наша команда Серебряный век по сумме баллов всех конкурсов в лиге, которая пониже рангом, вышла бы на третье место. Но правила в последнем МПК несколько отличались от правил в предыдущих МПК на Литсети. Конечно, после объявления результатов мы эти правила перечитали ещё раз и убедились, что всё справедливо. Да, было досадно, что мы не в лидерах, но это не смертельно. Все выжили!!!

Капитанский конкурс, особенно если он последний - это действительно скучно. Для всех остальных членов команды конкурс практически завершён. А выбор лучшего стихотворения именно в последнем конкурсе - это нечто свеженькое и не даст расслабиться остальным членам команды.

Что может произойти в результате умножения баллов лучшего стиха в последнем конкурсе на 4? Ничего критичного не произойдёт. В этом я уверена. А стихи, которые мы напишем, останутся. А ещё останется приятное послевкусие (в этом я уверена тоже) от общения с людьми, которые идут вместе с тобой к общей цели. Это очень сближает.

Вот!

Ас, не вижу смысла повторять то, что уже написала. Но поскольку вы меня, похоже, не слышите, кратко резюмирую.
1) Потока дополнительных голосований по оргвопросам на беспределе нет, это будет первое. Поэтому проблемы, о которой вы твердите, не вижу.
2) Опрос не бессмысленный, в любом случае участники будут предупреждены и это будет их выбор.
3) Что на капитанском такой небольшой разрыв - упущение оргов, можно его исправить изменением системы оценок, вот и все.

Я тоже считаю, что просто капитанский - скучно. Поэтому тыцнула на третью. Пусть себе умножаются.

Светлана - наш человек. Я из тех же побуждений хочу такую систему. Первое - новое что-то. Второе - будет интрига до конца конкурса и большой интерес со стороны участников.

а там и поглядим.)

Ребятки! если мое предложение вызывает такую реакцию (http://gp.satrapov.net/comment/91450#comment-91450):

На самом деле предложение Князя (в его настоящем виде) выгодно только элите, если не сказать одной конкретной команде (и это отнюдь не «Летучие голодранцы»). При таком раскладе эта элитная команда гарантированно побеждает. Ибо снимается ответственность с капитана (который, возможно, не самый сильный игрок в команде) и исключаются любые неприятные сюрпризы. Ведь команда по-любому уже лидирует и ничто не может помешать ей влезть на высшую ступеньку пьедестала. И в очередной раз потешить свое самолюбие. *)

 

То - нафиг... (( Забудьте!  Я ж просто хотел усовершенствовать правила. Оградить организаторов от лишнего геморроя. Я не собирался что-то выгадать для своей команды и, тем более, для себя лично. Я не прихожу сюда тешить свое самолюбие... В это, возможно, трудно поверить, глядя со стороны,  но - это так.

Короче, я снимаю свои предложения с повестки - делайте, что хотите...

Ада, вы поймите, сделать конкурс интересным - это задача организаторов. А участники не всегда понимают суть вопроса, тем более если о нём представления не имеют, а видят его в общих чертах в опроснике. Продумывать должны всё организаторы, а участники должны веселиться и получать удовольствие. Кто проявляет большой интерес, тот и здесь может спокойно высказаться. За каким лешим эти письма счастья слать участникам? Пример вам литсеть. Там не удовольствие получаешь от конкурса, а пыхтишь от заполнения всяких форм и требований.  Я сильно разочаруюсь, если организаторы основные конкурсы оставили в прежнем формате. То бишь - картинки, словечки,фразчки и т.д Чем уже успели надоесть тысячи до них.

А мы и так - шо хотим, то и делаем. КнГ пущай голову ломает, смысле Голоса подсчитывает

Володь, так это и есть самый правильный вариант. Кому интересно те высказываются, а организаторы хорошие идеи приватизируют.

Князь, идея хорошая, зря вы так. Но вот если систему оценивания оставить неизменной, то эта хорошая идея превращается в бессмысленность, которая была с капитанским туром.

Тая, этот конкурс на то и рассчитан, чтобы проверить команды на умение писать хорошие стихи. По мне так лучше написать одно хорошее стихотворение, чем десять средненьких. Согласись, что хорошие стихи выходят не всегда. Команда может занять призовое место, не написав не одного хорошего стиха. Допустим, все стихи написаны на высоком уровне, но нет такого, что прям ах. А вот этот конкурс будет нацелен именно на умение писать такие стихи. Не все же выезжать на среднестатистической стабильности. Для этого есть остальные три тура. А в этом туре вся прелесть и будет в том, чтобы выдать одно, но самое-самое и заработать на этом, как на обычном туре. Вот и название оправдается - один в поле воин.

Х 8  

Все равно лучший стиш четвертого тура будет моим.

Комбат и бес?

Тая, зря тему рассекретила. Угадаем жешь. Лучше так: Ас-матик  математик.

На самом деле конкурс, хоть капитанский, хоть лучшего стихотворения в Беспределе сомнителен, ведь это конкурс командный, и для чего нужно вычленять кого-то из команды - я лично не понимаю. Как-то все это напоминает подковерную борьбу и мышиную возню одновременно. (( АС упорно оперирует итогами прошлого конкурса, а почему бы ему не проанализировать результаты других конкурсов? ) Да, в прошлом Беспределе наша команда шла с большим отрывом, и даже если умножить результаты командного конкурса хоть на восемь, мы бы все равно победили. И что? Это ведь не значит, что в следующем конкурсе будет так же. )) А если разрыв будет совсем небольшим и это умножение поменяет лидеров? Представляете, сколько будет разговоров и жалоб? Но дело даже не в этом...

Зачем в командном конкурсе делать упор на одного человека из команды? Не потому ли, что в некоторых командах есть сильный лидер, но общий уровень команды не позволяет победить? Лидеру обидно. А вот если его супер-пупер стихотворение умножить на 4 (АС - 4 - это число, записанное цифрой)))), то тут-то справедливость и восторжествует. )) А не правильнее ли в командном конкурсе оценивать именно командные результаты, а супер-пупер лидеры могут участвовать к индивидуальных конкурсах (что и делают, кстати, и весьма успешно). Или набрать заведомо сильнейшую команду, которая всех порвет как Тузик грелку. )) Кстати, я не считаю, что Веста в прошлом конкурсе была на голову выше соперников. Просто хорошо сработали именно командой, в чем несомненная заслуга капитана, несмотря на наши с ним некоторые разногласия. ))))

И хоть конкурс лишь игра, давайте попытаемся сделать так, чтобы эта игра приносила удовольствие, а не раздоры и свары по поводу правил. ))

Я здесь вот о чём подумал, господа организаторы: о системе оценивания. Нынешняя система неплоха. А дело вот в чём:  три оценки за стихотворение дают более точный результат оценивания. То есть нельзя занизить оценку просто так, допустим, за технику. Ведь если стихотворение написано технично, то с этим трудно поспорить. И оценка за технику входит в основную оценку, состоящую из трёх.  Но вот насколько её можно занизить - вот этот вопрос никак не урегулирован. С одной оценкой - всё наоборот. То есть можно занизить оценку, не от чего не отталкиваясь, и пусть автор гадает за что. Та вот, если ввести оценивание по более многогранной системе, то оценки будут ещё точнее. Например так: грамматика, лексика, фонетика, семантика, синтаксис, тропы (художественные приёмы), ритмика, стилистика (авторский голос), художественная гармония, техническая гармония, оригинальность, общее впечатление. Вот если выводить оценку по этим критериям, то такая оценка будет меньше всего зависеть от судейских предпочтений, а зависеть она будет от конкретных фактов, которые есть в стихотворении. И если из этих оценок выводить средний балл, то он буде обоснован до нельзя.  То есть в чём-то стихотворение хорошо, а в чём-то плохо и средний балл будет очень точно отражать зависимость одного от другого. И нельзя будет от балды влепить автору кол, положим, за художественную ценность. Вот такая система позволит дать обоснование: на сколько можно занизить баллы, допустим в той же технике. Если разобраться, а что такое художественная ценность? А хрен её знает, но если разложить это всё на отдельные компоненты, то становится более очевидно.

Согласен, судьям работы чуть прибавится, но их оценки будут более обоснованы. Положим, поставил он тебе кол за ритмику, так ты его можешь носом ткнуть, что у тебя всё в норме. То же самое со многими другими позициями оценивания. Конечно останется ряд оценок, которые будут зависеть от личностных пристрастий судьи, от этого никуда не деться, но наряду с остальными (в среднем балле) эти личностные предпочтения будут более сглажены объективными позициями.  Возможно стоит подумать, чтобы разбить оценку на большее количество подпозиций. 

Алексей, есть три тура, в которых эта стабильность командного творчества выявляется. Почему бы не сделать один тур таким, где можно показать умение команды выбрать у себя лучшее стихотворение (вот это и есть командная работа) плюс личное умение одного из команды писать хорошие стихи. Я вас уверяю, Алексей, этот конкурс не приведёт к выходу слабых команд в лидеры. Соревноваться смогут лишь равные команды, как в обычном туре. (Эти заверения для особо одарённых математиков)))) Ну и разнообразие и интерес к происходящему - очень существенные критерии. Ну давайте устроим нудистику, где одно да потому. Можно для более точного выявления лидера писать все три тура на одну тему. Точность это даст хорошую, для выявления, как лучшего автора, так и лучшей команды, но вот нудистика это будет смертная. Запомните главное, Алексей, если конкурс не будет интересным - то он просто напросто умрёт. Я не сомневаюсь, что споры будут, и не сомневаюсь, что именно весталки их устроят. Что и было в прошлом туре. Начали вопить, ах какой гад Пупкин, пародию на наш шедевр написал. А итог? Конкурс пародий украсил основное действо. Так что не всё плохо, что хаят и не всё хаят, что плохо.

 командной работы и азарта соперничества.

Я здесь уже упоминал женскую логику... От соперничества говоришь... Ну, ну... А сама предлагаешь устроить тур, где этим соперничеством и не пахнет. Бессмысленный этот конкурс, если система оценивания не будет изменена.  Тая, да ты хоть в конец этот конкурс поставь, хоть в середину засунь - смысла от этого не прибавится. Азарт говоришь? Какой азарт в конкурсе, который не влияет на результат? И так я много по чему могу пройтись. Сами себе противоречите. И обрати внимание, одна веста спорит и спорит не приводя ни каких доводов кроме - а вдруг. Какой идиот станет возмущаться результатом, когда в правилах конкурса будет всё оговорено? Тут, вам Ада в помощь, которая написала, что некоторые прочесть правила не сумеют. Вот такие доводы - это глупость. Ты лучше объясни в чем нечестность этого конкурса? Все поставлены в равные условия и все могут сыграть на опережение, или на упрочнение своих позиций. Или нечестность в том, что этот тур будет влиять на результат? Та если он не будет влиять - нафиг он вообще нужен, об этом здесь и речь ведётся.

фсё спорют, спорют...

да просто нужно писать хорошие стихи, фсем! воть! и фсем будет щастье))) а если это щастье еще х4, то это буит четырехкратное щастье)))  мы же не делить будем на 4, а умножать)))

Светик, ты просто голубь мира! ))
Лично я ни с кем не спорю, высказал свое мнение, и то лишь потому, что в голосовании не было пункта "исключить конкурс капитанов/лучшего стихотворения". )) Я вообще лицо не заинтересованное. )))

ага, голубица))) 

Я вообще лицо не заинтересованное. )))

а может, таки заинтересуешься? 

Ну, нискемнеспорящий Ас - это нонсенс, Тенюш))) и Пристань без нискемнеспорящего Аса - не Пристань)))

Ага, достопримечательности Пристани: посмотрите направо - белый и пушистый Князь Тьмы, посмотрите налево - непримиримый нискемнеспорящий АС, а прямо перед вами - вооруженный до зубов, но тоже пушистый, хоть и рыжий, кот с пулеметом... в смысле с пистолетом. )))

Светик, ты же сбежала из команды, а без тебя там холодно и пусто! ))) Да и не зовет никто. ))