Ударник
Посвящается Андрею Злому
по мотивам Мы с тобой
злая таки эпиграммка на Злого, ВашСиятельство)
на 1
Если эпиграмма добрая, то это уже не эпиграмма, а ода *)
Эпиграмма - это произведение сатирическое. А добрая сатира - это оксюморон. *)
"Крушил/крошил зубы" - знаю, "крушил уста" - первый раз слышу. Новаторство, однако? :)
"Летела в губы сковородка, круша противнику".. опять же - губы? :) Не масло масляное, нет?
)
но вдруг Андрею станет обидно?)
если бы он обижался на все наши эпиграммы, он бы давно уже занемог. а он - ни в одном глазу *)
в общем, я от оценки воздержусь.
Это ради бога. Мы не обидимся *)
"Крушил/крошил зубы" - знаю, "крушил уста" - первый раз слышу. Новаторство, однако? :)
Отчего же - этому новаторству лет этак 9... тысяч
или вот
Ваше сиятельство, отвечу здесь, чтобы не удлинять и без того длиннющую.. хм).. дискуссию.
"На какой "тот"? И при чем тут Ланин? *) "
На тот момент, когда я решила задать вам свой вопрос) - потому что с помощью кнопки "ответить" лично у меня получается отвечать только на последний комментарий в дискуссии, а на все остальные приходится отвечать вручную, т.с.
И Ланин тут, конечно, ни при чём (ну, если не считать, что мой вопрос был именно о его стихотворении), при чём - его стихотворение, о котором, собственно, был вопрос: какую оценку от вас оно могло бы получить? Ну, если вы можете ответить на этот вопрос..
на 8
а почему Вы задали этот вопрос, в честь чего? *)
я отвечу, но хотелось бы знать контекст *)
Володя, поймали)) Да, я неточно выразилась. Уточняю:
"Крушил/крошил зубы" - знаю, "крушил уста" - первый раз читаю такое.высказывание.
Так пойдёт? :)
на 11
Этому произведению мы бы поставили 4 балла. Чуток мутновато местами, но в целом душевно.
Если бы не ложка дегтя в бочке меда - в виде глагольных рифм. Поэтому только 3. *)
Одно не пойму - о каких глагольных рифмах Их-Сиясь толкует? Ни в "Мы с тобой", ни в "Ударник" не нашёл.
))) Андрей, это они с Ланой совсем о другом стихе))
на 13
Вот поэтому и спрашивала: было интересно, влепите ли вы и этому стихотворению "трояк" за глаголки.. Таки влепили. Эхх..
на 14
Андрей, это мы о "Данте" Саши Ланина, которое его сиятельство оценил в три балла - всего лишь из-за глаголок. Хотя я вообще не понимаю, как можно, читая хорошие стихи, выискивать в них глагольные рифмы и прочее, что считается, типа, не комильфо. Если стих хорош, то не всё ли равно, что там на "кухне"? Важен ведь результат, нет?
Есть такой закон? :)
Есть такой закон? :)
У нас есть. И можете на нас жаловаться - хоть Андрею, хоть черту с ладаном *)
это мы о "Данте" Саши Ланина...
На мой взгляд - очень крутое стихотворение. И глаголок я тоже там не замечаю.
Но мне вообще давно симпатичен этот автор)))
А у Графа по поводу глагольных рифм личный необъяснимый предрассудок))) Такой же, как у кого-то против формата А4))
Потому что теория стихосложения глагольные рифмы в небольшом количестве никогда не запрещала))
Для кого-то "истина" - ямбы/хореи без пиррихиев и спондеев, для кого-то - непущАние глагольных рифм (при этом остальные грамматические ими не замечаются). Но усвоенным "откровением" каждый знаток гордится годами, и жаждет осчастливить им других.
А то, что в поэтике непреложных законов нет, а есть только полезные эвристики - это "твёрдо усвоившим" наборчик правил до лампочки.
Да, глагольные рифмы действительно звучат скучновато, если их много (как и любые лентяйские-грамматические), но если чуть-чуть? В русском языке глаголы ещё не изжиты, значит, чисто статистически, они обязаны изредка попадать и на "рифмовые" позиции в тексте. Это - нормально.
Например, в предмете спора - "Данте" - их две пары, причём "жмётся-нажрётся" имеет разное время, потому - грамматически разная форма. Остаётся одна рифмопара на 40 строк - честно, ни капли не цепляет. Не то что у неумехи, написавшего "Мой дядя самых честных правил...".
(В общем, тыща-какой-то раз прошёлся по идее о глагольных рифмах - но все, ессно, останутся при своём мнении. Испытано.)
Андрей, соглашусь, что на стадии мастерства нет догм, с легкостью нарушаются каноны и начинается самое безбашенное экспериментаторство)))
Тексты, где на автора давит куча правил, порой получаются тяжеловатыми, так как все подчинено форме, она для автора важнее идеи и содержания. А на следующем этапе уже появляются легкость и новаторство. И нарушение канонов))
А вот мое любимое у Александра Ланина:
Headhunter
Я две тысячи лет занимал за вами,
Я не лгал ночам.
Позвони мне, охотник за головами,
Пригласи на чай.
Позвони через море из синих ниток,
Через жесть пустынь.
Ты ушёл из эфира, исчез с открыток,
Постирал посты.
За твоими делами чужие веси,
За горами - дым.
Твой аккаунт невидим, поскольку весь из
Дождевой воды.
Я читал, что на мальчиков нет прорухи,
На мужчин - петли.
Просто косы не чище, чем наши руки -
Те, что их плели.
Просто гонор отбит, гонорар построчен,
Остальное - хлам.
Позвони мне, пока я не обесточен
До последних ламп.
Я уже не взрываю танцпол словами,
Я почти не пью.
Позвони мне, охотник за головами,
И возьми мою.
Позвони через море из синих ниток,
Это шедевра.
Ас, а вы еще спросите, что за косы и зачем их плести?)))
а если серьезно - я не буду спорить.
вижу точащего коготки Котофеича: на его передразнилку так и напрашивается.
Было бы интересно почитать)))
Крамольное стихотворение, конечно, headhunter о боге - довольно неожиданно))
Но вообще это не самое новое стихотворение автора, ему лет пять... просто мне нравится.
Было бы интересно почитать)))
Бог даст, почитаете еще *)
Потому что теория стихосложения глагольные рифмы в небольшом количестве никогда не запрещала))
Так и мы не запрещаем. Используйте на здоровье. А мы вам скажем, что об этом думаем. По-нашему, по-дилетантски. *)
А у Графа по поводу глагольных рифм личный необъяснимый предрассудок)
С "личным" согласны, а вот "необъяснимый" - это неправда Ваша *)
Мы раз 350 уже объяснили. Всем имеющим уши и глаза. Но у нас тут ведь только Граф ТТ упорствует в своих дилетантских предрассудках. *)
"А мы вам скажем, что о этом думаем".
*об этом :)
А вообще мне нравится ваше чувство юмора :))
а если серьезно - я не буду спорить
Мы раз 350 уже объяснили...
Да, помню - ты говорил, что если можно написать безупречно, без примитивных рифм, то почему бы и нет и лучше, когда автор не "халтурит" и усложняет себе задачу))
Просто мне кажется - не стоит зацикливаться на таких мелочах и это именно тот случай, когда форма загоняет в определенные рамки, а в произведении имеет значение все в целом, рифмы лишь одна из составляющих.
упорствует в своих дилетантских предрассудках.
Этого мы не говорили)))
лучше, когда автор не "халтурит"
И в итоге получается, что одна формальная мелочь перевешивает и шикарную идею, и образность, и настроение)) это слишком суровый перфекционизм))
это слишком суровый перфекционизм))
какой есть *)
ЗЫ: а если ты сильный автор, способный на "шикарную идею, образность и настроение", то с тебя и спрос больше. А не меньше *)
Все равно это жестоко)))
глагольная рифма не украсит слабое, банальное, графоманское произведение, но в интересном и сильном может быть реально незаметна...
но в интересном и сильном может быть реально незаметна...
Вот когда мы ее не заметим, тогда и скажем: - "Не заметили".
А до тех пор - не обессудьте *)
ага, вы не заметите, как же:)))
маниако рифмоглаголо когтисто)))
маниако рифмоглаголо когтисто)))
хыыыы))))))
