Балдада
Первоисточник вдохновения:
Баллада о пугале
На галок пугало глядит с улыбкой глупого паяца.
Отваги нет в его груди, но птицы всё-таки боятся...
Все сказки ложь, да в них намёк. Когда-то, в жизни всем доволен,
жил добродушный паренёк, служил шутом владыке поля.
А рядом с полем ельник рос, откуда стаи жадных галок
слетались, стадо диких коз зерна отведать прибегало.
За воровство решив тогда пронять нахального соседа,
спросил совета у шута владыка поля напоследок.
Шуту хотелось мир сберечь: "Пойдем войной – погибнем сами..."
Схватил владыка в гневе меч – упала шапка с бубенцами.
Вскричал: "Где лес сейчас шумит, там будет поле для охоты!
Я буду очень знаменит – возьму и высушу болота,
лосей в телеги запрягу, деревья вырублю под корень
и все ручьи согну в дугу – мне будет царь лесной покорен!"
Оставив мертвого пока валяться на меже раздельной,
владыка все свои войска, вооружив, направил в ельник.
Но царь лесной не лыком шит – он лес родной хранит надёжно:
"Сиди, сосед, на поле ржи! Полям без чучел быть негоже!
Нельзя на нас идти войной. А ну, хватай его, ребята!"
В поддержку булькал водяной: "Кидай в трясину супостата!"
Взывал свирепый лесовик: "Вставай, народ, в защиту трона!"
А нечисть только позови – не сыщешь лучшей обороны:
"Ату, хватай его, держи! Владыке сломим мы гордыню!"
Бежал "герой" за стебли ржи – пути обратно нет отныне.
А там, в траве – убитый шут. Скрываясь в ниве от погони,
владыка бросился к нему. Волосья рвёт и дико стонет:
"Напрасно битва начата... Ты прав был, друг, – погибли сами..."
Снимает с мёртвого шута кафтан и шапку с бубенцами:
"Уж лучше пугалом, но жить, чем властелином, но валяться..."
С тех пор качается во ржи живой болван с лицом паяца.
Балдада
До дыр затасканный сюжет - про сильных мира и паяцев.
Король уже без неглиже, но лохи все-таки боятся...
Что наша жизнь? Сплошная блажь. Когда-то, в бытность стихоплетом,
производил я эпатаж - как птицЪ высокого полета.
Со мною рядом ни души и близко даже не летало,
я будоражил и смешил стада читателей портала.
Балладу я решил тогда состряпать весело и смело,
в упор сразить желая дам, и резво принялся за дело.
Сначала было все ништяк. Завязку выдал – просто супер!
Хватал и в стих пихал шутя лосей и галок, черта в ступе.
Притянут за нос водяной, за куцый хвост притащен леший.
Потом послал я их – войной: все на конях, а леший - пеший.
Лосей в телеги я запряг, слонам доверил переправу,
а сам, как доблестный Варяг, рубил налево и направо.
Горело все, но я был рад дымам и пламени пожарищ.
И черт мне был отнюдь не брат, а волк тамбовский - не товарищ.
Был так нещаден боя зной, что корпус плавился у раций
и даже бравый водяной под вечер начал испаряться.
Стоял повсюду адский гул, земля кренилась жутким креном...
И я все это растянул еще на целых два катрена.
Но сколь веревочку ни вей, а как-то надо закругляться.
И тут пустынный суховей принес нам мертвого паяца.
А что с ним делать – не сказал. Ушел обратно, руки в боки.
Со страху дикая коза упала в обморок глубокий.
А мы стояли, обалдев, средь бела дня по центру ада …
Короче, так для милых дев у нас состряпалась - балдада.
Свинья гусыне не чета, а мерин - сивый, он же - чалый.
Напрасно сказка начата, когда концовка подкачала.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
9394
Рубрика:
Балдада - прикольное словотворчество)))
И весь экспромт веселый))
Чё'т не поняла, отчего НБС скрыл от народа автора баллады и не дал ссылку на первоисточник. В любом случае, на мой взгляд, работа Татьяны очень даже приличная и совсем не заслуживает пародирования. А ржач просто ради ржача в творчестве я не любила никогда.
Кроме того, уж кому-кому, а НБСу должны быть известны основы творчества пародиста. Хотя бы то, что если в оригинале использованы вполне достойные рифмы, в пародии не следует так уж назойливо лепить рифмы грамматические-затасканные типа "смело - дело", "леший - пеший" и проч.
Ну а поскольку НБС, поместивший это еще и в "Анонсы", видимо, считает его шедевральным, не могу удержаться от оценки: 2 балла.
да-с, вот так вот-с: Их Величество Марго не любили-с *)
Марго, а можно нас всех просветить насчёт этих основ. Я боюсь, что НБС не в курсе, как и я. Я полагаю, есть какой-то основоположник, раз основы имеются. Можно просто ссылку дать на него.
"Грамматическая рифма (параллельная рифма) – рифма, при которой рифмуются слова, принадлежащие к одной и той же части речи в одинаковой грамматической форме."
смело - причастие, дело - существительное.
леший - существительное, пеший - прилагательное.
И ещё, не вы ли их затаскали? Уж как-то больно уверенно об этом заявляете.
Ну а поскольку НБС, поместивший это еще и в "Анонсы", видимо, считает его шедевральным, не могу удержаться от оценки: 2 балла.
Марго, вы в очередной раз ошибаетесь и выдаете свои домыслы за реальность. Мало того, что неверно сделали выводы о том, кто повесил произведение в анонсы, еще и приписываете автору опредёленные мысли и мотивы.
Это я анонсировала. Нравится мне это произведение еще с конкурса беспредельных пародий...
Правда? И откуда читатель может об этом узнать? Раз уж скопировали эту опцию - "Авторские анонсы" с ЛС, надо бы и автора анонса прописывать, как это там делается. Недолёт, короче. ))
Ну, о том, на скольких порталах есть опция "авторские анонсы", мы с вами уже разговаривали, не вижу смысла повторяться. Вы сейчас предлагаете именно скопировать с литсети - там действительно есть возможность посмотреть, кто повесил анонс, но мне кажется, что без неё даже интереснее. В крайнем случае, если очень хочется узнать, можно легко вычислить по списку читателей.
Просто на будущее учитывайте, что ваша уверенность может вас подвести, прежде чем делать поспешные выводы и кого-то в чем-то обвинять.
Графоман, ну есть же гугл. Чего хрень-то всякую писать. Для вас с Марго оно может и наоборот, вот только все словари и справочники скажут то же самое, что написал я. В общем, гугл вам в помощь.
Прилагательное, перешедшее в существительное, видимо.)
Прилагательное, перешедшее в существительное, видимо.)
Аж два раза перешло.)
http://partofspeech.ru/пеший
Вот здесь наберите слово пеший и будет вам счастье.
Графоману, чтобы мозги на место встали. От того, что прилагательное является подлежащим, оно не становится существительным. В словаре указано его значение в роли существительного, чтобы объяснить его смысл - и ничего более. Примеров, когда прилагательное выступает в роли подлежащего, уйма, но существительными они не становятся - хоть убейтесь.
Морфологические и синтаксические свойства[править]
пе́-ший (дореформ. пѣшій)
Прилагательное, относительное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 4a.
Корень: -пеш-; окончание: -ий [Тихонов, 1996].
О субстантивации:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD...
Теперь о пешем из Грамоты:
Большой толковый словарь
ПЕШИЙ, -ая, -ее. 1. Идущий пешком. П. отряд. П-ие путешественники. 2. Совершаемый пешком; связанный с передвижением пешком. П. переход. П. путь. П-ая прогулка. Пешим ходом (разг.; пешком). 3. =Пехотный. П. караул. П-ая разведка.<Пеший, -его; м.
Смотрим условные обозначения словарей: "принадлежность слова к именам существительным видна из указания окончания формы родительного падежа слова и указания его грамматического рода (пометы: м., ж., ср.); к глаголам — из указания личных окончаний и совершенного или несовершенного вида, к прилагательным — из родовых окончаний".
Юля, да всё понятно с субстантивацией. Вот только пеший не перекочевало из прилагательных в существительные. Толковые словари причём - я не понял. Там значение слова объясняют, поэтому и указывают, что в некоторых случаях выступает в значении существительного. Но значение не является морфологическим признаком. В значении существительного можно употребить очень много прилагательных, но существительными они не становятся до тех пор, пока продолжают употребляться в значении прилагательного. Или вы сомневаетесь в компетенции Зализняка.
Есть частичная субстантивация, но все же субстантивация. То есть слово может быть и сущ. и прилаг. в разной позиции.
Я вообще думала, что речь идёт просто о каких-то пешем и конном, Ваш первый тут коммент не читала толком.
Итак, пеший в балдаде - прилагательное. Леший - какой? пеший. Но вообще пеший "официально" бывает и сущ. тоже, что видно из словаря, хотя пишут, что при этом сохраняется склонение прилагательного. Так же как и конный.
В предыдущем комменте обращаюсь к АСу.
Прилагательное здесь, но это же слово может быть существительным.
Все спокойной ночи!)
Графоман, вы прикидываетесь или правда верите, что пеший существительное? Ну вас в баню. Хоть один пример мне приведёте, где написано, что пеший существительное? Откройте любой морфологический словарь и читайте, пока результат в вашей голове не осядет.
Юля, мне такой информации нигде не попадалось. Смотрел в морфологических словарях. В толковых нет смысла смотреть, потому как не объяснишь значение, не указав, что выступает в роли существительного.
АС, а Вы слово конный проверяли по Вашей ссылке парт оф спич? Оно и существительное тоже! А чем пеший хуже конного? Выходит конь пока большую роль играет!
Самое интересное, там во втором примере со словом пеший это самое пеший - существительное. А во всех примерах на конный это конный - прилагательное.)
Юля, мне хватило Зализняка и Тихонова, чтобы голову себе не ломать. Про конный - там красным выделено, что это сущ. - а это сомнительный вариант.
Ссылка где, что пеший - это существительное? Я же просил - хоть одну из морфологического словаря. Нет, блин, да здравствует твердолобость. Вам уже Юля написала, что это прилагательное. Зализняк и Тихонов сообщили.
Графоман, вот ваша пародия скучная, в отличии от пародии НБСа.
Графоман, эпиграмма - это разновидность пародии. Или вы тоже каки основы знаете?
Да 99% прилагательных в подходящем контексте могут стать (функционально) существительными - в #20 отличное, высоконаучное )) объяснение этому процитировано.
Конный-пеший, добрый-злой, бедный-богатый, глупый-умный, ...
Чего копья ломать?
Я ещё понимаю, спор - с какого конца яйцо бить: с острого или с тупого... глубокий практический смысл, философский контекст, лингвистические параллели... А тут?!!
Андрей, я замаялся объяснять, что даже глаголы могут употребляться в значении существительного, но существительными они от этого не становятся. В таких случаях они максимум становятся подлежащим в предложении.
Андрей, перед тем, как писать комментарий стихотворение и отзывы прочесть не пробовали?
Тут одна дама наваяла следующее:
Позиционирует она себя с литературны критиком и редактором. Только вот вопрос: где она эти грамматические рифмы нашла?
АС: согласен, что в пародии "пеший" - скорее, прилагательное (хотя можно истолковать и как существительное, как в тексте "а читатель - идиот", но это менее естественный разбор). Так что это - не грамматика.
А уж насчёт "смело-дело" - очевидная ошибка рецензента.
Просто в "Русалке" критики пережали со своими "фи!" - средненький стих с недостатками, а не "кичмарь и ужасть!", как там коллективно решено. Марго - стандартно - рванула по тропинке "Сам дурак!", хотя и не слишком успешно и не совсем о том авторе.
На сём участие в животрепещущем обсуждении прекращаю. ))
АС, отойдем от пешего к сути вопроса.)
Пожалуй, соглашусь с Вами, если вы поделитесь, откуда взялось утверждение "даже глаголы могут употребляться в значении существительного". Мне оно не встречалось и кажется некорректным. А встретилось понятие субстантивации - перехода в разряд существительных других частей речи. Нагляднее было бы, если бы была приведена цитата, а не ссылка.)
Админ, не подскажете, что является причиной постоянных дублей комментов?
"...Почему ты слово «товарищ» пишешь с мягким знаком? ... глагол второго лица, - с упрямством ответил Филька. - "Товарищ! Ты,товарищ, что делаешь?" Отвечает на вопрос "что делаешь?". (С)
Ну, я ваще в комментах запуталась :))) какие к какому стихо :))))))
Здесь спорить не стану. Глаголы переходя в разряд существительных меняют морфологические признаки и глаголами уже не являются. Хотя вот пример: расстрелять на месте - расстрел на месте. В первом случае глагол, во втором случае существительное. Семантически они друг от друга ничем не отличаются.
А не путаете ли вы, господа, части речи и членов предложения?
Прилагательное может быть подлежащим, но оно всё равно прилагательное. Ну, и прочие фантазии на темы...
Мурр, конечно путают. Именно в этом случае. Такие прилагательные имеют лишь значение существительного. Кстати, могут быть и дополнениями, но реже. Но есть прилагательные, которые таки перекочевали в разряд существительных. Чаще всего - это прилагательные, которые имеют значение нарицательного существительного. Ванная, мостовая, жаркое и т.д.
Юля, здесь есть пример с глаголом, про который вы спрашивали.
Ой... про ваши умные разборы ничего не понимаю... но - что заметил: наконец-то на Пристани появилось эпохальное высокохудожественное литературное произведение, претендующее войти в сокровищницу национального достояния! А вот эти вот две строчки
Вдруг выходит Тёмный Князь:
„Ну-ка, слазь!
должны быть выбиты в камне и просто обязаны войти во все школьные хрестоматии!
А особенно в этой учёной беседе меня радуют слова типа этого:
Такие прилагательные имеют лишь значение существительного. Кстати, могут быть и дополнениями, но реже.
Просто таки чувствуешь свою причастность... нет - не причастность, а только лёгкое прикосновение к этой великой эпохе, к её лучшим мыслителям...
И ещё. Благоговея перед авторитетами, покорнейше прошу разрешить много лет мучивший меня вопрос: "пожарный" - это существительное или прилагательное?
Ссылка АСа даёт, что это как существительное, так и прилагательное. Так же как и больной и другие подобные слова. Я как бы это усвоила, но если кто то хочет оставаться при мнении, что "существительными они не становятся до тех пор, пока продолжают употребляться как прилагательные", я абсолютно не против.)
Ссылка АСа даёт, что это как существительное, так и прилагательное. Так же как и больной и другие подобные слова. Я как бы это усвоила, но если кто то хочет оставаться при мнении, что "существительными они не становятся до тех пор, пока продолжают употребляться как прилагательные", я абсолютно не против.)
Традиционный дубль.)
Страницы