Хаос
Не вспомнить, не увидеть, не понять -
Что минуло, сокрыто и пропало,
Но время поворачивают вспять
Видения волшебного кристалла.
Вот птица обрастает скорлупой,
И коркою - икра из баклажана,
И задом наперёд идут домой
Счастливые сторонники Майдана.
И пули снова прячутся в стволы,
Взмывают самолёты - неподбиты,
Отскакивают от земной золы
Как тенниса шары - метеориты.
Вот лава затухающих огней
Спешит к вершине, что её извергла,
И пепел с оживающих Помпей -
Обратно, в вулканическое жерло.
Из мифов поднимается, из вод,
Увесистое вымя Атлантиды,
Вослед Гиперборея восстаёт,
Отряхивая мраморные глыбы.
Их жителей холодные тела,
Просохнув, неизменно воскресают,
И демоны тьмы, хаоса и зла
Поодиночке, и сбиваясь в стаю,
В обличии туманов, комьев мглы,
Под видом алых ужасов ползучих
Исходят в промежутки и углы,
В проёмы химерических излучин,
Где хаос испокон произрастал,
Где оси измерений непресечны,
Где меркнет мой магический кристалл,
Во мраке отражая бесконечность.
Технически далеко не идеально (есть инверсии, грамматические рифмы, которые мне заметны), но мне было интересно представлять, как весь этот процесс задом наперёд происходит :)))
А мне плюс к техническим огрехам не хватило финала, дающего ответ - а зачем ? Написано то есть?
На N2
Здравствуйте!
Не пойму, о каких тяжких грехах и огрехах идёт речь?)
А для чего написано? Потому, что я так захотел. Это моя фантазия, с вашего разрешения.)
На N1
Добрый день!
"Технически далеко не идеально (есть инверсии, грамматические рифмы, которые мне заметны)"
Я проверил, и действительно обнаружил два случая (на всё стихотворение) употребления грамматических рифм, однако, как случайно, оба раза - это Рифма между собственным и нарицательным именами: огней – Помпей, и баклажана – Майдана. При этом не считаю редкую грамматическую рифму преступлением. Мы ведь не в первом классе поэтической школы, где ни шагу в сторону. Скажу так: одна изобретательная рифма в произведении искупает одну грамматическую.)
Недопустимых инверсий не нашёл.
Благодарю за отзыв, рад, что нашли для себя что-то интересное.)
Жаль, нет динозавров... как они назад топают.
Благодарю, вы очень смешно пытаетесь подкалывать. Динозавры сюда никаким боком не влезали, да и в их топаньи всё равно нет особой (художественной) ценности, даже если бы они и старались, кроме того - нет смысла. Ведь смысл стихотворения - хаос. Там даже вверху подписано: "Хаос".) Смерть, разрушения, все дела.
Сергей, Вы меня конечно простите, но, если судить по Вашим словам, - в баклажанах, сторонниках Майдана и вымени Атлантиды намного больше художественной ценности, чем в топающих динозаврах. Я правильно понимаю?
Хаос - это хорошо. Это понятно. Но, лично я, его не вижу в описанной Вами обратной последовательности событий. Читалось с интересом. Но разочарование настигло и меня, потому, что хотелось какую-то основную мысль всё же уловить. Я 4 поставила.
Добрый вечер, Praskovija. В баклажанах, конечно, не больше художественной ценности, чем в динозаврах. Но, икра из баклажана, это в некотором смысле - разрушенный баклажан, месиво из баклажана, что ближе к хаосу, чем целые ещё и невредимые ящеры. Опять же с опреденной долей ироннии.)
Вы говорите, что не уловили основную мысль. Ну, хотя бы, то - что события на Майдане, это проявление исторического зла. Пусть это будет смыслом.
Спасибо.
На № 6... Здравствуйте, да я не подкалываю... Начала читать с интересом, само собой жду динозавров, и вдруг бац! Демоны, алые ужасы... и... всё...приехали к истокам мироздания. А интересно, демоны и ужасы были до людей? По-моему их мы сами и породили... И почему Вы во всём видите подколы, я просто размышляю
я бы пятак влепила, но финал не впечатлил
Вы спрашивали: что появилось раньше - демон или человек.
Возможно, Дарвин вам ответил бы иначе, но я, на основании материалов, изложенных выше, скажу, что зло вообще было всегда, как и темнота. Просто зло тогда ещё не было оформлено в какие-то привычные всем виды, а было оформлено в те удивительные виды, которые так красочно тут нам автор описал. Я думаю, оно искало себя, как кстати, ищет каждый автор. И зло ещё тогда не называлось злом, поскольку не было людей и языка. И зло от этого конечно ещё больше злилось. Оно корячилось, ползло, бесформенное и безымянное. Оно ждало, и думало, кого бы съесть. Да, были динозавры. Но они быстро закончиличь. И тут на радость злу явился человек.
Ужас какой...) Но если было зло, значит, было и добро... Сидело белое и пушистое... или прозрачное, как сгусток энергии. и...дрожало? Или они всё-таки тогда уже воевали? Воевали-громко сказано, наверное, добро маленькими светлячками пыталось осветить мглу...
Татьяна, хоть и не верующая, а библию стоит почитать. Хотя бы, как исторический материал. Так вот, когда ещё людьми и не пахло, часть ангелов взбунтовалась. Была нехилая заруба. И побеждённого люцифера вместе с его армией отправили в вечную тьму. Так, что все демоны и т.д. - это бывшие ангелы, архангелы и т.д.
АС, библию я не смогла осилить...:(
Начала читать, помню как сейчас, в деревне у бабушки, такая древняя книжица... Не помню кто кого первый родил, но продолжающееся перечисление Авраам родил Исаака, Исаак родил ещё кого-то... и т.д. и т.п. Мне это показалось скучным... Тем более, я тогда уже была просвещена, что рожают женщины) Прошу прощения у верующих, я никоим образом никого не хочу обидеть...
Татьяна, это вы Новый завет начинали читать. Можно вместо библии и т.д. почитать работы учёных, которые изучали это. Там современным языком написано и описан смысл, который вкладывался. Библия, Коран и т.д. очень схожи. Часть святых являются святыми в нескольких религиях. А всё это очень похоже на религии предшествующие современным. До нас дошли записи народов Месопотамии, древних Греков. Ветхий завет, к примеру, очень схож с текстами Месопотамии. Если отбросить в сторону мелкие детали, то истории очень похожи.
не помню кто кого первый родил, но продолжающееся перечисление Авраам родил Исаака, Исаак родил ещё кого-то...
Татьяна, это вы Новый завет начинали читать
Извиняюсь, что вклиниваюсь в учёную беседу, но... насколько я помню, вот это перечисление рождения мужиками мужиков содержится как раз таки в Ветхом Завете, а не в Новом. Я что-то путаю или подзабыл?
Путаете, Князь. Это новый завет. Благовествование от Матфея, Родословная Иисуса Христа. В ветхом завете описаны времена до Христа.
Я помню, что это было Евангелие...
Библейская родословная — генеалогическая информация, содержащаяся в Библии. Имеются многочисленные главы, посвящённые этому вопросу, в Ветхом Завете (генеалогия патриархов от Адама до Авраама, подробные росписи всех колен Израилевых, родословия соседних с древними иудеями народов); эти разделы обычно сопровождаются прямым указанием на «родословную» (на иврите толдот). Известны два родословия Иисуса Христав Новом Завете (знаменитое родословие в самом начале Евангелия от Матфея: «Авраам родил Исаака…» и менее известное родословие в Евангелии от Луки, представляющее собой, наоборот, перечень предков Христа от Иосифа в обратном порядке до Адама). Подробнее см. родословие Иисуса. Многие из включённых в родословные, по преданию, считаются прародителями целых племён и наций.
Получается, что эти родословные есть и там, и там. Понял. Спасибо!
Князь, в Ветхом завете от Адама до Авраама. Там общая родословная человечества. В первой главе Бытие можно прочитать основную родословную человечества от Адама до Ноя. А Новый завет начинается именно родословной Христа.
(на 11) Татьяна, Библия писана престарелыми деятелями сугубо мужеска пола, и к "лучшей половине" относится скептически. В том числе - и в родословиях.
Откуда взялись, например, жёны сыновей Адама - сие покрыто мраком зело святым... ))) Так что - не заморачивайтесь
Свет не есть добро, а тьма - зло. Свет и тьма были одним целым пока Бог их не разделил.
Андрей, в те времена и в той местности женщин вообще людьми не считали. Плюс, Библия в современном виде - это редакция. Священнослужители выбирали, что можно оставить, а что нет. Подробно почитать можно в Ватикане, но могут это сделать только избранные. Но упоминание о сёстрах в Ветхом завете есть. У Адама дочери были. Сколько их было точно не написано, но написано о них во множественном числе. И если учесть, что родил он сына в 700 лет, от которого пошёл род человеческий, Это после Каина и Авеля,то надо полагать были сёстры до этого и после этого.
Во-во, быть-то они были, да хто ж про них знаить... Писана сия Книга для успокоения потных самцов из южных стран, и женщинам её читать (имхо) скучновато.
А вот меня при чтении забавлял вопрос - неужели Ной в стойлах "всякой твари по паре" запер и потомков Каина, Иавала и прочих - с выжившим потомством?
Впрочем, не буду Вас грузить проблемами, наукой не разрешёнными. От соддержания самого стихотворения дискуссия ушла невесть куда...
Ещё удивляет отношение к слову родил. Если в наше время это слово сведено лишь к физическому процессу появления человека на свет, то это не значит, что так было всегда. Слово родить - означало больше духовный аспект, связанный с принадлежностью к роду. Для физического процесса были другие слова. Русь не исключение, если покопаетесь в исторической лит. то тоже найдете.