Гибель читателя
По мотивам произведения Константина Еланцева
«В Языковском парке» (http://gp.satrapov.net/content/280917-9110)
Привожу произведение полностью
«На чистый лист ложащийся курсив,
В мерцанье свеч божественного лика,
Не сомневаясь в святости Руси,
Он сам, как бог поэзии великой,
Творил в плену своих осенних грёз,
А в небе грустно колыхалась просинь,
И он среди желтеющих берёз,
Дарил потомкам «Болдинскую осень».
В мерцанье свеч божественного лика,
Не сомневаясь в святости Руси,
Он сам, как бог поэзии великой,
Творил в плену своих осенних грёз,
А в небе грустно колыхалась просинь,
И он среди желтеющих берёз,
Дарил потомкам «Болдинскую осень».
Талант пера, не знающий границ,
В любви народной царствующий гений,
И падали тогда сатрапы ниц,
В ухмылке злобной приклонив колени.
Но не понять им этот чудный мир,
Им, в зависти любви не знавших сроду,
Что с постамента сброшенный кумир
Всегда бессмертен в памяти народа.
В любви народной царствующий гений,
И падали тогда сатрапы ниц,
В ухмылке злобной приклонив колени.
Но не понять им этот чудный мир,
Им, в зависти любви не знавших сроду,
Что с постамента сброшенный кумир
Всегда бессмертен в памяти народа.
Неспешно на Руси теченье лет,
Языково опять во власти лета,
И я брожу по парку, где Поэт
Читал стихи Языкову-поэту.
Как прорицанье из «Железных руд»
Витали в небе строки, как мессия.
… А я вчера ходил на этот пруд
И чувствовал дыхание России».
Языково опять во власти лета,
И я брожу по парку, где Поэт
Читал стихи Языкову-поэту.
Как прорицанье из «Железных руд»
Витали в небе строки, как мессия.
… А я вчера ходил на этот пруд
И чувствовал дыхание России».
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Еще ложащийся на чистый лист курсив должен был насторожить меня, но гордыня: «не такое видали», сыграла злую шутку.
Шаг, и «мерцанье свеч божественного лика» шарахнуло, слегка контузив, близким разрывом фугаса среднего калибра.
«Осень-просинь» и «грёзы-берёзы» бронежилет не пробили, но сбили дыхание и, согнув пополам, заставили мешком плюхнуться в ближайшую воронку от подаренной потомкам «Болдинской осени».
Талант пера, святость Руси, бог поэзии и желтеющие осенние берёзы щёлкали совсем рядом, забивая рот и глаза пылью народной памяти и не позволяя поднять голову.
Внезапно в звуки народной любви к царствующему гению вплёлся какой-то лязг.
«Падающие ниц сатрапы в злобной ухмылке преклоняют колени», – догадался я.
Вражеская пропаганда утверждала, что это новая модификация, что противнику «не понять этот чудный мир» и не придумано ещё оружия, способного остановить «в зависти любви не знавших сроду».
«Ну, ближе, бандерлоги… э-э-э… сатрапы, ближе,– шептал я, доставая из подсумка миропонимайку и ввинчивая в неё запал,– сейчас проверим вашу хвалёную бессмертность сброшенного с постамента кумира.
Когда сатрап приблизился и его лязг сделался невыносимым, я на миг приподнялся из-за укрытия.
Но витавшие наподобие мессии в небе строки тут же настигли меня, «как прорицанье из «Железных руд».
Рядом, обдав дыханием России, в сторону водоёма прошла цепь вражеских рифмоплётов, а я лежал на дне воронки и, не мигая, наблюдал за витающими в небе строками.
«Низко витают, к дождю», – ворочались в голове тяжёлые мысли.
– Эй, Ганс, принеси-ка воды из пруда и поставь кофе для герра майора.
– Яволь, герр капрал, айн момент, герр капрал!
– «А я вчера ходил на этот пруд», злорадно подумал я, проваливаясь в забытьё.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
8934
"Состражду Вам я всей душой"! ©
Ух, какое мощное заклинание!
Спасибо!
ядрёнбатон! Мы в восхищении!...(с)
Шикарно...Пиит, не понятый, сбежал, кстати.
Обидели парня заради личного удовольствия. Ну не бывает, чтобы все железные были. Есть, есть творческие люди из пергамента, из хрустального бокала , из березового листа наконец. Эхм
Похоже, плакат не зря висит над входом.
какая жаль...
ладно, пойдет на стихиру, успокоицца...
Судя по фотографии, время, когда "парню" следовало повзрослеть, ушло ещё в прошлом веке. Здесь не ясли, и об этом честно предупреждали. А если кто желает шастать по монастырям со своим уставом (ровно то же касается и некоторых ретивых читателей, меряющих всё исключительно собственным аршином), тому грешно удивляться наступлению погод, предсказанных заранее.
При чем тут свой устав? Добрее надо быть, тщетельнее и поэт к тебе потянется дружной толпой....
Чур меня! Чур меня! *)
А зачем она тут, толпа? Ежели кажный поэт - индивидуальность.
Начали бы зарабатывать рекламой. Продавать ченить. Эхм
Не прокатит такое:
Это жыш кота переделывать прийдёцо. А есть большая вероятность, что он будет несогласный.
Классная миниатюра. Питону - респект. А оригинал напоминает пупкинскую поэзь: внешний лоск при захламлённом лабиринте смыслов. Это, часом, не клон Пупкина?
Я понимаю, авторское не фонтан. Но вот это:
Кто здесь кого и за что склоняет? Поздравляю, Питон, - вот и дожили до маразма. В стихотворении метр, размер и ритм ограничивали автора, а вот что ограничивало гиганта мысли - для меня загадка. Переплюнул таки Питон объект пародии своей неуклюжестью. Если вы считаете вот это образцом прозы, тогда вообще нет смысла что-то объяснять. А мне интересно, может кто-то прокомментировать, за что пятёрку поставил. Кудинова просьба не беспокоиться, так как кроме очередной глупости услышать что-то невозможно.
Господа, а кто кол поставил? Можно обозначиться, и оставить комментарий по поводу предложения из текста Питона. За что вы считаете это предложение лучше текста стихотворения? Или слабо обосновать свою оценку?
Ну вот, как вопрос перетекает из разряда бла-бла-бла в конкретику, так сразу возникает молчание. Чего и следовало ожидать. Объясню подробней, чтобы было за что зацепиться господам, поставившим пятёрки.
Щёлканье различных объектов и понятий, а так же способность этих щелчков забивать пылью глаза и рот, причём, когда л.г. не поднимает головы и, видимо, рот держит постоянно открытым - спишем на больное воображение и хромую логику автора. Так мало того, есть ещё и технические огрехи. Ну вот скажите мне, кто кому забивает рот и глаза пылью? То ли глаза и рот принадлежат народной памяти, а то ли эта пыль имеется у народной памяти. Хотя народная память не щёлкала, насколько я вижу из текста. В общем чехарда какая-то. Так ещё и после этой чехарды второй деепричастный оборот, да ещё с инфинитивом. Браво автор, хлопаю в ладоши. Для тех кто не понял в чем дело, ищем правило, читаем и делаем выводы: почему так нельзя.
Я не знаю, то ли смеяться над тем, что пародист написал в прозе хуже, чем автор стихотворной речью, а то ли плакать, от того, что этот пародист учил автора писать прозу. А уже писал Питону, что обилие этих оборотов только усложняет его и так невнятную манеру подачи. Так и хочется крикнуть: автор сбавь обороты.
Питон, стихи вы пишете намного лучше, чем Константин, а вот в прозе вам до него, как до луны пешком. Я не спорю, что есть у него ляпы, но он со временем научится их видеть. А вот, чтобы перестроить вашу манеру изложения, труд нужен гигантский. И я не совсем уверен, что это возможно.
Вот досада, три поста накатал, а на троллинг никто не ведётся, да, Пупкин?))
Кудинов, я о тексте говорю в отличии от тебя. Насчёт троллинга выводы сделай сам. А вообще, открой свои сообщения и посмотри какое соотношение в них пустопорожних и касающихся текстов, которые следует обсуждать в этих темах. Я тебя уверяю, что из ста сообщений максимум десять наберётся. Не обращайся больше ко мне, беседовать с тобой не вижу смысла.
Пупкин, я и не обращался к вам. Вопрос был риторический.))
Кудинов, ты в своём уме. Я же тебя просил - а ты опять. Да пофиг, если и на это мозгов не хватает, можешь обращаться, я просто буду тебя игнорировать.
Спасибо за адекватную оценку.)))
Так вот, кто у неба цвет украл!.. Я давно этих островитян подозревал в нехорошем, но чтоб настолько...
Ну вот жешь, совсем другое дело. Нет этой кучи оборотов, и всё нормально читается. Я так и думал, что Питон птица гордая - пока не пнёшь, не полетит.
Теперь бы ещё с логикой что-то предпринять и будет замечательно.
Питон, я зачем про эти глаза народной памяти писал? То же самое написали - пора бы учиться уже.
Я вот понять не в силах. Это ваша витиеватость победит мою настырность. Или моя настырность победит вашу витиеватость. Или моя витиеватость победит вашу настырность. Или ваша настырность победит мою витиеватость. А может моя витиеватость победит мою настырность или моя настырность победит мою витиеватость. Хотя два последние варианта вообще смысла не имеют. Мне трудно сообразить, как это должно повлиять на переключение.Стоит, наверное, вам к словарику сбегать. Да, гигант мысли в своём репертуаре, наваял - черти ноги поломают.
На посты #25 и #26:
Таки Пупкин будет делать это везде, где гигант мысли станет вот так писать:
Вижу, и местком в восхищении. Ужель и эта несуразица прожёвана, проглочена и переварена. Да, помолчать бы кому-то про витиеватость.
Питон, в тексте ляпов немерено. Надеюсь, что перечислив все, я всё таки смогу добиться того, чтобы вы начали задумываться о том, что пишете. Я ожидал, что понимание не будет достигнуто в столь короткие сроки. Поэтому подробно.
Гигант мысли, как всегда радует своим гигантизмом. Его мозг выдает фразы, которые простой смертный постигнуть не в силах. Так всё таки, куда вплетался лязг, в звуки народной любви, или к царствующему гению. Если гигант мысли пытался сказать, что в оба места, тогда (к) нужно заменить на (в). Почему именно (в) звуки любви, но (к) царствующему гению.А если гигант мысли пытался выразить принадлежность звуков любви к царствующему гению, то по русски это будет так: в звуки любви царствующего гения. А если гигант мысли пытался сказать, что именно В гения вплетался лязг, а гений был в это время окружён звуками любви, то будет так: сквозь звуки народной любви в царствующего гения вплетался какой-то лязг.
И снова здравствуйте. Как только нога гиганта мысли давит на газ и мог его начинает выдавать обороты, так выходит опять чёрте что. А теперь опять тест для гиганта мысли, что не так?
Я, когда прочитал вот это, понадеялся увидеть хоть какой-никакой разбор текста:
Скажу сразу - попытка оказалась безуспешной. Вместо искомого, я натолкнулся на иллюстрацию причины, почему АС Пупкин получил по маковке на Литсети (благо, вчера, шатаясь по сайтам, я сам туда забредал и наблюдал повторно всё действо в записи). А где у нас защитницы несправедливо гонимого гения критики? Девчата, ау! Поправьте меня, если я ошибусь при сравнении.
Поступиь предлагаю просто - посмотрим в параллели как наш критег "критикует".
ГП:
к разбору берётся фраза Питона
Фраза вырвана из контекста, хотя это не мешает по стилю понять, что она содержит иронию и имеет травестийный характер. Как её анализирует критег? Начинает он с личности автора, превращая критеграмму в частную грызню с давним обидчиком. А ведь обещал "перечислить ляпы". Правда, он об этом всё-таки вспоминает и начинает деребанить якобы непонятную (ему, а значит - всем) синтаксическую структуру, упирая на то, что сказуемое "вплёлся" может относиться как к дополнению "в звуки", так и "гению", и, по мнению критега, предложение и в том, и в другом случае останется осмысленным. Есть кто, считающий, что это так? По факту, ляп отсутствует. И что наш критег? Соврамши? Ага.
Для сравнения - похожий перл из скандального сочинения критега на ЛС.
ЛС:
Опять мы наблюдаем подход к ляпу через его автора (здесь и подход, и ляпы надо бы кавычить). Есть личные счёты с Люсей Мокко? Не знаю. Беспочвенность придирки к "в дрейфе лежит" критегу объясняла чуть не вся Литсеть, правда, безуспешно. Третья черта, которая присутствует и здесь, и в вышеприведённом фрагменте - критерием суждений является собственное "я". Так Питону критег советует, что и как надо заменить (даже не потрудившись дать хоть мало-мальское теоретическое обоснование своей претезии), Люсе Мокко, как видно из примера, рекомендует, что и как переписать, опираясь на столь же увесистое "я всегда думал, что".
Поскольку в "перечислении всех" ляпов текста Питона критег только тем и ограничился, что было уже разобрано, а далее просто сдулся до пошлой ругани (оборот "Как только нога гиганта мысли давит на газ и мог его начинает выдавать обороты, так выходит опять чёрте что..." я иначе истолковать не могу), всем интересующимся величием оставленного этой творческой натурой литературного наследия можно посоветовать обратиться к указанной статье на Литсети, уверяю, там перлов - выше крышки. А если найдётся тот, кто согласился бы защитить безвинно хулимого мной гения, я ж буду только рад послушать (самому гению - просьба: не тужиться).
Во-во!
Вован, опять вода, которая не касается текста. Ты бы показал в чём я не прав, объяснив это правилами. Вот тогда бы я твои комментарии брал в расчёт. Насчёт лечь в дрейф - это судовая команда, не более. И если ты полагаешь, что можно у тумана отключить двигатель или поднять паруса определённым образом - тогда лучше разбирай поэмы Питона. И если в твоей голове, к примеру, укладывается лежащий в дрейфе снег. То тебе лучше попроситься в модераторы того самого стипломного сайта. И хоть в каком ключе написана критика Питона, а логику и правила никто не отменял. Мне глубоко безразлично, что там творится на этой литсети. Были правила, которые я не нарушил, выкладывая свой пост. И был чудо-модер, который сказал: я трактую правила так, как хочу. Вот тебе и вся оценка данного ресурса. И есть там у них " священные коровы" и трогать их немоги, хоть и молотят они порой такое, отчего хохот наваливается. Пример тебе с той же статьёй Фо.
Я вот одно понять хочу, ты что пытаешься доказать. Если мою неправоту, то делать это нужно аргументами, а не выкриками, которые ты здесь выкладываешь. Ты мне будешь рассказывать, как мне общаться с Питоном. Сначала его и себя научи не переходить на личности. Я тебя уверяю, что и я этого делать не буду. Если ты такой правдоруб и всезнайка, чего сам Питону не сказал об ошибках в его комментария Константину. Мои сходил посмотреть на литсеть, а здесь Питоновские в упор не замечаешь. Зарекался я с тобой что-то обсуждать аргументированно. Делаю это в твоей манере, большего твои выкрики не заслуживают.
Кстати, о плесени:
"С проблемой возникновения плесени могут столкнуться как жители частных домов, так и квартир. Вопреки сложившимся стереотипам, от этой проблемы не застрахованы даже светлые, чистые и благоустроенные помещения. А ее вред заключается не только в том, что плесень портит внешний вид дома, но и в том, что она опасна для человеческого здоровья."
" Плесень появляется там, где для этого созданы благоприятные условия. "
"С плесенью в доме нужно бороться, как только стали заметны первые признаки ее появления. Если данную проблему не решить вовремя, это не только усложнит ситуацию и возможно даже потребует капитального ремонта, но также может привести к заболеваниям людей, которые живут в пораженном помещении."
"Таким образом, борьба с плесенью – это залог не только уютного интерьера, но и хорошего самочувствия всех жителей в доме. Поэтому нельзя не обращать на нее внимания."
(с)
Питон, спасибо за совет. Я был лучшего мнения о вашей личности.
Так-с, с любимцем всеобщим ясно всё, послушаем теперь автора (надо же приличия соблюсти, так обильно зафлудив страницу!) - есть вопросы.
Почему ещё, а не уже?
Вы уверены в корректности конструкции?
- это же авторский текст, а не цитата. Чья же тут бессмертность? Вашего кумира? Или ваша?
на № 39
Не, всё-таки, не просто формальность - вникаю. Последний вопрос - разобрался, нашёл прямой отсыл к первоисточнику - даже уже снять хотел (хотя закавычить бы и не помешало использованный неразрывно оборот, но привязанный источник и характер работы "в контексте" даёт железобетонное основание настаивать на том, чтоб всё осталось как есть).
За ссылку спасибо, я так понимаю, тут дело вкуса - и так, и эдак - годится.
А вот по второму вопросу подозреваю, что лукавите, прикрываясь контекстом. Пули бронежилет не пробили, но сбили дыхание (чьё понятно из контекста) и, согнув пополам (а вот тут уже без уточнения получается слабое место - имхо) заставили плюхнуться мешком... Я. может, и не прав - тут уместно будет, чтобы кто ещё чего сказал по этому месту, как оно воспринимается.
В любом случае, я не кусаться тут пытаюсь, просто интересуюсь.
Т.е. перечисление, по-вашему, не должно превышать две единицы (двух единиц), поскольку отсутствие уточнения для третьей Вы считаете невнятицей? Вставить три буквы -- "меня" -- нет проблем, но я всё же воздержусь.
Что с постамента сброшенный кумир»
Так-с, с любимцем всеобщим ясно всё, послушаем теперь автора )))))
Прям как у нас в одной ТВ-передаче: Ну, с новостями вы уже ознакомлены. А теперь мы расскажем вам правду. И дальше излагают факты в таком свете, что даже беда горем не кажется )))))))))))
Во, блин... знали бы мои наниматели, что я звезда СМИ!..
Угу. Я уже предложил - обождать и послушать. Кто-нибудь неравнодушный будет мимо проходить.
Знаю я тут одного такого.
Так и хочется сказать "будете мимо проходить -- проходите"
Бороться надо не с плесенью, а с сыростью...
Вот за что я люблю Пристань, так это за всё!
Питону: +5, ибо проходящий мимо читатель узнал себя в умирающем ЛГ и не споткнулся о вплетающийся лязг и не озадачился тем, кто/что в итоге плюхнулось в воронку... (Но, после прочтения титанических комментариев, всё же задумался: А может быть и ... )
Единственное, что лично меня напрягло - это слово "щёлкали". Не по-боевому как-то... не по-военному... мелковато как-то... То ли белочка - орешки, то ли бабуся - семечки, то ли вундеркинд - задачки... А ведь баталия нешуточная!!!!!
Я не сказала, что "щёлканье" не присуще пулям... очень даже.
Но, после того, как шарахнуло, после получения контузии (пусть и лёгкой), и плюхаония в воронку, - щёлканье ассоциируется с чем-то лёгким и непринуждённым...
Слабо верится, что от щёлканья могут подняться настолько обильные клубы пыли, чтобы она (пыль) могла забить собой рот и глаза, не позволив даже голову поднять... Мне представляется нечто более впечатляющее, чем щелчок ...
Если бы пыль поднялась после разрыва "Болдинской осени", тогда бы вопрос отпал, но в тексте - пыль именно от щёлкающих: таланта пера, святости Руси, бога поэзии и желтеющих осенних берёз.
Страницы