Слово и дело
А.С. Пупкину посвящается
Пупкин за словом в карман не полезет,
Слово у Пупкина - на языке.
Если подумать, то Пупкин полезен,
Хоть и не понят по жизни никем.
Кто же еще, начихав на усталость,
Книжки ночами мусолит на нет,
Чтобы народом всегда узнавалось,
Где амфибрахий, а где логаэд?
Чтобы не вздумал никто с перепоя
Сунуть пиррихий, где нужен спондей.
Старый и малый приветствуют стоя
Главную особь из важных людей.
Словно мессия, уставший от ноши
И невзлюбивший навеки кресты,
Он недоверчив, а также дотошен -
Вплоть до истерики и тошноты.
Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут. (с)
Только у Пупкина красное знамя
С аховым лозунгом: «Здесь вам не тут!»
Что б злопыхатели ни говорили,
Море из желчи повсюду разлив,
Бел и пушист он - поскольку стерилен
В творческом плане, зато говорлив.
*)
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
7576
Малость перегнул, Пупкин всё-таки не Странник, но - задорно получилось, первая пятерка от меня.
Я не согласна с Вами, Граф. Написано здорово, технично, как всегда, темпераментно, но мне кажется, не "малость перегнул", а крупный перебор получился.
И это замечательно! *)
Ну, разве не здорово, что Вы можете свободно высказать свое категорическое несогласие?
*)
Мурр, а в чём перебор? В "стерильности"? Я бы согласился - последнее его произведение на ОтиДошках действительно понравилось.
Надеюсь, АС-у хватит самокритичности и самоиронии не обидеться на этот стих.
Далеко не всегда согласна с его определениями логаэда и амфибрахия)) но согласна, что общается он обычно вежливо и в рамках и еще нравится его чю)) стихов его читала немного, но последнее на от и до тоже улыбнуло.
Но поддерживаю Графа в том, что свобода слова - это в любом случае хорошо, и то, что все мнения могут быть открыто высказаны.
Ну, Ас ничего нового не прочтёт после первого "укола"))) А в его чувстве юмора я не сомневаюсь. Он достаточно умён, чтобы понимать, что Граф не со зла это написал))) Да и ваще, вдохновлять так Сиятельство не каждому под силу.)))
Кстати, то, что подчёркнуты теоритические познания Аса, на мой взгляд только плюс.
Не, ну шо за несправедливость? Почему всё внимание Асу? А я? Как же я и остальные, Граф? Я, например, невежественна в мехмате стихосложения, у меня странные метафоры, допускаю ашипки... Правда у меня есть и положительное - здоровое чуйство юмора, но может мне так кажется? ;))) А все лавры Асу!
Во поспей за етой ветрогонной девицей... она уже первая в очереди!
Надо тока Аса с пьедестала стянуть. Ишь, уселся там!)))) А так я моторная, ога!)))) Всем остальным Граф опосля меня посвятИт!... Или посвЯтит?
Правильней говорить "ветроногой"!
От тока не нана перечислять хде у мну исчо ветер гуляит!
С чего эта! Она ж так ветер загоняла, что он уже её тени боиццо.
Главное, чтоб не "засветит"
А то плёнки жалко.
Ну, Ас ничего нового не прочтёт после первого "укола")))
Если у Аса уже есть прививка, то я за него спокойна)))
а особо жестокого покусания и глумления тоже хочу))
Та разве ж это жыстока?))) Я потому и не пишу таких весчиц, ибо жёстче Графа могу)))))) Когда-то Марго чуть не допекла, я еле сдержалась, чтобы не написать ядовитое стихо)))))))
А здесь... гипертрофировано конечно, но как по мне не злобно... Вот ежели б Питон написал!
там в сарказме утонуть мона было бы)))))))))))))
Стих озорной, но не очень объективный. АС такого не заслужил.
Так не перегнули Сиятельство ничего, всё в рамках приличий. Так и загордиться впору. Целые оды пишут. Единственое, что скучно второй раз читать в одном репертуаре. Идею бы какую - интересную применить, на Титаник хоть Пупкина сунуть например. Или ещё каких-нибудь весёлых обстоятельств. В общем: сложено хорошо, но без интересной идеи. Граф, я не из обидчивых, можно было и нафантазировать чего.
Во-от! Разумно ответил. Я ж и говорю -- не Странник он, не Странник.
А шо, были сомнения какие..?
Выпендреж - он и в Африке выпендреж. Независимо от формы проявления*)
Ишь, понаехали, понимаешь... Я первая заелась, мне первой и оду
Или не оду... 
Или не первой... 
Или вообще не надо... 
Ух! Тут ужо без очереди котёнки всякие скребутся. Мурр, вот что у тебя пародировать, а? Этаж токма ответное муррчание и получится!
Что, так всё скучно у меня?
Несмехотворно, я бы сказал.
Никогда бы не подумал, что это может быть обидно. 
Так я и не обижаюсь. Я так... уточняю, кокетливо постукивая кончиком хвоста
Кстати, прекрасная мысль! С Пупкиным перегибать палку не стоит, Сиятельство и Темнейшенство вне критики, а наказать хоть кого-то надо. Предлагаю объявить крайней Мурргариту. И как-то примерно наказать. Пока не знаю за что, но придумаем.
Я вот как-то предлагал сделать темой анонимного эпиграммы на жителей пристани. Все здесь вроде адекватные, думаю, склок не начнётся после раскрытия. А угадывать-то как весело будет кто написал.
АС, там конкурс пародий следующий предвидится, так может Ли и Катя надумают его на конкурс эпиграмм заменить? Если начальство разрешит, конечно. Поговори с ними.
Азачем его менять? Почему не устроить отдельный конкурс? Правда, инициатива наказуема, и АСу с Murrgaritой предлагается изложить здесь концепцию конкурса подробненько (или можно нам в личку).
Но ежели что, я бы предложила двойную анонимность. Анонимные авторы и не указывать, на кого эпиграмма. И две угадайки: основную - по "адресатам" (на кого написано), дополнительную - по авторам, кто что написал.
Воть.
А про сроки я не знаю, как лучше.
А я вовсе и ни при чём, я просто рядышком постояла!
Мурргарита, было бы интересней, если бы анонимно работы выставлялись. Поди зайдут в тему и прочтут сами. Если сочттут интересным, то спросят у КнГ о возможности.
Мурр, я тоже о двойно анонимности думал.
КнГ, проводить на постоянной основе, думаю, нет смысла. А вот один раз - забавно будет.
Угу. А там, как говорится, по запросам. Захочется если повторить - тогда...
Перебор. Жаль, могло быть хорошо . Единичка от меня за отсутствие чувства меры.
Ветровоску на #37:
Неужели же больше, чем на кол, не тянет? *)
Или Вы стихи оцениваете по идеологическим критериям? И как же Вы измерили наш ноль чувства меры? Есть какой-то эталон или прибор специальный? *)
Нам, например, кажется, что чувство меры изменяет как раз герою данного стишка. Который слегка достал уже своей "эрудицией". Которую он сует куда ни попадя - и к месту, и не совсем. Причем с такой безаппеляционностью, что Госдеп США отдыхает в гамаке. И возразить-то что-либо трудно. Ибо, чтобы возразить аргументированно, надо сначала разобраться в этой заумной лабуде, льющейся как из рога изобилия, а потом еще и проштудировать кучу тех самых талмудов, по которым учился уважаемый АС. А жить когда? *)
А между тем количество его энциклопедических знаний не спешит перейти в качество собственной стихотворной продукции. Спрашивается, какой тогда толк в этой кладези бездонной? Спортивный интерес? *)
Но дело даже не в этом. А в том, что, когда Наше Сиятельство были маленьким и их еще можно было чему-то научить, личная скромность считалась добродетелью, а личная нескромность – наоборот. Теперь, похоже, в почете другие качества. Но для нас лично поезд ушел. Личную нескромность мы продолжаем считать «преступлением против человечности» и всегда реагируем на нее соответствующим образом. И будем реагировать в дальнейшем. Вы уж не обессудьте. *)
Будет другая концовка - будет и от меня пять, потому как остальное - и по делу, и смешно. А так - оскорбительно получилось.
И Вы уж не обессудьте :)
на #43
ради бога*)
Ветровоск! Я солидарен с Графом. Когда мне в ответ на мои вопросы выкатили научную статью на десяток экранов с предложением его изучить и самостоятельно найти ответы на свои вопросы, я счел это хамством. Вот такой вот я странный...
В этой части я тоже солидарна :)
Мне не нравится концовка - неспортивно это.
И я, и я согласна... Зачем безапеляционно утверждать, что сбоев никаких нет??? Когда они есть... не понимаю, а я ведь дура, верила здесь всему, чему учат... А теперь у меня в башке раздрай..
Князь, я объяснил до этого коротко, на что вы сказали, что это выдумки и бред. Не имея представления о чём речь. Ну дальше бы я вам объяснил коротко, вы бы опять нашли пункт которому вы не верите. Вот и выложил статью полностью. Причём нашёл самую короткую и сам прочёл, чтобы каких ляпов в ней не было. Это вы называете хамством? Если бы я последовав вашему примеру, сказав, типо, я удаляюсь, мне с вами разговаривать не о чем, или обвинил вас в выдумках и невежестве. Что по сути является аргументом - сам дурак, применяемым сами знаете кем. Вот это я считаю хамством. А то, что я потратил время на поиски более сжатого материала и проверку его на адекватнось - Уж это отнюдь не хамство и неуважение. Так мало того, мне ещё нужно было всё это оформить подобающим образом.
Не хочу опять начинать этот разговор, но там вы не правы были. Я не говорю о теме спора - это для меня не столь важно. Я говорю о форме общения. Пролистайте тему и найдите в ней в чей либо адрес упрёки в невежестве. Не найдёте. Везде пытался объяснить почему я так думаю и ссылался на какие-либо источники. У меня один вопрос: скажите, если я буду вам говорить коротко, а на ваши предположения (о выдумках и т.д.) отвечать вашими способами - сам дурак, вас это устройт?
А по поводу даннго стихотворения, я уже сказал, что всё в норме. Даже пятак поставил. Единственное, что второй раз в одной манере, уже скучновато читать. Над первым ржал, а здесь уже не так смешно было.
Ветровоск, я как-то читал уколы Графа и спросил, а почему он местных жителей для профилактики не колет. И что был бы не против надумай он меня колоть и, что стесняться не нужно в выражениях. Потому, как любитель посмеяться - даже над собой.
Если бы это было на мои шедевры - я бы тоже посмеялась. Но со стороны как-то некрасиво выглядит :)
"я как-то читал уколы Графа и спросил, а почему он местных жителей для профилактики не колет."
А это пример классического передергивания. Выдал фразу без продолжения - и вроде так оно и есть: «не колет». А ведь мы ему уже приводили (тогда же) примеры уколов местным жителям, которые, кстати, составляют подавляющее большинство среди уколотых.
*)
Вот и выложил статью полностью. Причём нашёл самую короткую и сам прочёл, чтобы каких ляпов в ней не было.
[Он такой милый, такой заботливый, - умилился Князь, - а я... скотина неблагодарная...
]
Разумеется, что может быть естетвенней на вопрос:
АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"?
ответить статьей Кодзасова. Ну, не отвечать же убогому - меня заставляет то-то и то-то... тот же Кодзасов, например, заставляет. Приковал Кодзасов Пупкина наручниками к батарее и давай его заставлять!.. Нет, пусть тупой Князь сам ищет ответ в статьях великомудрых теоретиков...
- это измышление в обычном стиле автора, очень мягко говоря. Ежели б он потрудился поискать, найшёл бы, что и желающие из местных были колоты. Просто это не с них писали: "Мыши плакали, кололись, но упорно ели кактус"... с кого только?
Граф, я мог и не прочесть ваш ответ. И это было вовсе не упрёком, а предложением. Я здесь так и не понял, как отследить ответы на свои комментарии. Лента проехала и гудбай. А если это не в ленте было, а давнее. Вообще не пойму, как отследить. А помнить все темы под которыми что-то пишешь - нереально.
Князь, не думал, что вас придётся тыкать в ваши слова. Посчитайте сколько в вашем посте вопросов. И какой вывод в конце. И прочтите, что я перед статьёй ответил.
1.
Один из акцентируемых предлогов, он никогда не остаётся безударным попадая на схемное ударение.
А что есть какие-то односложные слова, которые могут остаться безударными попав под схемное ударение? Как это выглядит? Типа, читает человек стих, доходит до места в котором чувство ритма заставляет его делать акцент, лезет в мудрые справочники, выясняет, что это, скажем, неакцентируемый предлог и говорит -- а не, нифига, не буду здесь ударение делать?..
2. И наоборот. АС, что заставляет Вас акцентировать предлог "из" в строке "Вышел месяц из тумана"? Я понимаю, что детишки это делают, потому что это считалка и надо на каждый икт тыкать рукой в играющих по порядку, чтобы определить ведущего. А Вас что заставляет? Чувство ритма или "знание теории"? Если первое, то странно, ибо Вы должны бы чувствовать, что здесь стих отлично "держат" ударные позиции 1-3-7. А вот ударение в 5-ке факультативно. Более того, нет никаких проблем написать нормальные (думаю, их уже тысячи написаны) и даже великолепные стихи, в которых в 5-ке вообще не будет ударных слогов. Понятно, что Ваша теория и это объяснит. И слово какое-нибудь умное для этого подберет. Но вопрос - зачем?
3. АС, Вам не кажется, что Вы придаете слишком большое значение внешней стороне вопроса? Причем делаете это в ущерб смысловому содержанию. "Ямб", "хорей" и т.д. всего лишь условные обозначения ритмических схем, причем таких схем, которые в практике (почти?) не встречаются. Точно так же, как не реализуема и схема "шестистопного ямба" из поста 79. На мой взгляд, вместо общего теоретизирования было бы полезней объяснить людям неискушенным, какие возможности открывают "нарушения" теории. Например, в той же схеме, если "пиррихии" в 5-ке будут расположены не как попало, а системно, то это обогатит ритмический рисунок всего стиха. Как мне кажется, вот над такими вещами имеет смысл поразмышлять. Вместо того, чтобы тратить время на "триколоны" , мифическое разделение предлогов на "акцентируемые" и "неакцентируемые" и т.п.
Мой ответ перед статьёй:
Князь, чтобы вопросов не возникало обо всём сразу прочтите.
Где здесь хамство? И прочтите, что вы мне ответили.
Страницы