Граф, пользуясь случаем... Почему у остальных за глагольную рифму у вас не поднимается рука сотку поставить, а в данном случае рифму "обманет-графоманить" вы кагбэ и не заметили? Ну, ежели по справедливости) И ладно бы глагольная была какая-то блистательная, я бы поняла)). Владимир, ничего личного))) И к вам претензий никаких - я от глагольных рифм в обмороки не падаю, в отличие от Сиятельства))).
Почему у остальных за глагольную рифму у вас не поднимается рука сотку поставить, а в данном случае рифму "обманет-графоманить" вы кагбэ и не заметили?
Рифма действительно не самая "блистательная". Сотка тут скорее за общий настрой и самоиронию.
Но это не совсем то, чем Вы его обозвали. *)
Глагольна рифма - это частный случай грамматической рифмы. А что такое грамматическая рифма? Просто смотрим в справочниках:
Грамматическая рифма (параллельная рифма) – рифма, при которой рифмуются слова, принадлежащие к одной и той же части речи в одинаковой грамматической форме.
А где тут одинаковая грамматическая форма?
Вот и получается, что Вы таки нашли черную кошку в темной комнате, когда ее там не было. *)
Не, не Граф, "общий настрой и самоирония" случались и у других авторов и без глагольных рифм. Но вам это не мешало оценивать работы менее благосклонно))). В целом сонет неплох, но не вау - и вы это прекрасно видите)). И дело здесь совершенно не в "форме глаголов"). К примеру, у Владимира гораздо техничнее, и не менее ироничнее написано "Призыв издателя" ;) Так почему данной работе "100"?)) Предполагаю, что на пристань заглянул хороший автор, которого сразу решили "задобрить" авансом, чтоб не уплыл)). Иначе было бы нечто такое: "Душевно. Но рифма "обманет-графоманить", хоть и не грамматическая, но не самая блистательная" *)" ;))))
Ну что вам сказать, дорогие мои москвичи. Я считаю любую рифму - удачной, если стихо получилось. Так же я считаю, что если стихо получилось, там может и вовсе не быть вашей любимой рифмы. А если вы сугубо о глагольных спорите, мне ближе таки вроде этой:
"На кладбище, где мы с тобой валялись, разглядывая, как из ничего полуденные облака ваялись, тяжеловесно, пышно, кучево"
Да вы оба сказали, в принципе то, что сказал я выше:))
Я тоже закрою глаза на любую рифму, даже самую глагольную, если меня устраивает стихо - фабулой со всеми составляющими) и не вижу в этом ничего плохого, как раз напротив. Получается, Граф, большой мой пардон, врать не люблю, да, Вы сейчас и правда выкручиваетесь, а зачем:)
Я тоже закрою глаза на любую рифму, даже самую глагольную, если меня устраивает стихо - фабулой со всеми составляющими) и не вижу в этом ничего плохого, как раз напротив.
Граф, ну, полноте))). Вы свое пренебрежительное отношение к глагольной рифме, как таковой, сейчас пытаетесь завуалировать "грамматическая она или нет". Мол, если не грамматическая, то ничего не имеете против. И в этом лукавите). Даже грамматическая, как пример Царевича, может быть очень вкусной. А не грамматическая, как у Владимира в данном случае - не айс)) И вы это прекрасно понимаете. И в глубине души даже очень согласны. ))) Но ваше упрямство... Ох, уж ваше упрямство))))))).
Любой спор имеет смысл только в том случае, если предмет спора определен точно, а не "слышал звон...". *)
Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет.
Попробуем еще раз:
ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА (ГР) – разновидность однородной рифмы, состоящей из слов одной и той же части речи (в данном случае, глаголов), употребленных в одной грамматической форме: плыву – зову, жить – говорить, играем – страдаем… В ГР рифмуются не столько сами слова, сколько словообразующие средства – суффиксы и окончания.
Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы.
То есть состав приписанного нам преступления отстутствует. Остальное - казуистика и желание оставить последнее слово за собой. *)
ЗЫ:
Вы свое пренебрежительное отношение к глагольной рифме, как таковой, сейчас пытаетесь завуалировать "грамматическая она или нет"
Скажем Вам по секрету, что глагольная рифма всегда грамматическая, по определению. Поэтому процитированное выше высказываение не совсем удачно. *)
"Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет." Та вы шо, Граф? То есть получается, что спорная рифма вовсе не из глаголов состоит? А так, из "слов одной и той же части речи", Бог весть какой, да?)) о есть раньше вы никогда глагольную рифму глагольной и не называли?)). В какой форме глаголы - не суть важно. Само по себе понятие "глагольная рифма" подразумевает рифму, построенную на такой части речи, как глагол. Прочтите внимательно: "В ГР рифмуются не столько сами слова, сколько словообразующие средства – суффиксы и окончания." - то есть допускается видоизменение формы, при котором рифма глагольной, как таковой быть не перестает. А вот это - "Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы." - сугубо ваш вывод и он не верный в корне)). Вдумайтесь - рифма, построенная на глаголах, но с разной грамматической формой, вовсе и не глагольная!))) А какая она тогда? Рифма с именами существительными? Прилагательными? С местоимениями? Прям глаголы испарились при изменении их формы)))))))).
Вдумайтесь - рифма, построенная на глаголах, но с разной грамматической формой, вовсе и не глагольная!))) А какая она тогда? Рифма с именами существительными? Прилагательными? С местоимениями? Прям глаголы испарились при изменении их формы)))))))).
У нас теплится надежда, все и все остальное Вы сказали не из вредности, а по причине искреннего заблуждения. *)
Поэтому попробуем еще раз. Но последний.
Дело в том, что "глагольная рифма" — это термин. А главное отличительная черта термина от других слов и словосочетаний – это одно единственное значение. И именно то, которое зафиксировано в специальных справочниках.
Так вот. Глагольная рифма – это рифма из глаголов в одинаковой грамматической форме.
Именно это значение и зафиксировано в вышеупомянутых справочниках.
Вы не согласны и предлагаете свое определение? Очень хорошо. Вот когда Ваш вариант тоже будет зафиксирован где-то, кроме Вашей очаровательной головки, то мы с удовольствием с Вами согласимся. А пока не можем, Вы уж извините. *)
Хорошо. Допустим. Тогда почему рифму "страшило - совершилось" вы считаете глагольной, а "обманет - графоманить" - нет? ;) Формы и там и там разные. И туда же "хлебаю - собирая"))
В первом случае время будущее - обманет, что (будет /будут) делать - графоманить - тоже будущее. Хотя в данном случае к обоим глаголам можно применить и настоящее время, если рассматривать здесь и сейчас. По числу - единственное, так как оба глагола обобщены одним змеем. То же и с лицом. Мы же берем контекст, верно? Так что, по сути считается только вид глагола в обоих случаях) Как-то так)).
Чего это? Что будет делать? - графоманить. А вот настоящее - что делает? - графоманит) А из контекста змей обманет (будущее время), заставив графоманить. По сути этот глагол пояснение к основному, который... будущего времени. Филолух, разумеется, вам бы по правилам разложил, эт я на пальцах)). Но вы в рамочку можете взять, я не против ;))
Да, и чтобы не быть голословной, приведу пример ваших слов в разборе Яренска (хотя, если пошерстить всю Пристань, таких примеров будет множество)) "где в душах было скверно и темно, где солнце почерневшее страшило, уже рвалось в завесе волокно, уже в века летело: «Совершилось!»
Как ни крути, а это таки наша любимая глагольная рифма. Даже с учетом незначительных различий в формах этих двух глаголов. *) Так что, Граф, после ваших сегодняшних "доказательных баз" оказывается это вовсе и не глагольная была? ;)))
Граф, я не ставила цели никого подлавливать). Просто несколько удивила ваша лояльность здесь при равных условиях в "не здесь"))). Вы же зачастую достаточно последовательны в своих суждениях). Но лично для себя возьму на заметку, что если в стихах видоизменю форму глаголов в рифме, то она перестанет считаться глагольной как таковой ;))).
Александр. вы. когда были бунтарём. может, и раздрожали кого-то. но выражались чётко и метко. А теперь стали миротворцем и начали выражаться невнятно, дабы угодить всем и сразу
ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА (ГР) – разновидность однородной рифмы, состоящей из слов одной и той же части речи (в данном случае, глаголов), употребленных в одной грамматической форме: плыву – зову, жить – говорить, играем – страдаем…
Вставлю и я пятак. Давеча Их Мурмявчество, Граф ТТ, меня оченно макал за дочь-ночь. Избитая, раз, грамматическая - два. Но... Там был нюанс... Дочь в именительном падеже (рядом кто? Дочь), а ночь - в винительном (пережить - кого, что? Ночь). Рифма плохая - примитивная, это бесспорно. И я сразу знала, что в меня будут кидать тапками, ещё в процессе написания стиша, но менять не хотела из-за упрямства характера . Но не в том дело, а в следующем: рифма-то НЕ граматическая. Воть!
Так что Граф, их сиятельное Мурлычество, сам себе противоречит.
Да. Мне легче. Потому что меня ж именно за ГРАММАТИЧЕСКУЮ ругали))) А я сразу знала, что она не такая. Она хорошая, родная такая, просто примитивная, шопаделать, но всё ж таки...)))
Да ладно, Граф, ваша Пушистость, я с вами никогда не спорю .
Так, кар-кнула для поддержания разговора)))
Я уже говорила - птичкам с котами спорить - не резон. Чревато...
С новосельем, однако*)
Благодарствую, Ваше Сиятельство!)
Граф, пользуясь случаем... Почему у остальных за глагольную рифму у вас не поднимается рука сотку поставить, а в данном случае рифму "обманет-графоманить" вы кагбэ и не заметили? Ну, ежели по справедливости) И ладно бы глагольная была какая-то блистательная, я бы поняла)).
Владимир, ничего личного))) И к вам претензий никаких - я от глагольных рифм в обмороки не падаю, в отличие от Сиятельства))).
Не, не Граф, "общий настрой и самоирония" случались и у других авторов и без глагольных рифм. Но вам это не мешало оценивать работы менее благосклонно))). В целом сонет неплох, но не вау - и вы это прекрасно видите)). И дело здесь совершенно не в "форме глаголов"). К примеру, у Владимира гораздо техничнее, и не менее ироничнее написано "Призыв издателя" ;)
Так почему данной работе "100"?)) Предполагаю, что на пристань заглянул хороший автор, которого сразу решили "задобрить" авансом, чтоб не уплыл)).
Иначе было бы нечто такое:
"Душевно. Но рифма "обманет-графоманить", хоть и не грамматическая, но не самая блистательная" *)"
;))))
Та не, Граф, выкручивались с глагольной как раз вы ;))))))))))
А по поводу ясновидения... ну, иногда могу, аха ;)))
О как!
А давайте спросим у свидетелей? Например, у Его Высочества. *)
Ваше Высочество! Как Вы считаете? Это мы выкручивались или все ж таки кто-то другой? *)
И я не падаю. А какие они блистательные у Льва Владимировича Лифшица! Заглядение)
Я знаю автора. Хороший.
Так это и по стихам сразу видно)) Даже по двум))
Ну что вам сказать, дорогие мои москвичи. Я считаю любую рифму - удачной, если стихо получилось. Так же я считаю, что если стихо получилось, там может и вовсе не быть вашей любимой рифмы. А если вы сугубо о глагольных спорите, мне ближе таки вроде этой:
"На кладбище, где мы с тобой валялись,
разглядывая, как из ничего
полуденные облака ваялись,
тяжеловесно, пышно, кучево"
Чаво уж там, хлящите
А на наш вопрос ответите или ну его? *)
Сейчас очень внимательно ознакомлюсь с вопросом, дабы...)
Вкусная парочка валялись-ваялись, даже несмотря что глагольная как есть.
Да вы оба сказали, в принципе то, что сказал я выше:))
Я тоже закрою глаза на любую рифму, даже самую глагольную, если меня устраивает стихо - фабулой со всеми составляющими) и не вижу в этом ничего плохого, как раз напротив. Получается, Граф, большой мой пардон, врать не люблю, да, Вы сейчас и правда выкручиваетесь, а зачем:)
Вы действительно не поняли вопроса? *)
Граф, ну, полноте))). Вы свое пренебрежительное отношение к глагольной рифме, как таковой, сейчас пытаетесь завуалировать "грамматическая она или нет". Мол, если не грамматическая, то ничего не имеете против. И в этом лукавите). Даже грамматическая, как пример Царевича, может быть очень вкусной. А не грамматическая, как у Владимира в данном случае - не айс)) И вы это прекрасно понимаете. И в глубине души даже очень согласны. ))) Но ваше упрямство... Ох, уж ваше упрямство))))))).
Любой спор имеет смысл только в том случае, если предмет спора определен точно, а не "слышал звон...". *)
Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет.
Попробуем еще раз:
Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы.
То есть состав приписанного нам преступления отстутствует. Остальное - казуистика и желание оставить последнее слово за собой. *)
ЗЫ:
Скажем Вам по секрету, что глагольная рифма всегда грамматическая, по определению. Поэтому процитированное выше высказываение не совсем удачно. *)
"Так вот. Вы заявили, что в данном случае мы закрыли глаза на "глагольную рифму". А мы попытались Вам намекнуть, что никакой "глагольной рифмы" тут нет."
Та вы шо, Граф? То есть получается, что спорная рифма вовсе не из глаголов состоит? А так, из "слов одной и той же части речи", Бог весть какой, да?)) о есть раньше вы никогда глагольную рифму глагольной и не называли?)). В какой форме глаголы - не суть важно. Само по себе понятие "глагольная рифма" подразумевает рифму, построенную на такой части речи, как глагол. Прочтите внимательно:
"В ГР рифмуются не столько сами слова, сколько словообразующие средства – суффиксы и окончания." - то есть допускается видоизменение формы, при котором рифма глагольной, как таковой быть не перестает.
А вот это - "Иными словами, нет одинаковой грамматической формы - нет и глагольной рифмы." - сугубо ваш вывод и он не верный в корне)). Вдумайтесь - рифма, построенная на глаголах, но с разной грамматической формой, вовсе и не глагольная!))) А какая она тогда? Рифма с именами существительными? Прилагательными? С местоимениями? Прям глаголы испарились при изменении их формы)))))))).
Хорошо. Допустим. Тогда почему рифму "страшило - совершилось" вы считаете глагольной, а "обманет - графоманить" - нет? ;) Формы и там и там разные. И туда же "хлебаю - собирая"))
Зато это богатая, т.к. совпадает опорный согласный звук, который является частью корня.
тоже богатая.
Оба случая хорошей рмфмы - даже если бы глаголы стояли бы в одной форме. Так что все замечания к Яренску были неправомерны
В первом случае время будущее - обманет, что (будет /будут) делать - графоманить - тоже будущее. Хотя в данном случае к обоим глаголам можно применить и настоящее время, если рассматривать здесь и сейчас. По числу - единственное, так как оба глагола обобщены одним змеем. То же и с лицом. Мы же берем контекст, верно?
Так что, по сути считается только вид глагола в обоих случаях)
Как-то так)).
А вот это уже в рамочку и на стенку! *))
Чего это? Что будет делать? - графоманить. А вот настоящее - что делает? - графоманит)
А из контекста змей обманет (будущее время), заставив графоманить. По сути этот глагол пояснение к основному, который... будущего времени.
Филолух, разумеется, вам бы по правилам разложил, эт я на пальцах)). Но вы в рамочку можете взять, я не против ;))
Ох, Тая, любишь ты тееь на плетень наводить! Не глагольная это рифма, у НБСа таких есть немало, и вопрос этот уже поднимался.
Да, и чтобы не быть голословной, приведу пример ваших слов в разборе Яренска (хотя, если пошерстить всю Пристань, таких примеров будет множество))
"где в душах было скверно и темно, где солнце почерневшее страшило,
уже рвалось в завесе волокно, уже в века летело: «Совершилось!»
Как ни крути, а это таки наша любимая глагольная рифма. Даже с учетом незначительных различий в формах этих двух глаголов. *)
Так что, Граф, после ваших сегодняшних "доказательных баз" оказывается это вовсе и не глагольная была? ;)))
Тут Вы нас подловили, чего уж там.*)
Но это уже немножко другая история. *)
Граф, я не ставила цели никого подлавливать). Просто несколько удивила ваша лояльность здесь при равных условиях в "не здесь"))). Вы же зачастую достаточно последовательны в своих суждениях). Но лично для себя возьму на заметку, что если в стихах видоизменю форму глаголов в рифме, то она перестанет считаться глагольной как таковой ;))).
Но при этом вряд ли станет хорошей *)
Еще один читатель не понял сути спора *))
Граф, да все всё поняли) а формально да, рифма, все как Вы сказали)
Александр. вы. когда были бунтарём. может, и раздрожали кого-то. но выражались чётко и метко. А теперь стали миротворцем и начали выражаться невнятно, дабы угодить всем и сразу
Это невнятно тем, кто Лифшица не читал, Ника:)
Без Лифшица вы мне больше нравились)
Я поняла суть спора и согласна с Графом.
ГЛАГОЛЬНАЯ РИФМА (ГР) – разновидность однородной рифмы, состоящей из слов одной и той же части речи (в данном случае, глаголов), употребленных в одной грамматической форме: плыву – зову, жить – говорить, играем – страдаем…
В данном стихотворении таковой не наблюдается.
Ну, не глагольная, и не глагольная))) Я себе запишу, чтобы если когда-нибудь, то сразу и сюда отправить))).
Да, Тая, меня как-то сильно ругали за глагольную рифму - "хлебаю - собирая". Хотя... сама видишь что.
А что? *)
Вставлю и я пятак. Давеча Их Мурмявчество, Граф ТТ, меня оченно макал за дочь-ночь. Избитая, раз, грамматическая - два. Но... Там был нюанс... Дочь в именительном падеже (рядом кто? Дочь), а ночь - в винительном (пережить - кого, что? Ночь). Рифма плохая - примитивная, это бесспорно. И я сразу знала, что в меня будут кидать тапками, ещё в процессе написания стиша, но менять не хотела из-за упрямства характера
. Но не в том дело, а в следующем: рифма-то НЕ граматическая. Воть!
Так что Граф, их сиятельное Мурлычество, сам себе противоречит.
Просто, Ксю, если бы он противоречил, но признавал это. А так просто выкручивается, как может, но пытается еще и в этом другого обвинить))).
Браво! Уважаемая Тень
на ПлетеньВетра продолжает блистать (перекладыванием с больной головы на здоровую). *)Графушко, перестаньте сову на глобус натягивать, они не выдержат, оба))) Или в том же "Яренске" то другое? ;))
Ответили выше.
И да, признаем, что в Яренске были не правы по форме. Но не по сути. *)
Вам от этого легче? Это в корне меняет дело? *)
Да. Мне легче. Потому что меня ж именно за ГРАММАТИЧЕСКУЮ ругали))) А я сразу знала, что она не такая. Она хорошая, родная такая, просто примитивная, шопаделать, но всё ж таки...)))
Да ладно, Граф, ваша Пушистость, я с вами никогда не спорю
.
Так, кар-кнула для поддержания разговора)))
Я уже говорила - птичкам с котами спорить - не резон. Чревато...
Страницы