Это попытка путешествия внутрь личности, описание взаимодействия собственных субличностей, Юнгианский анализ и субъективное описание сетевого контента двух братьев. Естественно, с иллюзорным фильтром собственных комплексов, поэтому к реальной жизни это не относится. Такие опыты по описанию своих субличностей здесь ещё у Андрея Злого на пристани я видела.
Но вот по техническим тонкостям, чисто литературным, если видишь какие- то недочеты, то пиши спокойно и без купюр, буду благодарна за анализ по существу выразительных средств языка. Стих старый, достала, кое что подправила, но глаз, видимо, замылился, больше не вижу явных недочетов. Есть сбои в ритме, но не критично.
Чтобы тебе было проще (может быть, даже без декламации), давай договоримся для начала, что стихи - ритмически организованная речь, а ритм - устойчиво повторяющаяся последовательность. В живописи это что, не так? Организовать речь ритмически можно соблюдением равенства количества ударных и безударных слогов в соответствующих строках, а обозначить явно - концевой рифмой. Согласна? Твои взаимоотношения с рифмой мне до сих пор непонятны: милорд и но вот - не рифма, Каина и сомнение - тем более. И не слушай умников, толкующих про величие дуэта палки и селёдки, посоветуй им селёдку и кефир - надолго успокоятся. Жду твоих соображений.
Согласна. У меня подруга есть, так она без счёта типа ноль, один, ноль размеры в стихах соблюдает. У неё чувство ритма от природы дано. Я ей когда эти нолики и единички на её стихах показывала, она удивлялась искренне и неподдельно, что пишет ямбом и даже не знает об этом. В живописи ритм есть, но в отличае от декоративно прикладного искусства он там организован по более сложным законам..
Но мысль твою поняла. Надо искать слово, нужное по смыслу, но в рифму. В этом и сложность. Слов мало, а смыслы пытаешься передать сложные.
Ну почему только словами? А абстракция на что? Ею я и передаю то же, что и словами, только люди почти не понимают этот язык. Мало людей, способных извлекать смыслы из арт-фотографии, а вот из слов - гораздо больше. Любое послание рассчитано на определённую аудиторию. Поэтому и снимки к словам прикрепляются. Или слова к снимкам. Все вместе как- то передаёт мои смыслы, люди в совокупности понимают мои мысли лучше. Просто в понимании законов и применению их в изображениях я более искусна, чем в передаче того же самого словами.
Передать смысл словами бывает совсем не просто. Даже вот в данном стихе. Но кое как получилось увязать пространства внутреннее/ внешнее и это не самый мой плохой образчик такого сплава слов и арт-фотографии.
Потому что стихи в основе имеют слова. А сами по себе слова интересны только словарю, читателю интересны структуры. Да и то - только в том случае, когда они резонируют с его внутренним. Ты сетуешь, что твои абстракции мало кто понимает. А ты уверена, что тебе удалось уложить в них структруры (или наоборот - их уложить), которые срезонируют с внутрним наблюдателя? Или тебе эта фигня и нафиг не нужна - интересует сам процесс? Ну так я тебя поздравляю - твочеством этого типа занимаются все дети, как только ухитряются схватить что-нибудь красяще-мажущее. Вполне себе естественное здоровое увлечение. Графоманы в сети недалеко ушли, просто им нравится, когда их творение получилось прикольным, показать его той или иной группе единомышленников. Понравится - порадуемся, поругают - какашками покидаемся. Тоже - вполне естественное здоровое занятие. Другое дело, если какой-то идиот вознамерится сказать Что-то. Не надо будет ни критиков ни хейтеров - хватит уже его самого (или ты думаешь, просто для забавы на один текст куча черновиков уходит?). Но это ненормально, нездóрово, и мы об этом не будем.
Можешь продолжать как есть. Но это не стихи (даже если объявить эти тексты верлибрами - лучше этого не делать, там вообще сурово очень). И тут резонанс возможен только с очень узким специалистом (в любом смысле). А можешь попробовать структурировать свой внутренний голос в традициях силлабо-тонического стихосложения - так проще найти резонанс с простым читателем.
Итак, предлагаю тебе дать ответ в форме четверостишия. С рифмой. Если сразу не получится, помогу, но главное, чтобы мысль угадывалась легко, а то ведь я читатель тот ещё - люблю прочесть так, что не обрадуешься (на этот случай можно филина постебать, ты ведь робкую попытку уже сделала).
Но можешь забить и не отвечать. Подумаешь, филин - птица, не чета орлам.
ЗЫ. Забудь на время про фотографию и музыку. Я, честно говоря, не взглянул ни на то, ни на другое. Не усложняй себе и без того нелёгкую задачу.
Ритм пока не трогаем, смотрим на рифму: орлов-филинóв - так себе парочка, но приемлема, если в слове филин такое ударение нормально. А вот искусства-рифмы - никуда не годится, они даже не рядом. Разговор должен бы рифмоваться с орлами - рифмовать-то тоже следует пользуясь чередованием.
Нравоучение от брата Читал Иаков с бересты. Прошли века. Смысл постулата Поймут и он, и я, и ты, Поймут философы и дуры - Народ запретом не проймёшь! Напрасно пыжится цензура: Язык - велик, ядрёна вошь!
Какой ты, право, филин, склочный! Хоть и глазастый, как орёл. "Язык - велик" - подметил точно, А с вошью не туда забрёл. Тут фразеологизм народный. Устойчив он, как ни крути. Да, вирши - простеньки, немодны, Но рвутся, гады, из груди...
Что может означать одна буква? А звук? По-разному произнесённая, озвученная буква, к примеру - "А", несёт множество смыслов. Однако, выразить эмоцию можно только одним взглядом. или жестом. Как человек объясняется в любви? Как даёт понять, что ненавидит?
Если вы прочтёте книгу, к примеру, "Мастер и Маргарита" без иллюстраций, то воображение нарисует вам образы героев, которые тщательно описал Булгаков. Решив перечитать, вы возьмёте иллюстрированное издание и обнаружите, что художник увидел персонажей совсем не так, как вы. А если первое знакомство с произведением произошло в театре или это была экранизация, то, взяв в руки книгу, Вы будете видеть актёров, пейзажи, архитектуру, декорации предложенные режиссёром. И это лишит вас удовольствия задействовать фантазию.
Объединяя изображение, музыку и текст, Вы самовыражаетесь, как автор и "режиссёр", что славно, но при этом ограничиваете оппонента (читатель+зритель+слушатель в одном) в попытке включить все ресурсы воображения. Написать свой текст к увиденному, визуализировать прочитанное или озвучить.
Поэтому, то, что Вы делаете не вызывает лично у меня той полноты эмоций, на которую, возможно, был расчёт. Но это не умоляет достоинств произведения, которое мне не близко.
Благодарю вас за вежливый и развернутый ответ, так редко это теперь встречается в сетевых сообществах. За вдумчивое и неспешное изложение своего мнения. Если вы заметили, что стихи, удачно иллюстрированные изображением или музыкальным сопровождением и видеотреком на Пристани у меня чаще вызывают отклик, чем стихи без визуального оформления. Мне всегда были интересны авторы, современно сочетающие и то и другое и третье... Видимо, особенность моей профессии. Все таки я пять лет училась на художника и много лет посвятила работе именно с изображением. Заметьте, на какие стихи я чаще всего писала авторам в комментариях на пристани. Другое дело, что сочетание текста и картинки крайне редко бывает удачным. Тем более отмечаю для себя у авторов такие эксперименты, которые получились.
Ничего плохого в том, что авторы расширяют трактовку своих текстов за счёт визуальных, в том числе и видеоизображений я не вижу. Жить в цифровую эпоху, когда у каждого фотоаппарат в кармане (смартфоне) и не воспользоваться этим!!! Я считаю - ограничить себя только рамками языка. Это моё мнение и я его никому не навязываю.
А что касается пристани, то дополнять свои комментарии видеороликами и картинками - так это тут цветет пышным цветом и никого ни грамма не смущает тем, что ему предлагают визуальное дополнение к высказанной в полемике мысли. И тут вопросов ни у кого не возникает. Прикрепил картинку как видел - и коммуникация только улучшилась между оппонентами. Одна картинка порой заменяет тысячи слов.
А что у меня есть тенденция в творчестве именно в сторону режиссуры малых форм, это вами справедливо и верно замечено. Благодарю!
И даже скажу по секрету, на пристани некоторым мои эксперименты нравятся, иначе не принесла бы сюда свои снимки. Некоторым мешает картинка сосредоточиться на стихе. Особенно когда самодостаточны и то и другое. Согласна.
София, в любой совокупности жанров всегда есть первичное (главное) и вторичное (дополняющее). Некая сердцевина, которая и сподвигла автора к созданию творения. На его основе и выстраивается произведение.
Возьмём, к примеру, Вивальди "Времена года". Я ребёнком услышала эту прелесть и влюбилась без оглядки. Мне виделись то страшная вьюга, то бушующий океан, то майская гроза. Мне казалось, что я нахожусь посреди этого буйства и с восторгом ощущаю всем естеством бурю. Лишь спустя годы я узнала, что это "Лето. Август. Летняя гроза." , а не так давно обнаружила, что у каждого времени года есть четкие названия и даже сонеты, которые "прикрепил" к ним сам Вивальди. Эти детали никак не повлияли на мои впечатления от прослушивания. Автор мог сопроводить произведение чем угодно, но такой мощи музыка не может находиться в определённых рамках. Многие из тех, кого "Гроза" вдохновила на создание собственных шедевров, не брали в расчёт исходный замысел Вивальди.
Синтез разных искусств только тогда удачен, когда одно без другого, третьего или пятого не может существовать. Выдернешь одно и посыпется вся конструкция. "Неделимые" вещи - чрезвычайная редкость.
Что первично у Вас? Что чего родило? Вы пишете:
В оформление использован трек Сергея Калугина: "Рассказ Короля-Ондатры о рыбной ловле в пятницу".
А мне думается, что именно трек Сергея Кулагина был той искрой, которая зажгла воображение. И возникли фотоснимки, и, уже следом, пришёл текст. В этом случае трек должен стоять не как послесловие, а быть эпиграфом.
Это вот для кого и для чего замечание? Для публики, чтобы платочки достала? Для меня, чтобы плюнул и ушёл? Для него, чтобы увидел и репу почесал? Ещё раз повторишь, одного из трёх дождёшься.
Да, Вован, ваше плебейство неистребимо – наверное в знак солидарности с некоторыми здесь на Пристани. Впрочем, я полагаю, что Админ стыдливо опустит глазки долу, постеснявшись даже устного замечания. Тем более, что в правилах сайта (пункт 3) чётко сказано, что нельзя „материться открытым текстом“. Открытым, Карл, открытым! Усвоил? А тут прикрыто фиговым листочком, звёдочкой, то бишь... А то, что у автора странички – женщины, между прочим! – дозволения на оскорбление её личного достоинства (а мат в присутствии дамы в хорошем обществе никогда иначе не расценивается!) и близко не спросили, так это для нашего певчего гусара норма поведения. Увы и ах!
Графоманн, вы можете удивить идиотизмом, признаю. Уж чего-чего я ждал от вас, но вовсе не этакой глупости. Поразили.
К Админу претензия беспочвенна - правило выполнено. Попейте пустырника.
Ханжество по поводу «страницы женщины» оставлю без комментария. Сами попробуйте догадаться, почему (вангую, версии будут не менее потрясающими, чем явленная).
Стыдливый пластырёк с цитатки можете снять - приведённое есть национальное достояние. Можете с ним ознакомиться самолично: новгородские берестяные грамоты, нумер 35.
Слушайте, видимо что- то я упустила.. Мат в стихах даже Пушкин и Есенин себе позволяли, не говоря уж о современных авторах.. Если к месту, то усиливает воздействие на читателя. Другое дело, что злоупотреблять им не надо. Как я читала в учебнике по стихосложению Тима Скоренко, с которого начинала своё знакомство с технической стороной поэзии.
Сама не использую ни в стихах, ни в реале... Но тут на пристани вообще все специфично.
ВоваН, я думаю, что в следующий раз Вы на Пристань дощатую стенку от уличного сортира притащите с письменнм "подростковым" творчеством и графикой, а то и сам сортир. А как же - "народное достояние"! Вперёд и сортир Вам в руки!
Знаете, когда открыла для себя несколько лет назад китайское изобразительное искусство, то поняла масштаб катастрофы, произошедшей с нашим отечественным изобразительным искусством... Мы в глубоком и безнадежном отставании от китайцев. Я молчу о европейском изобразительном искусстве, - оно вырождается. Но то, что показывают всему миру китайцы!!!! Достойно уважения. Ваша полемика натолкнула меня на мысль поразмышлять (пусть и в своих совсем ограниченных пределах) об аутентичности отечественного искусства и его отсталости. Думаю, это непреодолимо. Берестяные грамоты как и лубочные картинки - действительно наше достояние и наследие прошлого. То, что наше аутентичное русское искусство примитивно - согласна.
Попробую написать об этом отдельное эссе. А вы не ссорьтесь, не стоит оно того. Тут проблема гораздо глубже.
мысль поразмышлять (пусть и в своих совсем ограниченных пределах) об аутентичности отечественного искусства и его отсталости. Думаю, это непреодолимо. Берестяные грамоты как и лубочные картинки - действительно наше достояние и наследие прошлого. То, что наше аутентичное русское искусство примитивно - согласна.
София, с кем конкретно ты согласна? На чём именно основаны твои выводы?
Мы в глубоком и безнадежном отставании от китайцев.
Какое же направление в изобразительном искусстве так безнадёжно отстало? Народное?
Пускай техники многих наших народных промыслов пришли из других стран, включая Китай, но они моментально приобрели исключительно русскую аутентичность. Отбросили чужие корни и привнесли только нам присущие образы, сюжеты и колорит.
Палех, Холуй, Федоскино, Жостово, Мстера... Художники не перевелись и по сей день.
Пока немного соберу для тебя обзор по народным промыслам (У меня в дипломе написано: "Художник-мастер по специальности декоративно-прикладное искусство и народные промыслы") Палех, Холуй, Федоскино, Жостово и другое, о чем с радостью поделюсь чуть позже, - это как раз те виды росписей, которым нас обучали в училище. Напишу отдельным эссе, так как не хочу все уменьшать в этих комментариях. Немножко и о техниках напишу тоже, без зауми, попроще.
А пока прикрепляю пару ссылок на сегодняшние реалии Российского искусства. Это о том учебном заведение, которое я окончила двадцать лет назад. А таково оно сегодня.
Володь, я не в курсе - а что там не так с этими берестяными грамотами? Вообще не в теме. Пожалуйста, дай ссылку на источник, в свете которого ты употребил это выражение. А то получается есть какой-то контекст, а прошло мимо. Ты по истории хорошие материалы выкладывались в сеть, я все читала и смотрела на твоей страничке, было полезно, пока ты её не закрыл. Даже длинные видеоролики.
София, добрый день! Попробую ответить Вам кратко, хотя вряд ли получится кратко, потому что приходится обращаться сразу к нескольким комментариям – как к Вашим, так и к вовановым. Тем более, что контекст некоторых его комментариев, как мне кажется, в силу Вашей исключительной порядочности, ускользнул от Вас. Хотя ВоваН не использует эзопов язык, а отвечает на мои предшестующую критику открытым текстом (ком. №40):
„Стыдливый пластырёк с цитатки можете снять – приведённое есть национальное достояние. Можете с ним ознакомиться самолично: новгородские берестяные грамоты, нумер 35.“
Так вот, уважаемая София, Вы считаете, что речь идёт о берестяных грамотах, как о нашем национальном достоянии (ком. №43):
„Берестяные грамоты как и лубочные картинки – действительно наше достояние и наследие прошлого.“
София, уж не сердитесь, пожалуйста, на меня. Но речь идёт исключительно о русском мате, который лично для Вована (или, скажем, для Андрея Злого) является „национальным достоянием“. И ничего более! Да, берестяные грамоты сами по себе являются большой археологической и исторической ценностью
Но они совсем не предназначались чтобы в них копались потомки и оценивали уровень образованности и культуры написавших, и, за редким исключением, отражают только бытовой язык и уровень повседневного общения людей того времени. Так что встречается в них и грубейшая, по более поздним понятиям, ненормативная лексика, то есть банальный мат. Это и есть ответ на Ваш справедливый и безответный вопрос к ВоваНу (ком. № 47):
„Володь, я не в курсе – а что там не так с этими берестяными грамотами? Вообще не в теме. Пожалуйста, дай ссылку на источник, в свете которого ты употребил это выражение. А то получается есть какой-то контекст, а прошло мимо.“
А насчёт контекста – ВоваН ответил Вам несколькими комментариями выше (ком. №44):
„И хоть ты правильно заметила про «усиление», всё-таки достучаться мне не удалось.“
Это была его ремарка на Ваше замечание об „усилении воздействия на читателя“ (ком. № 41) и относилась, похоже, к Вашему с ним диалогу по поводу выставленного Вами стихотворения:
„Слушайте, видимо что-то я упустила... Мат в стихах даже Пушкин и Есенин себе позволяли, не говоря уж о современных авторах. Другое дело, что злоупотреблять им не надо. Как я читала в учебнике по стихосложению Тима Скоренко, с которого начинала своё знакомство с технической стороной поэзии. Если к месту, то усиливает воздействие на читателя. Сама не использую ни в стихах, ни в реале...“
Вообще тема использования мата в стихах подымается на каждом сайте и не единожды. И Пристань не исключение. И Литсеть не исключение. Аргументы защитников мата в творчестве всегда одни и те же, просто как под копирку. Что у поэтов-писателей, что у современных актёров-лицедеев и их „режисёров“. А уж тезис „если к месту“ – это всегда у них козырная карта. Битая, между прочим, как впрочем и та, что „мат в стихах применяли и Пушкин, и Есенин“. Иначе им (защитникам публичного мата) нечего будет продемонстрировать ввиду скудности собственной мысли.
Так вот, Пушкин не использовал мат в опубликованных при жизни стихах, предназначенных для публичного чтения. Не использовал! Всё, что накопали так называемые „исследователи“ это всё находилось либо в частной переписке, либо при „обмене любезностями“, либо ходило по рукам в рукописных списках, как баловство ещё неповзрослевшего поэта. И только в сугубо мужской среде. А как им, иследователям-старателям, ещё было поднять свою значимость, чтобы и конкурентов–предшественников обойти, и место под солнцем рядом с соблазнительным государственным бутербродиком урвать (Союз Писателей, степени, тусовки, непыльная „интелектуальная“ работа, уважение). Это в советские времена. А уж в 90-е вся эта пена вылилась в печать. Совершившей государственный переворот преступной элите нужно было бросить что-то псевдо-интеллектуальное, (но такое близкое и привычное!) обслуживающему её (элиту) массовому мелко-уголовному ничтожеству, чтобы оно почувствовало свою значимость. И чтобы большую часть нормальных людей подтянуть к этому быдловскому социальному уровню, выбить у них аргументы для возражения и сопротивления. Тут и новоявленные неразборчивые издатели вовремя подсуетились, а что – рынок же, комерция, всё дозволено. Ради смеха (надменно-издевательского) можно и Пушкиным прикрыться. То же и с Есениным, тем более что творил он в самые мутные, неустоявшиеся после революции времена и особой моральной чистоплотность не отличался. Не говоря уже про отвратительный алкоголизм в последние годы жизни...
Вообще, применение мата в реальной жизни, на людях, как говорится, всегда направлено на агрессивное унижение слушаюшего или слышащего этот мат, опущение его до собственного статуса. В советские времена матерщинника обычно одёргивали, особенно при детях. Сейчас вон защищают и пропогандируют. На самом деле, если говорить о стихотворных текстах, то, кроме как в злых, издевательских эпиграммах или таких же „стихах“, где мат используется для усиления сарказма, презрения или насмешки, об усилении воздействия на читателя (особенно, если этот читатель адресат эпиграммы) говорить не приходится. Увы!
Серия снимков к стихотворению:
http://gp.satrapov.net/album/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%...
Обещанное стихотворение о братской любви
Вспомнился расхожий мем: «Ничего не понял, но очень интересно!» Впрочем, с «интересно» здесь ещё бы работать и работать.
Здравствуй.
Это попытка путешествия внутрь личности, описание взаимодействия собственных субличностей, Юнгианский анализ и субъективное описание сетевого контента двух братьев. Естественно, с иллюзорным фильтром собственных комплексов, поэтому к реальной жизни это не относится. Такие опыты по описанию своих субличностей здесь ещё у Андрея Злого на пристани я видела.
Но вот по техническим тонкостям, чисто литературным, если видишь какие- то недочеты, то пиши спокойно и без купюр, буду благодарна за анализ по существу выразительных средств языка. Стих старый, достала, кое что подправила, но глаз, видимо, замылился, больше не вижу явных недочетов. Есть сбои в ритме, но не критично.
Это если есть желание...
Да, Ира, трек забористый... С юности запал куда-то то глубоко вовнутрь.
ой...)))))))
Дружеское
Ритмичные цепочки слов,
Отдельно не лишённых смысла,
Несут в себе сплошное зло,
Когда из них рассудок смылся.
Лен, начитай это вслух и скинь аудио. Интересно послушать.
Чтобы тебе было проще (может быть, даже без декламации), давай договоримся для начала, что стихи - ритмически организованная речь, а ритм - устойчиво повторяющаяся последовательность. В живописи это что, не так? Организовать речь ритмически можно соблюдением равенства количества ударных и безударных слогов в соответствующих строках, а обозначить явно - концевой рифмой. Согласна? Твои взаимоотношения с рифмой мне до сих пор непонятны: милорд и но вот - не рифма, Каина и сомнение - тем более. И не слушай умников, толкующих про величие дуэта палки и селёдки, посоветуй им селёдку и кефир - надолго успокоятся. Жду твоих соображений.
Согласна. У меня подруга есть, так она без счёта типа ноль, один, ноль размеры в стихах соблюдает. У неё чувство ритма от природы дано. Я ей когда эти нолики и единички на её стихах показывала, она удивлялась искренне и неподдельно, что пишет ямбом и даже не знает об этом. В живописи ритм есть, но в отличае от декоративно прикладного искусства он там организован по более сложным законам..
Но мысль твою поняла. Надо искать слово, нужное по смыслу, но в рифму. В этом и сложность. Слов мало, а смыслы пытаешься передать сложные.
Вай! Карасавис, защем себя мучаешь, зачем пытаешься словами передать смыслы, для которых слов не находишь? Это ж впору только взвыть!
Ну почему только словами? А абстракция на что? Ею я и передаю то же, что и словами, только люди почти не понимают этот язык. Мало людей, способных извлекать смыслы из арт-фотографии, а вот из слов - гораздо больше. Любое послание рассчитано на определённую аудиторию. Поэтому и снимки к словам прикрепляются. Или слова к снимкам. Все вместе как- то передаёт мои смыслы, люди в совокупности понимают мои мысли лучше. Просто в понимании законов и применению их в изображениях я более искусна, чем в передаче того же самого словами.
Передать смысл словами бывает совсем не просто. Даже вот в данном стихе. Но кое как получилось увязать пространства внутреннее/ внешнее и это не самый мой плохой образчик такого сплава слов и арт-фотографии.
Потому что стихи в основе имеют слова. А сами по себе слова интересны только словарю, читателю интересны структуры. Да и то - только в том случае, когда они резонируют с его внутренним. Ты сетуешь, что твои абстракции мало кто понимает. А ты уверена, что тебе удалось уложить в них структруры (или наоборот - их уложить), которые срезонируют с внутрним наблюдателя? Или тебе эта фигня и нафиг не нужна - интересует сам процесс? Ну так я тебя поздравляю - твочеством этого типа занимаются все дети, как только ухитряются схватить что-нибудь красяще-мажущее. Вполне себе естественное здоровое увлечение. Графоманы в сети недалеко ушли, просто им нравится, когда их творение получилось прикольным, показать его той или иной группе единомышленников. Понравится - порадуемся, поругают - какашками покидаемся. Тоже - вполне естественное здоровое занятие. Другое дело, если какой-то идиот вознамерится сказать Что-то. Не надо будет ни критиков ни хейтеров - хватит уже его самого (или ты думаешь, просто для забавы на один текст куча черновиков уходит?). Но это ненормально, нездóрово, и мы об этом не будем.
Можешь продолжать как есть. Но это не стихи (даже если объявить эти тексты верлибрами - лучше этого не делать, там вообще сурово очень). И тут резонанс возможен только с очень узким специалистом (в любом смысле). А можешь попробовать структурировать свой внутренний голос в традициях силлабо-тонического стихосложения - так проще найти резонанс с простым читателем.
Итак, предлагаю тебе дать ответ в форме четверостишия. С рифмой. Если сразу не получится, помогу, но главное, чтобы мысль угадывалась легко, а то ведь я читатель тот ещё - люблю прочесть так, что не обрадуешься (на этот случай можно филина постебать, ты ведь робкую попытку уже сделала).
Но можешь забить и не отвечать. Подумаешь, филин - птица, не чета орлам.
ЗЫ. Забудь на время про фотографию и музыку. Я, честно говоря, не взглянул ни на то, ни на другое. Не усложняй себе и без того нелёгкую задачу.
Охотно!
Ритм пока не трогаем, смотрим на рифму: орлов-филинóв - так себе парочка, но приемлема, если в слове филин такое ударение нормально. А вот искусства-рифмы - никуда не годится, они даже не рядом. Разговор должен бы рифмоваться с орлами - рифмовать-то тоже следует пользуясь чередованием.
Такой подход милее сердцу!
По фене сботанный шедевр
Без мата, что харчо без перца -
Умрёт и не расчешет нерв.
Иаков?
Да, Иаков, мирское имя Родислав, кажись. Смотри берестяную грамоту номер 35.
Нравоучение от брата
Читал Иаков с бересты.
Прошли века. Смысл постулата
Поймут и он, и я, и ты,
Поймут философы и дуры -
Народ запретом не проймёшь!
Напрасно пыжится цензура:
Язык - велик, ядрёна вошь!
Какой ты, право, филин, склочный!
Хоть и глазастый, как орёл.
"Язык - велик" - подметил точно,
А с вошью не туда забрёл.
Тут фразеологизм народный.
Устойчив он, как ни крути.
Да, вирши - простеньки, немодны,
Но рвутся, гады, из груди...
Здравствуйте, София!
Что может означать одна буква? А звук? По-разному произнесённая, озвученная буква, к примеру - "А", несёт множество смыслов. Однако, выразить эмоцию можно только одним взглядом. или жестом. Как человек объясняется в любви? Как даёт понять, что ненавидит?
Если вы прочтёте книгу, к примеру, "Мастер и Маргарита" без иллюстраций, то воображение нарисует вам образы героев, которые тщательно описал Булгаков. Решив перечитать, вы возьмёте иллюстрированное издание и обнаружите, что художник увидел персонажей совсем не так, как вы. А если первое знакомство с произведением произошло в театре или это была экранизация, то, взяв в руки книгу, Вы будете видеть актёров, пейзажи, архитектуру, декорации предложенные режиссёром. И это лишит вас удовольствия задействовать фантазию.
Объединяя изображение, музыку и текст, Вы самовыражаетесь, как автор и "режиссёр", что славно, но при этом ограничиваете оппонента (читатель+зритель+слушатель в одном) в попытке включить все ресурсы воображения. Написать свой текст к увиденному, визуализировать прочитанное или озвучить.
Поэтому, то, что Вы делаете не вызывает лично у меня той полноты эмоций, на которую, возможно, был расчёт. Но это не умоляет достоинств произведения, которое мне не близко.
Здравствуте , Ольга!
Благодарю вас за вежливый и развернутый ответ, так редко это теперь встречается в сетевых сообществах. За вдумчивое и неспешное изложение своего мнения. Если вы заметили, что стихи, удачно иллюстрированные изображением или музыкальным сопровождением и видеотреком на Пристани у меня чаще вызывают отклик, чем стихи без визуального оформления. Мне всегда были интересны авторы, современно сочетающие и то и другое и третье... Видимо, особенность моей профессии. Все таки я пять лет училась на художника и много лет посвятила работе именно с изображением. Заметьте, на какие стихи я чаще всего писала авторам в комментариях на пристани. Другое дело, что сочетание текста и картинки крайне редко бывает удачным. Тем более отмечаю для себя у авторов такие эксперименты, которые получились.
Ничего плохого в том, что авторы расширяют трактовку своих текстов за счёт визуальных, в том числе и видеоизображений я не вижу. Жить в цифровую эпоху, когда у каждого фотоаппарат в кармане (смартфоне) и не воспользоваться этим!!! Я считаю - ограничить себя только рамками языка. Это моё мнение и я его никому не навязываю.
А что касается пристани, то дополнять свои комментарии видеороликами и картинками - так это тут цветет пышным цветом и никого ни грамма не смущает тем, что ему предлагают визуальное дополнение к высказанной в полемике мысли. И тут вопросов ни у кого не возникает. Прикрепил картинку как видел - и коммуникация только улучшилась между оппонентами. Одна картинка порой заменяет тысячи слов.
А что у меня есть тенденция в творчестве именно в сторону режиссуры малых форм, это вами справедливо и верно замечено. Благодарю!
И даже скажу по секрету, на пристани некоторым мои эксперименты нравятся, иначе не принесла бы сюда свои снимки. Некоторым мешает картинка сосредоточиться на стихе. Особенно когда самодостаточны и то и другое. Согласна.
София, в любой совокупности жанров всегда есть первичное (главное) и вторичное (дополняющее). Некая сердцевина, которая и сподвигла автора к созданию творения. На его основе и выстраивается произведение.
Возьмём, к примеру, Вивальди "Времена года". Я ребёнком услышала эту прелесть и влюбилась без оглядки. Мне виделись то страшная вьюга, то бушующий океан, то майская гроза. Мне казалось, что я нахожусь посреди этого буйства и с восторгом ощущаю всем естеством бурю. Лишь спустя годы я узнала, что это "Лето. Август. Летняя гроза." , а не так давно обнаружила, что у каждого времени года есть четкие названия и даже сонеты, которые "прикрепил" к ним сам Вивальди. Эти детали никак не повлияли на мои впечатления от прослушивания. Автор мог сопроводить произведение чем угодно, но такой мощи музыка не может находиться в определённых рамках. Многие из тех, кого "Гроза" вдохновила на создание собственных шедевров, не брали в расчёт исходный замысел Вивальди.
Синтез разных искусств только тогда удачен, когда одно без другого, третьего или пятого не может существовать. Выдернешь одно и посыпется вся конструкция. "Неделимые" вещи - чрезвычайная редкость.
Что первично у Вас? Что чего родило? Вы пишете:
А мне думается, что именно трек Сергея Кулагина был той искрой, которая зажгла воображение. И возникли фотоснимки, и, уже следом, пришёл текст. В этом случае трек должен стоять не как послесловие, а быть эпиграфом.
Формулировка "использован" меня покоробила.
(Ольга, "к примеру - "А""? Лучше - самая молодая буква: "Ё"!)
Не, ёшный диапазон велик, но ашный ширее!
Знаешь, когда- то этой коммуникации картинками в сети меня научил твой брат. А я просто развила это более искусно.
Это вот для кого и для чего замечание? Для публики, чтобы платочки достала? Для меня, чтобы плюнул и ушёл? Для него, чтобы увидел и репу почесал? Ещё раз повторишь, одного из трёх дождёшься.
Софи Мадам расплылась вся в улыбке
Вот так душевный разговор!
Вся соль - в расплывчатой картинке,
А вы: "Ааа"..." Йоооо"... И прочий вздор!
Графоманн, вы можете удивить идиотизмом, признаю. Уж чего-чего я ждал от вас, но вовсе не этакой глупости. Поразили.
К Админу претензия беспочвенна - правило выполнено. Попейте пустырника.
Ханжество по поводу «страницы женщины» оставлю без комментария. Сами попробуйте догадаться, почему (вангую, версии будут не менее потрясающими, чем явленная).
Стыдливый пластырёк с цитатки можете снять - приведённое есть национальное достояние. Можете с ним ознакомиться самолично: новгородские берестяные грамоты, нумер 35.
Тьфу-тьфу, чур меня ещё раз отзываться.
Слушайте, видимо что- то я упустила.. Мат в стихах даже Пушкин и Есенин себе позволяли, не говоря уж о современных авторах.. Если к месту, то усиливает воздействие на читателя. Другое дело, что злоупотреблять им не надо. Как я читала в учебнике по стихосложению Тима Скоренко, с которого начинала своё знакомство с технической стороной поэзии.
Сама не использую ни в стихах, ни в реале... Но тут на пристани вообще все специфично.
Так что не ссорьтесь на пустом месте.
Знаете, когда открыла для себя несколько лет назад китайское изобразительное искусство, то поняла масштаб катастрофы, произошедшей с нашим отечественным изобразительным искусством... Мы в глубоком и безнадежном отставании от китайцев. Я молчу о европейском изобразительном искусстве, - оно вырождается. Но то, что показывают всему миру китайцы!!!! Достойно уважения. Ваша полемика натолкнула меня на мысль поразмышлять (пусть и в своих совсем ограниченных пределах) об аутентичности отечественного искусства и его отсталости. Думаю, это непреодолимо. Берестяные грамоты как и лубочные картинки - действительно наше достояние и наследие прошлого. То, что наше аутентичное русское искусство примитивно - согласна.
Попробую написать об этом отдельное эссе. А вы не ссорьтесь, не стоит оно того. Тут проблема гораздо глубже.
Лена, нет никакой полемики,
я не собираюсь препираться с ханжой.
И хоть ты правильно заметила про «усиление», всё-таки достучаться мне не удалось.
София, с кем конкретно ты согласна? На чём именно основаны твои выводы?
Какое же направление в изобразительном искусстве так безнадёжно отстало? Народное?
Пускай техники многих наших народных промыслов пришли из других стран, включая Китай, но они моментально приобрели исключительно русскую аутентичность. Отбросили чужие корни и привнесли только нам присущие образы, сюжеты и колорит.
Палех, Холуй, Федоскино, Жостово, Мстера... Художники не перевелись и по сей день.
Здравствуй, Ольга!
Пока немного соберу для тебя обзор по народным промыслам (У меня в дипломе написано: "Художник-мастер по специальности декоративно-прикладное искусство и народные промыслы") Палех, Холуй, Федоскино, Жостово и другое, о чем с радостью поделюсь чуть позже, - это как раз те виды росписей, которым нас обучали в училище. Напишу отдельным эссе, так как не хочу все уменьшать в этих комментариях. Немножко и о техниках напишу тоже, без зауми, попроще.
А пока прикрепляю пару ссылок на сегодняшние реалии Российского искусства. Это о том учебном заведение, которое я окончила двадцать лет назад. А таково оно сегодня.
https://izv32.ru/?p=26430
https://www.youtube.com/watch?v=YuQZkd7yeFI&feature=emb_logo
Старожилы сайта, пожалуйста, напишите как ссылку с ю-тьюба вставить, чтобы с пристани открывалась.
Володь, я не в курсе - а что там не так с этими берестяными грамотами? Вообще не в теме. Пожалуйста, дай ссылку на источник, в свете которого ты употребил это выражение. А то получается есть какой-то контекст, а прошло мимо. Ты по истории хорошие материалы выкладывались в сеть, я все читала и смотрела на твоей страничке, было полезно, пока ты её не закрыл. Даже длинные видеоролики.
Да! С праздником вас! С днём советской армии и военно-морского флота!
А то с утра меня сбили с правильного поздравительного настроя!
Не время сбитым быть с настроя:
Вот мы - кайфуем, здесь нас - трое!
Страницы