Я так думаю

Спустя неделю я, слушая «Вести ФМ», узнал о репетиторе-педофиле, который нисколько не скрывал своих пристрастий. (http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/29840).
Во время прямого эфира ведущей удалось дозвониться этому человеку и он, на вопрос в лоб, про него ли во Всемирной Паутине циркулирует информация, как о педофиле и насколько она правдива, на голубом глазу заявил: «да, обо мне и я педофил».
Это поначалу казалось мистификацией, неумелой и неумной.
Но стоило дома набрать в гугле запрос «педофил Алексей Кузьмин» и сомнения в реальности происходившего отпали.

И вот сегодня я ознакомился с ещё сентябрьскими рассуждениями Евгения Гришковца об Украине и происходящем вокруг неё (http://odnovremenno.com/archives/4952 если не указано иное, цитируется именно оно). 
Рефрен рассуждений: «я так думаю»; «я так считаю»; «я так чувствую».
«…я хочу сказать очень спокойно то, что я обо всём этом думаю. Сказать тем, кому хоть как-то интересно то, что я думаю, и не безынтересен я сам. … это мои личные, исключительно частные соображения. Что-то мне самому в моих мыслях кажется наивным, эмоциональным и банальным… Но я так думаю. Я так считаю…»©Е.Г.

Каюсь, до сегодняшнего дня не интересовался творчеством этого, как сообщает Википедия, драматурга, театрального режиссёра, актёра и писателя.
Лицо знакомо, имя слышал, но подробности, увы….

Да, очень спокойно, раздумчиво даже, хорошим слогом Евгений, сообщив предварительно, что не согласен ни с Макаревичем, ни с Михалковым,  доносит свою позицию до заинтересованных лиц.
Именно позицию, поскольку что ж её ярче обозначает и характеризует, чем такие вот рассуждения.
Хочется иногда возразить, но вспоминается что это сугубо личное: «я так думаю»; «я так считаю»; «я так чувствую».
А разве можно возразить против высказывания сугубо личного мнения?
При том: никаких призывов это мнение разделить.
Никаких обид даже на тех, кто сжигал прилюдно книги Гришковца.
Украинцы не правы, но и россияне, хоть и соотечественники, не правы тоже.
Досталось нелестных характеристик всем: Путину, Обаме, Меркель, Порошенко, Ляшко,
Олланду, Кэмерону, Расмуссену и  ООН с Евросоюзом.
Вот такая позиция.
Все вокруг глупцы. Евгений так думает, считает и чувствует.

А ещё Евгений много рассуждает о свободе и несвободе.
Вот, как мне показалось, квинтэссенция этих рассуждений:
«Когда кто-то абсолютно уверен в том, что он тотально и во всём прав, а другой человек тотально не прав – это несвобода.
Я думаю, что свобода в сомнениях. Свобода в ответственности. Свобода в бесконечной тревоге и опасении нарушить чужую свободу. Например, свободу думать иначе, иначе понимать, видеть, жить… Говорить. Так я думаю.» © Е.Г.

Позволю себе, уворачиваясь от тухлых яиц и помидоров, обобщить факты.
По логике Гришковца только несвободная личность скажет педофилу, что он не прав.
Только черствый несвободыш откажет педофилу в свободе «думать иначе, иначе понимать, видеть, жить».
А ЛГБТшники?!!!
Только раб может протестовать против их назойливой вездесущей пропаганды и красочных маршей.
Сам Пан Ги Мун, пример свободной личности, с ними солидарен.

Единственное, чего я не нашёл у Евгения, так это ответа на сакраментальный вопрос «и чо»? («что делать», если так Вам ближе).
Взялся открыть мне, как читателю, глаза на происходящее?
Если так, то переформулирую: «на кой»? («для чего», если так Вам понятнее).
Мне, может, интересно решение  об открытии самому принимать, не по команде (просьбе, пожеланию), а основываясь на свободе выбора:
сочту цель значимой – открою оба глаза;
сочту незначимой – ещё пуще зажмурюсь;
не смогу определиться –  открою только правый или только левый.

В общем, искал, искал, но не нашёл.
Ни с экивоками «я так думаю»; «я так считаю»; «я так чувствую», ни без них.
Этакий выплеск эмоций творческой личности, ответов не подразумевающий?
Этакое «выговорился о наболевшем и полегчало»?
Вспомнилось:
— Но ведь они, кажется, ввели в этой квартире телесные наказания?
— Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает! Может быть, так надо! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!
— Сермяжная? — задумчиво повторил Бендер, — она же посконная, домотканая и кондовая? (И.Ильф, Е.Петров «Золотой телёнок»)

Вот только не спешите привешивать Гришковцу ярлык очередного Лоханкина.
Не настолько, как мне кажется, всё просто.

Да, от Евгения больше доставалось украинским националистам, бездарному украинскому руководству и тем, благодаря кому они встали у кормила ридной нэньки.
НО.
«Считаю, что Крым был вчистую аннексирован. И это ужасно!»
«И я думаю, что не соверши Путин этого мастерского беззакония, то было бы столько крови, и было бы так страшно, что и думать об этом не хочется.»
Эти цитаты не расположены в тексте рядом, это я их привёл одну за другой.
Евгению, простите за тавтологию, страшно думать о страшном.
Но, превозмогая страх, он думает и об аннексии Крыма, и что могло бы произойти, не аннексируй Путин Крым.
Не Россия, а именно Путин.
Беззаконность Путина у Гришковца преподнесена безо всяких «это лично я так думаю».

«Думаю, что кому-то смешно видеть походочку Путина, которую сам Путин ощущает поступью. Кому-то, наверное, смешны его «манеры». Мне же уже давно не смешно.»©. Е.Г.
Кому, как не режиссёру восклицать «не верю!» при виде «походочки»?!
Кто, как не писатель и драматург, способен под маской рубахи-парня узреть мрачного тирана и разрыдаться, когда другие смеются?!
Какую законность может нести обладатель псевдопоступи и смешных манер?!
И «думаю» здесь не вносит сомнений, а так ли на самом деле смешны манеры и походка.
«Думаю» здесь о наличии единомышленников в оценке внешности и сущности Путина и выглядит совсем как «уверен».
Лоханкин, в отличие от Евгения, никого не обзывал и ярлыков не приклеивал, но это к слову.

Напомню: когда Евгений заводит речь о глупости руководителей США, Евросоюза, НАТО или Украины, он как мантру произносит «мне так кажется», «я так думаю» и прочие подобные заклинания.
Могу объяснить причины.

Для начала зайдём в конспирологическое море.
Неглубоко, по щиколотки.

Термин «неконвенциональная война» о чём-нибудь говорит?
Это война, ведущаяся не по сложившимся правилам (Гаагским, Женевским и т.п.).
Конвенция от английского conventional – обычный, традиционный; общепринятый; привычный.
Еще проще – война государства с силами, не являющимися официальной армией другого признанного государства, сиречь с сепаратистами, повстанцами, террористами или с теми, кого таковыми объявят.
Этот вид военных действий разработан как теоретически, так и практически в рамках т.н. «стратегии непрямых действий».
Нужно уточнять кем?
СССР почувствовал на себе это в период войны в Афганистане.
Затем Россия вела такую войну в Чечне.
Сейчас подобные войны ведутся в Ираке, Афганистане, Сирии и Украине.
Сейчас подобные войны готовятся в Азербайджане, Латинской Америке и Китае.

Наиболее общий сценарий развития конфликта состоит из трех стадий.
На начальной происходит конфликтное разделение населения, социальных групп на «своих» и «чужих» по какому-то признаку или по совокупности этих признаков: национальному, религиозной принадлежности, политической ориентации и т. п.
Затем противостоящие стороны переходят к активным действиям, что выражается в стихийных или организованных митингах, усилении противодействия правоохранительным органам.
И, наконец, для начала непосредственно насильственных действии (нападения возбужденной толпы на здания органов власти и управления, военные объекты, объекты органов внутренних дел с целью захвата оружия и освобождения арестованных и т. п.; осуществление погромов, убийств, изнасилований, поджогов жилых домов и автомашин) необходима как мобилизация толпы, так и наличие провоцирующего события, дающего повод для соответствующих действий. (nauka-shop.com)

Знакомая по Украине картинка, не правда ли?

Тактическая цель неконвенциональной войны – свержение существующего правительства воюющего государства.
Стратегическая – в достижении глобального доминирования везде, всегда, во всём и над всеми.
А как сформировать ту самую неконвенциональную сторону конфликта?
Знамо дело, вызвать недовольство существующей властью.
А это как сделать?
Есть много способов, перечислять их не буду, но все они  используют ложь.
А где ложь лучше всего разместить?
Знамо дело, в Интернете.
А что есть ложь?

Я уже писал, но повторюсь.
Ложь – очень распространенный в повсеместной жизни коммуникативный феномен, который включает в себя огромное разнообразие ситуаций и тактик (crimlib.info).
Лжи  дано столько определений и толкований, что хватило бы на несколько десятков статей, но в целом эти определения схожи между собой.

Вот наиболее, как мне кажется, точные и лаконичные.

Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно, с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине. (maxpark.com)

Ложь — это совершаемая без предупреждения успешная или безуспешная намеренная попытка сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным. (dic.academic.ru)

Ложь — намеренное искажение действительного положения вещей с целью ввести другого человека в заблуждение (там же)
 
Небезынтересны попытки систематизировать типы лжи. Так, по утверждению МакКорнака (McCornack) ложь, являющаяся манипуляцией количеством, либо качеством информации делится на:
1. Осознанное манипулирование количеством передаваемой информации (хорошо объясняет обман или укрывательство).
2. Передача двусмысленной, размытой информации.
3. Умолчание — сокрытие информации (минимизация — minimization).
4. Искажение — сообщение ложной информации, также — фабрикация, фальсификация (максимизация — maximization). (там же).

А теперь внимание, вопрос:
какой из типов лжи выбрал уважаемый литератор, режиссёр и актёр, когда в размышлениях о большой неправоте одних и маленькой неправоте других в создании и поддержании украинского кризиса исключил  такой фактор, как гражданская война в Малороссии и причины её возникновения?
Используя любимый рефрен «мне кажется», назову пункты 1, 2 и 3.

Возможно, Гришковец искренне заблуждается;
возможно, он находился долгое время в изоляции и не ведал о текущих событиях;
возможно….
Впрочем, мне так не кажется.

Но, допустим, Гришковец не искажал, не дозировал, не размывал информацию, а искренне, сиречь на самом деле, взаправду, по-взрослому верит в то, что написал.
Например, в то, что для литератора, драматурга и режиссёра, а для актёра, так и подавно, вовсе не обязательно определиться в том, что есть «плохо», а что «хорошо».
«Все неправы», и точка!

Если все неправы, значит всё плохо.
«А мы будем получать всё новые и большие санкции, будем роптать, но терпеть, будем гордиться своей сильной и гордой позицией… Думаю, будет плохо… Думаю, будет плохо, и долго. Будет хуже, чем многие думают. Многим.»© Е.Г.
Экий прозорливец!
Жаль, советов,  что же с этим делать, не дождались.

Впрочем, так ли уж не дождались?
То, что «будет хуже» в головы вложено.
То, что виноват Путин тоже весьма недвусмысленно рзъяснено.
А что конкретно делать с Путиным и его режимом – решать вам, дорогие читатели.
Вектор задан.
Льстиво-самоуничижительное «в этом я не советчик» для решительных решателей елеем по израненной душеньке.
Да и отмазка на крайний случай: мол, писал же «не знаю»!

А как же то, что Евгением путинские оппоненты выставлены дураками?
Так без этого чересчур прямолинейно получается.
Аудитория наелась топорной пропаганды и больше на подобное не ведётся.

Не беда, если сформированное таким способом недовольство у кого-то не выплеснется в открытый протест.
Недовольный не пойдёт никого и ничего защищать.
Недовольный будет той обузой, которая оттянет на себя кой-какие ресурсы, пусть немного, но любое лыко в строку, а курочка по зёрнышку.

И последнее.
Мне кажется, Гришковец не сам пришёл к тем мыслям, которые высказал в своей публикации.
Как долго, где, когда и кем они формировались, я не знаю.

Ой, чуть не забыл про ополченцев ДНР и ЛНР, они же террористы, они же сепаратисты, они же бандиты.
Уж их-то наверняка сам злобный Путин собрал, вооружил и на ту самую неконвенциональною войну послал.
Чтоб нынешнее украинское правительство  свергнуть.

Вот только для начала я не стал бы путчистов правительством величать.
Для продолжения я бы высказал уверенность, что Янукович бескровно ушёл бы в тот день и час, который ему указали, но этот бескровный уход был никому не нужен.
И в завершении попенял бы Михаилу Задорнову, приучившему нас считать американцев идиотами.
Нет, Михаил Николаевич, далеко они не идиоты, раз их сценарий, несмотря на откровенную слабость отдельных актёров, так хорошо воплощён в жизнь.
Вот и пример Гришковца это подтверждает.
Я так думаю.

http://www.stihi.ru/2014/03/07/8196

http://www.stihi.ru/2014/03/10/6026

http://www.stihi.ru/2014/03/12/1142

http://www.stihi.ru/2014/07/27/4974

http://www.stihi.ru/2014/09/13/166