Осколки времени
Не зная ни гнева, ни боли, ни чувства вины,
Я жил, и меня опьянял впечатлений наркоз…
Меня не пугали ни знаки, ни вещие сны,
Ни отзвуки гроз, ни прогнозы безжалостных звёзд.
А драме моей позавидовать мог бы Шекспир,
Я мчался, листая десятки дорог и границ,
Но время мое истекло и обрушился мир,
Часы разлетелись на сотни испуганных птиц.
Осколки сюжетов, зеркал и смертельного льда
Сложились в слова, и тогда сквозь иллюзий туман
Возникли ответы… и я прочитал - «никогда»,
И, кажется, «вечность». А дальше была только тьма…
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
12759
Безнадёга в полном расцвете сил.
Бывало и у меня такое состояние, но чтоб поэтически его описать, тут у меня труба, талант нужен.
Не расстраивайтесь, Виктор - это всего лишь экспромт, написанный по картинке;)))
Смоделированные эмоции, игра воображения...)
А почему такая оценка, если вам понравилось?) интересно)
Извиняюсь, я с телефона, нажал вроде на все звёздочки, но до них чуть дотронешься и они исчезают.
буду повнимательней.
Понятно)
Впечатлений наркоз - абышта.
Прогнозы безжалостных звёзд (если не имеются в виду «звезды» шоу-бизнеса) - абышта.
Шекспир бы не позавидовал, он переиначивал затёртые сюжеты, так что ещё и спасибо сказал бы, но это к слову. Какой тут к лешему Шекспир, если всё начинается с отсутствия шекспировских страстей???
Как можно листать дороги десятками? Между десятью параллельными перескакивать? Тут «листать» удачно ли подходит?
чойта абышто?))) перевожу: герой находится под кайфом впечатлений))
фсе у него хорошо, никаких сомнений и рефлексии, а также боли, гнева, чувства вины и т.д.
Прогнозы безжалостных звёзд - абышта - чойта?)))
Перевожу: были ему разные видения, знаки и предсказания, что может случиться что-то нехорошее. Прогнозы безжалостных звёзд - это гороскопы. Но он в это не верил.
А драма была как раз в том, что все произошло неожиданно, когда легкомысленный герой этого не ожидал... то ли дорога подвела, то ли здоровье - не так важно. Но герой реально столкнулся с серьёзными проблемами или какой-то бедой.
Листать дороги можно, это всего лишь образ)) и впечатления можно листать, и еще много чего))
Катюша, ты ж не свой мыслепоток переводи, а значения слов в языке. Там куда веселее получается:
Наркоз - состояние торможения ощущений. Наркоз впечатлений - ступор ощущений у впечатлений. Что бы это не значило, сделаться пьяным от такого счастья не мудрено, согласен. Но туда ли клонит автор?
Прогноз - суждение о будущем. Раз уж не пророчество, тогда и звёзды - в современном исполнении. Стало быть, речь о злобной няшке с телеящика.
Если что-то может быть прочитано неправильно, оно обязательно будет прочитано неправильно. (с)
А про нешекспировское начало вкупе с за нос притянутым Шекспиром почему не отфутболила?
Кать, если интересно, в продолжение темы, почему лучше, на мой взгляд. Мне кажется, как раз здесь именно перечисление более уместно, потому что оно играет на усиление восприятия. И дело не в том, что боль и гнев - не чувства) Само по себе "чувство вины" устойчивый оборот, и оно не противопоставляется в качестве "чувства" боли и гневу. А вот "мрачные сомнения" - это скрытая тавтология, словесная навороченность и ненужная избыточность. Потому что сомнения, по умолчанию, подразумевают далеко не радужные ощущения.. А ведь поэтический текст как раз и отличен от прозы, на мой взгляд тем - что это высшая словесная концентрация мысли, та информативная плотность, сжатость и выразительность, которая недоступна прозаическому повествованию. (Как ни удивительно, даже бессюжетные стихи повествуют о чем-то)) ощущениях, окружении, размышлениях..и это означает, что структура текста должна быть, на мой взгляд еще четче чем в прозаическом произведении. И каждое слово должно быть подогнано, как пазл - без смысловых зазоров и люфтов, ага))Что, однако, не означает отсутствия многомерности и многовариантности. Напротив, мне кажется, чем лучше автор владеет логикой..(пусть и абсурда, да)) у абсурда, как ни странно, своя логика имеется, которая заключается в наличии причинно-следственных связей, необходимых для построения желаемой последовательности), тем глубже и многослойней будет создаваемый им словесный ряд. Когда каждое лыко ложится в свою и только в свою строку, но при этом рисуется объемная и выпуклая картина. Убедительная. А не просто набор образов и метафор. Пример с Дали и Магриттом как раз очень хорошо эту мысль иллюстрирует). Но это, естественно, моя точка зрения. Можно прислушаться, а можно и отмахнуться). Но я тебе одну вещь скажу еще. Попробуй сравнить то что было нацарапано два года назад и раньше, до Голодранцев) и сейчас...Если будет, конечно, интерес и желание.
А по поводу текста, Алычова уже говорила, в чем основная проблема заключена. Но, поскольку это блиц, то придираться всерьез, наверное, нет смысла. Я сама, кстати, совсем отошла от это варианта... мне тупо не хватает времени осмыслить предложенную тему и попытаться ее преобразовать во что-то стоящее.)