Беспредел-3. 2-й тур. Приговор Елены Лерак Маркеловой

Ленуся, спасибо!) от автора Голубей))

я подумаю над препинаками и инверсией)

А чо ж без комментов? Это чтоб участники ненужными вопросами не забросали, как в первом туре? ;))))

Друх,  замучили тебя отбивающиеся? :)))) Комментов нет, жаль, но могу понять:)))

Спасибо :)

реал, наверное...ых...

все мы, замученные реалом...

угу, жаль, что без... в прошлый раз было очень любопытно. Радовалась, что так подробно... хотя со многим можно было поспорить, но с удовольствием следила за ходом жюрейской мысли) Ну ладно, хоть за везунчиков порадоваюсь)

Арбитр написал: "Если будут желающие - прокомментирую в комментариях)"

Это в конце оценок)))

Лена, спасибо!

А вот и да, интересненько бы было) комментарии данного жюриста в прошлый раз очень заинтересовали)

Наверное, тогда логичнее задавать вопросы не вообще, а по конкретному произведению)

 Все-таки, оба варианта допустимы, и пЕтля, и петлЯ:

Орфографический словарь

пЕтля, -и и петлЯ, -и, мн. петли, петель, петлям
 

Большой толковый словарь

ПЕтля, -и; мн. род. -тель, дат.-тлям; (разг.) петлЯ, -и; мн. род.-тель, дат. -тлям; ж. 

http://gramota.ru/slovari/dic?word=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%BB%D1%8F&all=x

А вот и задам))По 13-му) хотя мне и самой с ним все ясно)) но любопытно мнение со стороны)

))))))))))) не, в первом все было неправильно)) зато сейчас - загляденье!)

Спасибо Елене! Жаль, что без комментариев.

Комментарии необходимы! Если уж давите "двойкой", так знать бы, хотя бы, за что. 

Да!

Хотя, в моём случае, я предполагаю за что... 

Solstralen, Praskovija, арбитр же пообещал обосновать оценки.

Напишите номер произведения и думаю, вам ответят.

Я - пас. Вряд ли я узнаю что-то новое про свой стиш...

N 38. Хотелось бы комментариев к оценкам. Спасибо. 

13 и 38 завтра постараюсь. 

По поводу петли - на мой взгляд, всё-таки петлЯ. Дело в том, что "правомерно" в последнее время стало слишком многое, в том числе и "горячЕЕ кофе".  А я не согласная ))) Мне кажется, что пЕтля нормально звучит только в устойчивом, но просторечном "хоть в пЕтлю лЕзь"

пЕтля и всегда была пЕтлей.

Грамота. ру допускает оба варианта. 

ПЕТЛЯ, -и; мн. род. -тель, дат. -тлям; (разг.) ПЕТЛЯ, -и; мн. род. -тель, дат. -тлям; ж. 1. Часть верёвки, нитки, шнура и т.п., 

А вот словарь русских словесных ударений (это, который был до кофе среднего рода)  - только вариант петлЯ 

http://slovana.ru/slovari/zarva/russkoe-slovesnoe-udarenie-slovar-zarva_...

Только я не понимаю, с чего такой ажиотаж-то? )))  Оценку я за это не снизила, матом не ругалась ))) 

Спасибо заранее от 13-го)... вот интересно, совпадет мнение с моим или не-а)

№ 13

Вам претит на бесцветные дни смотреть
вы хотели бы ярких историй впредь -            

не очень красивая инверсия, когда "впредь" в конце

и чтоб каждая – прежней краше. 
Вам самим, не маравшим ни разу рук, 
все равно, что герои в конце умрут – 
вам развлечься бы. До мурашек. 
Будь по-вашему, можно начать все так: 

(в семи строчках  вы, вам, вашему - пять раз. На мой взгляд, многовато)

вот – она, вот - невзятая высота. 
Что оправдано будет целью, 
о которой написано на лице? 
(для меня тут самое слабое место во всём стихотворении  "цель О КОТОРОЙ написано на лице" Устойчивая форма подобных выражений: ЧТО-ТО написано у КОГО-то на лице, но никак не ОБ ЭТОМ написано на лице. )

Средства - пыль, раз читается: вижу цель! 
Назначайте любую цену, 
если кто-то отважится попросить. 
Чтоб увидеть воочию лед и синь 
вожделенных вершин и ойкать, 
будет щедрой – накормит упрямством страсть, 
если надо украсть – значит, будет красть, 
скажут – будет посудомойкой. 

(тут непонятно - кто ЛГ? Невзятая высота? Страсть? "Накормит упрямством страсть" - кто кого накормит? Страсть кого-то? 
Буду считать, что ЛГ не высота и не страсть, а неведомая "она", которая никак не обозначена всё-таки)

Чтобы вверх подниматься, готова вниз. 
Нет, не барс, не архар и не альпинист, 
а погонщик мохнатых йети. 
Бездорожьем обрывистым выйдет в дождь – 

(Бездорожьем обрывистым выйдет в дождь – это как? Что такое обрывистое бездорожье? Бессмысленная лексическая красивость. Это по сути обрыв. Обрыв -- это уже отсутствие дороги. Поэтому это еще и взаимоисключающие понятия. Ведь бездорожье -- это все-таки возможность поодвинуться вперед, а никак не обрыв. Тем более непонятно, как обрывом можно ВЫЙТИ в дождь)

и не будет следов от ее подошв 
ни в разбитом, ни в целом свете. 

Только йети до цели не довезут, 
обессилев, останутся там – внизу. 
Их не сдвинут ни хлыст, ни вожжи. 
А в ущельях ей нужен бы проводник - 
не идут по маршрутам таким одни. 
Только он заплутал, похоже. 
И сама на сверкающий пик спешит. 
Наконец-то на месте, и – ни души 
в мире выстывшем поднебесном. 
А ей столько хотелось сказать ему, 

(нужен был проводник, но заплутал и САМА на пик спешит. Тут Сама читается, как такая крепкая хозяйка, типа помещицы, которую дворня называет "Сама" (с заглавной буквы)

В мире ни души, а ей столько хотелось сказать ему... Кому? Миру? Проводнику?

избавляясь навек от фантомных мук... 
Перед тем как с вершины – 
В бездну.

Общее впечатление: технически стихотворение крепкое, но красивости, типа обрывистого бездорожья и непонятности с тем, кто кому что хочет сказать, портят впечатление и мешают пробиться к смыслу. Но, тем не менее стихотворение чем-то царапает. В нём есть Автор (читай - душа )))

№ 38 - простите, пожалуйста. Я завтра постараюсь. Сегодня что-то прямо эта... которая глютеус мускулис вульгарис, ну та, которая сзади... на неё ещё всегда приключений находят  )))

Лена, простите бога ради, я вчера не ответила, а вы столько написали.. Знаете, мне приятно видеть, что не ошиблась))

Не со всем согласна в ваших рассуждениях)) но это не значит, конечно,  что права я)) в частности, насчёт инверсии, ..например не слышу совсем перевёртыши здесь.. мне кажется как раз  все по порядку))но это совсем не так важно, а важно  то,с что я с удовольствием отслеживаю  ход вашей мысли. Вы пишете подробно и очень обоснованно...)

Согласна с путаницей в местоимениях)) а что касается  момента обращения...когда даже автору не совсем понятно)к кому лг в финале обращается, то что уж говорить о читателе))

И спасибо за "что-то зацепило")знаете, я и сама про этот стих все знаю )почти)) но есть несколько моментов, которые не дают мне на него совсем махнуть))

Кста, большинство других обзорщиков, как я заметила, не поняли, что и  "опускаться вниз" , чтобы "подняться вверх" и "посудомойка", носят переносное значение)))). Потому что и вершина тоже ..) его носит))

как ни странно, не в прямом смысле). А вот йети да, интереснее можно было обыграть(((

Спасибо вам, Елена.