Яблочный Спас
Яблочный спас.
Ашеко. Дмитрий Владимирович. Умер он. Теперь можно. Это был самый добрый и спокойный из всех наших преподавателей. Он был всем нам как дедушка. Бывало, подойдет, приобнимет по-отечески. Кроме рисунка и живописи он давал нам, пожалуй, самые важные уроки в жизни. Даже если будет рушиться мир, всегда надо оставаться – Человеком. Таков он был. До конца.
Невысокого роста, в одном и том же синем свитере, с волосами до плеч, он носил очки в толстой пластмассовой оправе. А еще – запах. Запах заядлого курильщика. Мы мало что знали о нем. Он всегда с добротой говорил о других, но почти никогда – о себе. Однажды на одной из выставок «Союза Художников» я увидела работу в технике 3D, тогда мы совсем ничего не знали о компьютерной графике. Она, как все новое, потрясла и удивила меня. Я подумала тогда, что это была изображена чья-то несбыточная мечта. Ночной Мегаполис, а над ним – висящий ажурный хрустальный мост. Все детали были тщательнейшим образом проработаны. «Долбите…», - всегда учил нас Ашеко, имея в виду академический рисунок. «И будьте внимательны к мелочам…» Теперь, когда сама уже много часов провела за компьютером, я знаю, чего стоила автору эта работа. Под ней подпись – Ашеко. Это была работа его дочери. Она и сейчас стоит перед моими глазами. О дочери он никогда не говорил. Однажды я спросила его о ней, рисует ли она, как сложилась ее жизнь за границей. Он отвернулся к окну и сказал, что у нее все хорошо, но она больше не рисует. Только теперь я понимаю, почему Ашеко не отходил от нас, почему не сидел подолгу в учительской, как другие преподаватели. Он все уроки рисунка был рядом. Наверное, так он чувствовал связь с ней, ведь мы не были его детьми в прямом смысле этого слова.
Я расскажу о последней нашей встрече с ним. Мы с девчонками тогда забежали в «Союз Художников» за чем-то, не помню, спросили у кого-то, где его студия. Заходим. Студия производит впечатление то ли кельи монаха, то ли добровольного аскета. Окна большие, без штор, давно крашеные темно-коричневые доски пола, серые стены, мольберт посередине пустой комнаты. На этом мольберте – недописанная икона. Богоматерь с младенцем. Работа в коричнево-золотистых тонах, светящаяся каким-то едва заметным теплым светом. Перед ней, ссутулившись, в своем синем свитере, сидит на табурете Ашеко. Он так нам всем обрадовался, не знал куда посадить, все время что-то спрашивал о нашей жизни, не помню даже, что мы все ему там наперебой отвечали. На столе лежало несколько яблочек. Не те, глянцевые и идеальные яблоки из «Супермаркета», а наши, местные. Они даже уже начинали несколько портиться. Поговорили о чем-то неважном, как это бывает, когда уже ничего не связывает, кроме общих воспоминаний, заспешили к выходу, а Ашеко сует нам в руки эти яблочки, все сразу, а в глазах его стоят слезы. Он был так рад, так благодарен за этот короткий визит. Так, наверное, могут радоваться только одинокие старики за каплю внимания и доброты к ним. Я не знала тогда, что больше его не увижу.
Тогда, в училище, мы уклонялись от его «пахучих» объятий, а сейчас я сама бы его обняла как родного человека, сама бы не знала, куда посадить и чем угостить. Посадила бы у нас дома в красном углу под иконой Богоматери с младенцем и достала на стол всю еду, какая нашлась бы у меня дома. Но говорили бы мы о чем-то очень важном. Я бы сказала ему, что он был нашим любимым преподавателем, что его уроки были самыми важными в нашей жизни и что у нас – все хорошо. И что мы не бросили рисовать… Тут я немножко слукавила. Наверное, мне неловко было бы сказать ему правду – что в жизни не все так просто, что рисунок и живопись – это прекрасные мечты юности, а выйдя в реальный мир, пришлось зарабатывать себе на кусок хлеба вещами намного более прозаическими. Но в одном мне не было бы стыдно перед ним: я стараюсь, насколько могу, жить по его заветам - как бы ни сложилась жизнь, всегда нужно оставаться – Человеком.
17 июля 2014 года.
Акварель: Работа моего отца.
Добрый вечер, Милостивые государи.
Размещаю одну из своих любимых работ. Ностальгия по временам юности. Акварель - это работа моего отца после училища. Ей, наверное, лет сорок уже... Висит у меня на стене дома. Люблю эту его работу. Мой отец заканчивал Художественно - Педагогическое училище и первым учителем рисования в своей жизни я считаю его.
С уважением, София Стин.
София, проза у Вас получается лучше) Хорошо и акварель к месту)
Ответ сударыне Татьяне и господину GrafO`Mann.
Спасибо, мне приятно.
Проза...
Если бы вы знали, сколько своих эссе я безжалостно удалила насовсем из компьютера и не сохранила распечаток только потому, что писала и ориентировалась только на одного единственного человека из всей социальной сети в течение пяти лет. Многие работы в прозе были безжалостно удалены. А вот на стихи, так как это для меня - действительно стоило трудов - просто рука не поднялась. Поэтому и остались. А проза была уничтожена.
Закон композиции (кратко) заключается в следующем:
Художественное произведение - это три в одном.
Кто пишет (личность автора).
Что пишет (форма-содержание).
Кому пишет (аудитория).
Так вот. От изменения хотя бы одного из составляющих у пишущего (рисующего, пишущего музыку) - меняется содержание (фабула в литературе) художественного послания. Форма - это уже подбирается потом. (Спасибо Татьяне за "Фабулу", теперь, когда думаю о содержание литературного произведения, мозг автоматически испытывает к ней чувство благодарности). Но из-за дефицита времени писать многим – не находишь ресурсов, пишешь – только действительно необходимое. В моем случае – я писала, чтобы выжить. Только то, что НЕ написать – просто не могла. На просто «Искусство ради искусства» не остается времени. И тогда – приспосабливаешь свое творчество под конкретного человека. А он – художник с профессиональной академической подготовкой, очень талантливый оформитель в полиграфии и веб-графике и книг тоже, немножко поэт, но в основном – исполнитель авторских песен определенной тематики, причем – очень одарен от природы вокальными данными. Играет на гитаре не очень технично и не академически, но – сам. Молчалив и замкнут. Живет в каком-то своем мире. И – не очень-то туда и впускает. Робок. Застенчив. Раним. Медлителен. Вот попробуй – напиши такому прозой. Только стихами. И – очень специфично. Он как будто и совсем не из этого столетия. И я как могла - писала ему «в белых перчатках». Но видимо, что-то пошло не так, где-то я проявила бестактность, не знаю. Он захлопнулся в эту свою раковину и навесил «Замок». Больше стихов я ему не пишу. Прозы тоже. Я вообще больше ему ничего не пишу. Он, кстати – и научил меня «разговаривать» этой самой Китайской грамотой. Картинками. Не словами.
Те литературные крохи, которые не были уничтожены на компьютере (бумага сгорела вся) – потихоньку выкладываются на «Графскую пристань» и в «Контакт». Есть еще стихи (прозу я уничтожила), написанные его брату. Его тут не все жалуют на «Графской пристани», как я погляжу. Но он – человек хороший. Но тоже - своеобразный. Как и брат – замкнут, как неприступная крепость, но внутри – нежный, ранимый и чуткий. Они в этом похожи, все-таки – братья. О нем тоже тут пишут на «Графской». Пишут разное, по-разному и разные люди. Женщины, в основном. Тут я не одинока в своей литературной «самовыраженности». Знаете, мне это сейчас напомнило годы моей юности. Когда на подиум сажают натурщика и вся группа студентов-художников (нас обычно в группе не больше 10 человек) начинают академическую штудию в рисунке или в живописи этого человека. Только в данном случае – штудия эта - литературно-психологическая. Круг очень маленький, всегда есть возможность подойти к соседу и посмотреть в его рисунок – а как там у него получается тот же самый натурщик? И вся толпа на Графской идет от мольберта к мольберту – посмотреть. Натурщик (пока ему не надоест) быть «Натурой» (Музой) – цветет и пахнет от дифирамбов в его честь, ну или огрызается, если не нравится то, что с него «списали». А пишут иногда – едко и цинично, но не об этом сейчас. Потом собирается какой-то осколочно – мозаичный коллективный портрет. Что-то угадано верно, что-то является инверсией, что-то гротескно преувеличено, что-то взято из психических свойств самого пишущего и приписано натурщику. О реализме тут и речи быть не может. Да плюс еще – свой условный язык в референтной группе (для своих). Человеку постороннему вообще ничего не понятно, а завсегдатаям Пристани - ничего объяснять не нужно. И так все понятно. Прежде чем здесь зарегистрироваться, я полтора года читала некоторые страницы в публичном доступе. Это – интересный опыт, скажу я вам. Только меня интересовала скорее не литературная штудия, а – материал к моим академическим учебникам по психологии. Все сходится. То, что пишут в учебниках. На пристани – есть неплохие психологи (молчу, что и литературно местами очень талантливо выражены мысли). Литература – просто способ выражать свои мысли. Мне вот, например, легче – картинками разговаривать, а не словами. Единственное, что терпеть не могу – это когда начинают манипулировать друг другом (чья-то Инструментальная агрессия как способ манипуляции меня просто тихо бесит.) Вообще – все типы посланий, в которых есть жертва – это МАНИПУЛИРОВАНИЕ. Но этого тут на Пристани - тоже предостаточно.
С уважением, София Стин.
Ответ Князю Тьмы
на его мысль о Совместном творчестве, далее «СОтворчестве» людей разных творческих профессий.
А теперь попробую ответить Князю Тьмы на его мысль о том, что неплохо бы скооперироваться мастерам разных творческих профессий для некоторого СОтворчества.
СОтворчества в Искусстве – предостаточно. Одного только «Гамлета» ставили в самых различных вариациях более двух тысяч раз. СОтворчество разных видов искусств – не проблема никакая.
Проблема – ВО ВНУТРЕННЕЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ
(говоря языком художника-авангардиста Василия Кандинского).
Если нечто (изнутри проявляемое как творческий акт) настолько целесообразно, что жить не можешь, чтобы это все не выразить, то внутреннее САМО себя проявит в любой форме. С СОтворчеством или без него. Говоря словами моего крестного: Можешь НЕ писать – Не пиши. Пишешь тогда и только тогда, когда это исходит из внутренней целесообразности. Я, например, стала писать, когда стояла на пороге самоубийства. Дилемма стояла так – писать или умереть. И это – не для красного словца, а – реалии жизни. От хорошей жизни писать, особенно лирику – никто не будет. Всегда есть эта самая внутренняя целесообразность. Да и судя по Пристани – многие пишут из таких вот пограничных состояний и пишут – талантливо, скажу я вам. И как-то сразу отличаешь подделку. В чужих или своих литературных поисках. Но потом – то ли благодаря тому, что стал выписывать это все на бумагу, то ли потому что сам себя в руки взял – это состояние заменяется на более стабильное. Кататимное переживание сменяет тихая грусть, а потом, если не сваливаешься в яму депрессии, - то и выравнивается психика до своего рабочего состояния. Тогда берешь свой стих, написанный собой, но из другого психического состояния, и трезво и критически оценивая, подчищая технические огрехи, рифмы там, размеры и – думаешь – а не показать ли другим то, что написал. И – показываешь.
Тогда ищешь то же самое психическое состояние, из которого было сотворено то же самое, но в иной форме. Музыке, например, фотографии или живописи. Ищешь именно внутренний психический резонанс с другим человеком. Но так как мы все переживаем одни и те же эмоции, чувства (включая животных) и психические состояния, то найти резонанс с кем – либо труда не составляет. Иногда те люди умерли уже.
Коммерческая составляющая (о коей упоминал Темнейший Князь) в своем эссе – нас сейчас пока не интересует вообще. (Это – в другую сторону.)
Если не халтурить, то вникнуть в психическое состояние другого (это называется эмпатия) – при определенной тренировке – можно. В денежном эквиваленте это не оценивается – никак. То есть люди, отказавшие вам в СОтворчестве, просто не попали с вами во внутренний психический резонанс. А материальное их не замотивировало на СОтворчество с вами, Темнейший Князь, вообще, так как это в настоящем творчестве – дело десятое. По моему, в СОтворчестве нужно искать не материальную мотивацию (деньги), а именно – внутренний психический резонанс. Тогда найти себе людей для СОтворчества никакого труда не составит. Это же мне и подтверждает мой пятилетний опыт СОтворчества в социальных сетях. Я пишу – мне пишут, ну или – фотографируют или в иной форме выражают срезонировавшее психическое состояние. СОтворчество для меня, например – вообще не проблема. Если вам будет интересно, и вы мне доверяете как фотохудожнику, то присылайте мне свой стих, который мне, если позволите, я подберу фактурно-психологическую окраску по законам композиции, даже и Академической, если угодно. Если дадите мне время – я вам подберу именно тот нюанс, который срезонирует с моим восприятием мира в фактуре или в линейной графике. Но это – уже моя кухня. Деньги меня никогда не мотивировали в творчестве, только – интерес.
Даже интересно стало. Жаль, что я пока ни одного вашего стихотворения не прочитала, но это – на ваш выбор. Я вникну в любое. И – именно не подберу другого художника, работами коих забит компьютер сотнями фамилий, а именно – сама сделаю эту работу. Жанр - абстракция, люминографика. Или – серия работ в форме фотоэссе.
С уважением, София Стин.
Я сугубо извиняюсь, София, но у меня невольно возникает вопрос - а Вы не можете лицо попроще сделать?.. Реально, даже АС Пупкин (это у нас тут на Пристани такой автор есть) на фоне Ваших выступлений просто нервно курит в сторонке и ярко ощущает свою ничтожность...
Но если он не поленится и напряжётся, уверяю, ваш многомегабайтовый диспут о СОтворчестве через пару-тройку месяцев окончится полной его победой.
А я, извините, увернусь от обсуждения.
По сути. Сейчас у меня нет потребности в иллюстрации моих стихов. Когда-то по ряду причин была, да. Такого человека, как Вы, не нашлось. А сейчас потребности нет. НО - спасибо большое! Правда-правда! ))
И... я ж не о себе спрашивал. Вполне возможно, что кто-то тут на Пристани сейчас остро нуждается в Вашей помощи. А они прочитали Ваши слова и думают - блин, вот так всегда, Князю - всё можно, а нам ничего. Поэтому вопрос: ОНИ могут к Вам обратиться? Хотя бы со словами - я к вам от Князя?.. )))
Ответ на № 6 Князю Тьмы
Это - насчет попроще.
А это - насчет оформления.
Обращайтесь. Помогу реально. Всем желающим.
А то действительно плакать хочется от некоторых "Оформлений".
Помогу что-нибудь поизысканней подобрать, чем то, что вываливает поисковик Гугла.
Не-е... Насчёт лица попроще - низачот! Это ж не лицо - это мордочка. )) Я бы даже сказал - мордашка. ))
И вообще, как-то Вы сильно уж самоуверены... Что это за "плакать хочется"?..
Вполне так технично ребята из Гугла вынимают картинки... А некоторые и собственные фото выставляют. Сейчас попытаюсь вспомнить, кто тут у нас любит картинками свои тексты снабжать...
Ага! Воть! ))
http://gp.satrapov.net/content/280819-11957
Это для примера. На мой непросвященный взгляд вполне таки интересное авторское фото. Контраст света и тени, композиция, постановка и пр. вполне соответствует содержанию стиха. Разве нет?
Если нет, то чем, интересно, плоха эта картинка? Вы, как фотохудожник, сможете объяснить? А предложить другое решение?
Ответ на № 8 Князю Тьмы.
Конкретно это фото и к месту и технично и текст не портит, а именно - грамотно выполняет свою функцию - вводит в настроение стиха. Мне нравится. Фото - неплохое и к месту. Цветовая гамма - нравится.
Просто иногда фото (ну или другая графика) - совершенно не соответствует тексту. Бывает - сильно упрощает очень хорошие тексты. Хочется что-то поизысканней. И тогда - тут я полностью согласна с Графом Тимофеем ТТ – лучше уж вообще без всяких визуальных эффектов. Стих (текст) самодостаточен без всяких фото.
Это когда видишь картинку из Гугла, которую искали ровно пол-минуты. Почему на действительно классные тексты времени и мастерства – нашлось, а на то, чтобы в Гугле посидеть чуточку подольше (ну хотя бы с пол часа) – времени не нашлось. В Гугле тоже можно по ссылкам на цвето-фактуру выходить на приличные снимки. Только времени – чуть больше. Просто убивает хорошие тексты спешка в Гугле. А мозг – первым видит именно КАРТИНКУ. В текст – вникает потом. И видишь картинку – примитив, а читаешь текст – просто класс! И тогда действительно «плакать хочется».
Я никому ничего не навязываю. В том числе и свою работу.
ой, нам так сильно икнулось, что мы не удержались*)
Вы, наверное, не совсем поняли то, что мы пытались высказать с помощью своих скудных словесных средств*)
Попробуем еще раз:
Если картинка авторская и к месту, то почему бы и нет: получается некое произведение на стыке искусств - литературы и живо-фото-писи. А вот использовать картинки из гугла – это не только западло, но и, как правило, мертвому припарки. Чаще всего автор и сам чувствует, что его нетленка — это бледная попса. И пытается - сознательно или подсознательно - ее таким образом «усилить». Только это все от лукавого. Или ты способен словами выразить то, что хочешь сказать, или одно из двух. А третьего не дано. *)
Конкретно это фото и к месту и технично и текст не портит, а именно - грамотно выполняет свою функцию - вводит в настроение стиха. Мне нравится. Фото - неплохое и к месту. Цветовая гамма - нравится.
Согласен. Это с учётом того, что фото любительское и не постановочное. А мне-то интересно было услышать мнение профессионала. ))
София, Вам не кажется, что тут есть некий дисбаланс в композиции/соотношении света и тени? Например, если отрезать примерно пятую часть фото слева, то оно от этого только выиграет? )) А если бы чуток снизу добавить чёрного, то оно стало бы выразительней? Нет? ))
Я ни на чём не настаиваю, просто спрашиваю про Ваше вИдение. ))
Ответ Князю Тьмы.
Я вам ответила, чуть выше (Ответ №12) . Ссылки плохо работают на сайте, простите.
Ответ на № 11 Князю Тьмы.
Сморите: вот оригинал
вот - примерно та композиция, которая близка к классической фотографии:
а вот - кадрировка,которую я бы, с позволения автора, позволила бы себе в своей интерпритации:
Огня - и так мало на всех, а тут еще незваный гость, "хуже татарина" - при такой интерпритации - МАЛО ОГНЯ. Мало для своих, а тут - незваный гость. Отрезая Огонь, загоняя его в самый нижний угол - мы усиливаем стих. А тьмы - в левой части кадра - обоснованно много. У Малевича - Черный квадрат - это символ ЭКОНОМИИ. Экономии ресурсов (еда в данном случае). Но опять - таки - это все С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРА!!! Мы не имеем права вносить изменения в авторские вещи.
Во-о! Сейчас я вижу, что имею дело с профессионалом. ))
То, что Вы назвали "классической фотографией", это в точности то, что я имел в виду!
Ну... точнее, имел бы в виду, если бы хоть что-то в этом соображал... 
А второе решение - да, это уже художественное. И мне понравилось. Мысль понравилась, кадровка. Но... я может быть не прав, но - что-то надо сделать с огнём. Сейчас он смотрится просто как выемка из фото. Может, подкрасить его как-то, может, просто притушить чуток. Не знаю.
А если уж дальше фантазировать и мучить фотошоп, то... я бы чуток (только чуть-чуть! не более!) высветил бы небо - оно сейчас не воспринимается должным образом. И... если уж совсем по сюжету, то я бы затушевал сидящую фигуру левее мужчины, стоящего к нам спиной, а чуть левее и дальше "нарисовал" бы смутный контур "незваного татарина". В полный рост. Но так, чтобы он буквально чуть-чуть прорисовывался в этой "тьме Малевича". ))
Как думаете? ))
Ответ на № 14 Князю Тьмы.
Добрый день, Князь Тьмы!
Сегодня все утро читала стихи с вашей странички. Дошла до «Никогда не сдавайся». И, знаете, впервые на Графской мне захотелось прочитать все стихи автора. Дойти до последнего стихотворения. Знаете, что меня заинтересовало? Почему по-настоящему добрые и славные стихи, «светлые» по сути, подписываются автором: «Князь Тьмы»? Может, чтоб не приставали? Как отпугивающая аватарка-маска у АС Пупкина? – чтоб народ отпугнуть? Не знаю. Вопросов больше чем ответов. Можно вопрос? Вы себя никогда «Белой вороной» не чувствовали? Это просто мое собственное ощущение от жизни. Может, я его по ошибке приписываю автору стихов, подписанных ником: «Князь Тьмы»?
А теперь о фото.
Видите ли, Темнейший Князь – несмотря на выбранный вами псевдоним – Вы делаете главным в данной композиции СВЕТ. И все стихи ваши – светлые и добрые по сути (по крайней мере, дойдя сверху вниз до стиха «Никогда не сдавайся»). А я в своей интерпретации обсуждаемой нами композиции делаю главным героем ТЬМУ. Не акцентируя ее на лес, силуэт «татарина», дырку в фото вместо фактуры костра, считая это – малосущественным. Если бы фото было отдельно от стиха, то это могло бы быть как угодно по композиции, но тут есть стих. Причем – неплохой, на мой взгляд. И надо увязать психологическую цветофактуру композиции с психическим состоянием писавшего. Еще раз повторюсь – мы все испытываем одни и те же психические состояния. А состояние – тревожности. Забота главы семейства о своих. Это как Дядя Вова к «Кин-Дза-Дза». У него все мозги «забиты» думами о своих близких. А сил и энергии и ресурсов – не так уж и много. На счету у главы семейства – каждый маслёнок и каждое спальное место в доме. Да и защищать надо всех своих близких. Кому – отпуск, а кому – полный забот о безопасности от таких вот «татар» - бессонная ночь. Думаю, он (автор стиха) в ту ночь глаз не сомкнул, сидя у костра, когда его близкие, наевшись маслят – тихо спали. Они же не в санатории с видеокамерами и секьюрити на входе отдыхали, а на Соловках дикими туристами вместе с близкими (предположительно – семьей). А много вы, Темнейший Князь будете видеть СВЕТА, если рядом с вашими близкими – появился Незнакомец, пусть и с ведром Трески. Думаю, что он, этот «татарин» - и есть воплощение в данном случае самой что ни на есть ТЬМЫ. Поэтому – такие мелочи как силуэт незнакомца – это несущественные мелочи по сравнению с чувством ТРЕВОЖНОСТИ, написавшего стих. Тревожность написавшего стих – это ТЬМА. Ему там – не до цветовых оттенков в языках костра. Просто – дырка в фотографии.
Сегодня все утро читала стихи с вашей странички. Дошла до «Никогда не сдавайся». И, знаете, впервые на Графской мне захотелось прочитать все стихи автора.
Прежде всего, спасибо за добрые слова, София. )) Но, если что, я себя к поэтам не отношу. Они какой-то своей жизнью живут, а я - своей. ))
Почему по-настоящему добрые и славные стихи, «светлые» по сути, подписываются автором: «Князь Тьмы»? Может, чтоб не приставали?
Не-е... Как выяснилось, не помогает, всё равно пристают и пристают. ))
С подписью - это историйка совершенно отдельная и слишком длинная, чтобы ответить одним постом.
Вопросов больше чем ответов. Можно вопрос? Вы себя никогда «Белой вороной» не чувствовали? Это просто мое собственное ощущение от жизни.
Может, я его по ошибке приписываю автору стихов, подписанных ником: «Князь Тьмы»?
И да, и нет. Тут ведь много чего завязано. Чисто житейски - скорее, нет. Но, думаю, я понял, с чем был связан этот вопрос. Да, у меня часто возникает ощущение, что меня не понимают. Но это, наверно, у многих людей так. И у меня нет ощущения, что меня не слышат и, тем более, что меня не хотят слышать. А уровень понимания - это уже другой вопрос...
А вот почему у Вас так, понял я не столько по фразе "Это просто мое собственное ощущение от жизни", сколько по тому, что Вы далее говорили о фото. И вот тут - да! Я сильно соскучился по таким разговорам. В этом смысле, наверно, мы с Вами и есть те самые две "белые вороны". )) Я ожидал, что Вы начнёте говорить о деталях - что там даст подсветка неба, расцветка огня... А Вы заговорили о главном (на мой взгляд!) - о том настроении, которое должно нести фото, об истории происходящего, о чувствах, которые испытывают персонажи. Вам недостаточно, чтобы было красиво. Вам прежде всего важна полная картина происходящего. А для этого нужно понять, что предшествовало изображённому и что, возможно, будет далее. И только после этого для Вас имеет смысл говорить о "дырках", "силуэтах" и прочем. Вам нужен мир целиком. Понятно, что он не вместится в одну картинку, но и по настоящему хорошей картинки без него не будет. И мне этот подход нравится. И... если я не ошибся, оставайтесь именно такой "белой вороной". Я считаю это правильным!
Ответ Князю Тьмы на № 16
Старый стих о квантах - "Волновая теория чувства". Мой резонанс на стих о Чувстве Меры (там у вас - Шестое чувство, если не ошибаюсь в ваших стихах)