Беспредел-3. 1-й тур. Приговор Алекса Фо

Ура!!! Я палочку нашла!

Spoiler: Highlight to view

Здесь что-то страшное летает

и собирает свой причал -

остались лишние детали

от пристани и приставчан... 

Насчет цитаты выделенного "как на Неогранке"... )) Для Друпала есть на гитхабе  вариант https://github.com/DrupalRu/drupal.ru/issues/80

Я Друпал не люблю, не проверяла рабочий ли он.

на 150

я знаю, как это работает) я описал идеальный скрипт, который потребуется, чтобы реализовать не только вами описанный механизм, но и предусмотреть и остальной функционал, присущий другим кнопкам используемого редактора)

а если делать только один вариант с выделением - то, конечно, скрипт будет упрощен) 

Где исчо два приговора? У меня муза уже нервничает. У нее  куча идей, а старта все нет и нет...

Алекс, так кнопка эта не в редакторе, в котором ты пишешь сообщение, а уже в опубликованных сообщениях. В каждом опубликованном сообщении. Скрипт этот не затрагивает редактор. Он лишь переносит в него текст и выделяет текст цитатой. А может, я просто не понимаю весь механизм, как это работает - скорее всего.

да для ее функционирования вообще неважно, где эта кнопка будет стоять, хоть в главном меню) она и для редактора по факту "левой" будет)) размещение лишь немного модифицирует скрипт)

но вот для пользовательских ожиданий расположение кнопки вне редактора действительно имеет значение, тут вы правы... т.е. можно спокойно применить и упрощенный вариант)  ладно, буду как-нибудь пробовать слепить такую штуку... 

хе) и уже вижу, что и на литсети, и на пристани этот вариант реально осуществить только при добавлении рецензий, но не ответов на них) 

вот на форумах такое хорошо делать...

короче - снова вывод, что легче ручками))) слишком заморочная структура комментирования на наших сайтах

слишком заморочная структура комментирования на наших сайтах

Вот за что я и не люблю Друпал и Юкоз )))))))

ну вот! посмотрел неогранку) это действительно форум... а для форумов такая функция цитирования обычно предусмотрена системно) а разноуровневое комментирование на сайтах - совсем другой коленкор, тут головняка немерено... 

Вот за что я и не люблю Друпал и Юкоз )))))))

ага))) на юкозе коменты - очень слабое место, к тому же почти недоступное для модификаций) но форумная структура для литсайтов мне нравится еще меньше))) 

Неогранка - форумный движок да. Но система цитирования выделенного - это дополнительный модуль был - не стандарт.

Кто к чему привык, конечно. На Неогранке тоже есть слабые места - Авторская страница, например. ))

А вообще нет идеального движка под нужды пишущей братии ))

если бы юкоз давал прямой доступ к базам данных - можно было бы сделать сайт любой степени идеальности для какой угодно братии))) а так - танцы с бубном все время... 

Юкоз мне напоминает дилера, который раздает первую дозу бесплатно всем желающим ))) Я в свое время даже личный сайт на нем делать не стала )) Не люблю быть в гостях у доброго дяди, надеясь, что дядя будет всегда адекватен и здоров психически. ( и не грохнет базу данных )

угу, это вечная проблема... дядя слишком любит периодически лезть в чужие дела и воротить там делов))) 

Вот за что я и не люблю Друпал и Юкоз )))))))

Марина, какие ты страшные слова знаешь.

ПЕРСЕЕ. Я уже фиг его знает на какой именно пост...

Тем не менее. Персея, я понимаю твоё желание избавиться от человека и этим устранить проблему. Это в нас от Сталина, в частности. Но всё-таки ещё надеюсь на толику здравого смысла...

Итак, ты подписалась под всеми словами Графа! А теперь читаем и (о-очень желательно!) думаем.  

>> на 24 и др.
>> Нам очень лениво встревать в эту увлекательную дискуссию ... 
Бла-бла-бла, про всякие кудыкины горы, извини, опускаю.

>> Ответим самому главному правдоискателю и беззаветному защитнику всех униженных и оскорбленных – Князю Тьмы. Ага, по пунктам. 

>>>> Аргумент может звучать примерно так - это досужий вымысел, поскольку оценки данного судьи справедливы и разумны, в чём уверены 
>>>> все участники конкурса, а Graf O'Mann не разобрался в ситуации и отнимает наше драгоценное время своими пустыми сообщениями.
>> Его Темнейшеству, наверное, кажется, что это крутая ирония ... и народным массам четко указано на классового врага.*)

Ты заметила, что Граф (и ты, подписавшаяся под этим) пообещал отвечать по пунктам, но на сам вопрос так и не ответил? Он "привязался" к приведенному мной примеру гипотетически возможного ответа. И выдал его за моё утверждение. Я понимаю, что ты  не заметила и тебе вообще пофиг всё. Но напоминаю сам вопрос:
>>>> Пункт 1. Ты это называешь "досужими вымыслами и бесконечным троллингом"? Т.е. ты считаешь, что от этого судьи есть толк и его 
>> оценки следует учесть в общем раскладе? Аргументируй.
Именно на него следовало ответить, а не на приложение к нему. Аргументов в пользу судьи нет. 
А я ж специально раскладываю всё по пунктам, ибо печальный опыт общения с такими имею... заболтать тему - это вы мастера, не спорю...
 
>>>> Далее, Graf O'Mann сказал:
>>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород сами организаторы Конкурса ... гарант спрведливости в лице Графа ТТ, а равно и его 
>>>> помощники свои обязаности элементарно не исполнили. Точка.
 >> Во-первых, сам факт приведения этой цитаты весьма любопытен. Ибо в пылу дискуссии уважаемый Князь не заметил маленькую деталь. 
>> "Невинно убиенный" тут называет члена жюри «козлом». А по какому праву? Потому что «кипит разум возмущенный»?
Объясняю! Для поэтов! )) Которые готовы всякую хрень обосновать в своих стихах, а простых вещей не понимают. В первой строке ГрафОМан использовал идиому "как от козла молока", во второй строке сослался на первую. Всё! Остальное - это твои, Персея, домыслы. Пользы как от козла молока и этого козла (от которого пользы как...) - простейшее построение конструкции. Оскорбления в прямом виде тут не было.

А теперь "самое смешное". В пылу дискуссии уважаемый Граф не заметил маленькую деталь. "Невинно убиенный" был прав в своём утверждении. То есть в самом главном. А уж как сформулировал - это отдельный разговор. Не все такие искусные в риторике, как Граф ТТ, но за это почему-то "убивают" только тут, в других местах относятся философски...
 
>>>> ты считаешь совершенно нормальным публиковать оценки и комментарии судей до того как вся судейская коллегия пришлёт свои "приговоры"?
>> Хоть нас и не спрашивали, отвечаем. Да. А в чем криминал? Покажите нам статью УК ...они могут за рюмкой чая повлиять друг на дружку!...

Персея, ты почему очевидного не видишь?.. (( Да, нет такой статьи УК, конечно, я уже согласен. А давайте будем тут делать всё, что не запрещено УК. И - да, за рюмочкой много что обсуждается. Много что можно... А мозги включить? Зачем? Какой смысл САМОМУ провоцировать людей? Где и что там члены жюри обсуждают - это уже вне контроля организатора конкурса, тут его совесть чиста. Но он же САМ подставился! Даже если никакого последствия фактически не будет, люди (участники конкурса) всё равно имеют ПОЛНОЕ ОСНОВАНИЕ подозревать, что их подставили. Условно, один член жюри проставил все нули участнику, а второй повторил эти оценки. А у людей так мозги устроены - всё анализировать. И человек думает - ага, второй-то, может быть, и выше поставил бы оценки, но первый для него авторитет - вот он за ним и повторил... 

Ещё раз задаю вопрос - в чём смысл "новшества"? Почему ты его оправдываешь? А если не оправдываешь, то чем виноват ГрафОМан, который об этом открыто сказал? Не молчал в тряпочку или стыдливо какими-то экивоками отделывался, как это сделала здесь уйма людей, включая меня, а сказал прямо и чётко. 

>> Повторимся, ткните перстом в текст, на основании которого «Граф ТТ, а равно и его помощники» обязаны действовать именно так, 
>> как считает "невинно убиенный" Graf O'Mann и иже с ним.
А нет этого текста. Некуда перстом тыкать. Ты, Персея, его придумала! Никто не обязан действовать в соответствии с чьим-то мнением. А вот банить за высказанное мнение - это реально... хммм... некрасиво. Я бы иначе сказал бы, но - политкорректность, блин... (( Короче, Персея, меня это в тебе очень сильно разочаровало... Посмотри правде в глаза. Человека забанили за высказывание мнений, которые сами же потом воплотили. Хотя, кстати,  могли сделать это и ДО его высказываний. И при этом его же полили грязью - типа, троллинг, хамство и т.д. Это твоё жизненное кредо такое?.. 
 
>>>> Решение вернуться к одновременной публикации приговоров было принято не потому, что любой иной вариант незаконен или несправедлив, 
>>>> а чисто идя навстречу пожеланиям ряда участников. 
Персея! Обрати внимание на слова "идя навстречу пожеланиям ряда участников". Тут молчунов или много говорящих не по делу любят, увы. А сейчас ответь на простой вопрос - ГрафОМан был среди того "ряда участников", благодаря которым восторжествовал здравый смысл, или нет? Почему все похвалы достались Графу ТТ, а ГрафОМану достался бан? Я уже понял, что ты не способна это объяснить, но спросить обязан... это я, извини, уже чисто за свою совесть беспокоюсь...

А вот совершенно изумительный пассаж! Персея, не ты это писала, но ты под этим подписалась.

>>>> Пункт 3. Это, на твой взгляд: а) откровенное хамство, б) троллинг, в) досужий вымысел или г) мнение? Если что-то иное - просто уточни.
>> И снова отвечаем на вопрос не к нам. Ибо снова видим передергивание и выборочное цитирование. А в ответ просто процитируем 
>> первоисточник более полно:
>> … этого козла запустили в огород …
>> Это, между прочим, в отношении члена жюри.

Какая прелесть! ))) Пипец какой-то... (( 
Во-первых, у меня как раз у меня были полные цитаты. Они там разделены по тезисам, да, но... не выдернуты, как здесь. Давай мы сложим "два плюс два". Полностью это звучало не так, как хотела бы ты, а:
>>>> Во-первых, от этого судьи толку как от козла молока. И он заслуживает отстранения от судейства.
>>>> Во-вторых, этого козла запустили в огород... 
Я уже выше говорил об этом. Ты не поняла простой игры слов. Давай, я попробую выделить ключевые слова "толку как от козла молока" и "этого козла запустили в огород". Поняла игру? Это незнакомые тебе фразы?.. Нет? Или игра показалась неудачной и за это автору надо отрубить голову?..

Нет. Смысл, конечно, обидный. НО... это литературный сайт или погулять вышли? Зачем ты и прочие выдергиваете слово "козел" из контекста и представляете это так, как будто ГрафОМан напрямую назвал журиста этим словом? Реально не видите разницы и готовы рубить голову?.. 

И при этом ты не заметила размещенное в теме рядом обращенное ко мне лично конкретно хамское сообщение ВоваНа. Кто-то сделал ему хотя бы замечание?! Нет! Да и мне это не надо. Люди разговаривают, эмоции и прочее, всяко бывает. Я спокойно к этому отношусь. Почему бы и вам не отнестись спокойно к сообщению ГрафОМана, которое куда как более корректно? 

Кстати, "про ВоваНа"
>>>> Вован, если до Вашей извилины не доходит…
А что, никто не в курсе как называется его команда?  И тут вы тоже не поняли игры слов? Да, обидно прозвучало. Но, блин, он же сам так назвал свою команду!! ГрафОМана-то за что наказываете?!?

---------------------------------------

Как говорил Штирлиц, запоминаются последние слова. )) И я их сейчас произнесу.
Персея! ГрафОМана забанили несправедливо. "Козёл" и "извилина" - это только повод (причем, очень хилый), а не причина бана.
 

Осспыдя... опять снова здорово... Князь, я не могу, я не умею переубеждать таких упрямых людей, как ты. У меня не хватает на это, ни сил, ни времени, ни желания, ни аргументации наверное... 

Считай, что ты победил. Тебе удобно и приятно считать Персею надменной и наглой выскочкой, по одному движению бровей которой на Пристани топчут и избивают невинных граждан,.. ну что ж, мне придется с этим жить дальше. И тебе придется. Потому что я не буду в сотый раз пытаться что-то объяснять тем, кто не хочет понимать. Я устала, Князь устала от этих бессмысленных препирательств и таких убедительных , о, да!, пламенных но таких нудных речей. 

Короче, самодура Персея оставляет за собой право остаться при своем мнении.  Графомана было за что забанить, однако это "что" не имело никакого отношения к его правдоискательству, относительно ангажированности судей. Ну а Князь  остаётся при своем. Имеем на это полное право оба.

На этом, мне кажется, можно было бы остановиться.

ЗЫ насчёт новшеств с поочередным вывешиванием обзора... Здесь не было ничьего злого умысла. Вышло практически случайно, КнГ  решил, что долгое ожидание результатов можно слегка разнообразить, развлекаясь чтением постепенно поступающих обзоров. Я думаю, если большинство участников будет против подобного эксперимента, КнГ будет совершенно не против вернуться к прежнему формату.

ГрафОМана забанили несправедливо. "Козёл" и "извилина" - это только повод (причем, очень хилый) ...

Точнее сказать, последняя капля, таки переполнившая чашу нашего терпения. *)

Тем не более, из личного уважения к Его Темнейшеству и во избежание, не бай бог, проблем с его бесценным здоровьем мы решили проявить беспредельную душевную доброту и помиловать "невинно убиенного".

А посему высочайше повелеваем выпустить его из бани и даже выдать в качестве моральной компенсации:

• веник березовый - 1 шт.
• тазик дюралевый - 1 шт.
• пиво "Жигулевское" - 1 б.
• чебуреки свежие - 2 шт.

Об исполнении доложить.

*)

Ни в чем он был не прав, этот нетипичный графоман. Мало того, подозреваю медвежью услугу с его стороны, оказанную всей Пристани разом, ибо увольнение Доктора с конкурса не есть самое правильное решение. 

Однако, что сделано, то сделано.  В том числе и оживление новопреставленного. Я только предостеречь хочу: не надо вот так вот сразу кидаться реализовывать все пожелания любителей помудрствовать лукаво, что Графоманна, что Князя Тьмы. Это только сумятицу вносит. 

Требую к ответу :))) Почему тройка за технику и грамотность второму. Согласна только на неудачность слова "дрожание" вместо "доожи". Не могу пока переделать так, чтобы нравилось.

Да пжлст, нам никогда не жалко вилкой потыкать душевно)

Очищать – от чего, чем, что (В.п.)…  но чего (Р.п.) – это как?) Очищать грязи?)

Страха, рвущегося внутри – он внутри рвется на клочки, что ли? Это непонятно и нелогично) Или все же имелось в виду, что он рвется изнутри? Это понятнее, но тогда формулировка неверная.

кто подл // правдой любви другому – логически непереводимое словосочетание, я не осилил))

того, кто подл // правдой любви другому - кто чист и светел... – а вот как здесь при чтении вслух будет различаться тире и запятая? и получаются однородные определения, относящиеся к одному и тому же человеку) одинаковые союзные слова способствуют однородному восприятию…

И такая интересная штука в первых строчках) Когда еще непонятно, какая рифмовка – третья строка кажется зарифмованной с первой, причем составной анаграммической рифмой с перебросом)) – пролитых – ный хрип, ни – и даже мелькает мысль – какая интересная рифма))) и тут бац – четвертая строка оказывается то ли холостой, то ли делает фактически монорим, и всё впечатление всмятку))

наползает тень С башни, ворот и крыш? значит, до этого тень была НА вышеперечисленном? не визуализировал…

И почему – вновь? там еще кто-то вешался?)

крыш – горы – незачет) раз уж та состанаграммическая, итиь ее, оказалась не рифмой – то будьте добры соблюдать выбранную точность)) а шипящие в рифмах требуют пары обязательно

не, а так-то рифмы прочие хорошие, да)

ДОП: А, хотя нет, был не прав по невнимательности, претензия по рифме снимается)) 

немигающая гора – смело)) но прикольно)) но это уже из области художественных средств))

дрожание впалых щёк – ну, тут вроде ясно) не, не спасает зпт)) стихи – речь звучащая, ага

"подлая, ты ещё..." – кто подлая?)) и тут еще большой вопрос со смысловым ударением:

1 вариант – недоговоренность – подразумевает незаконченность действия этой подлой – ты ещЁ… (и тогда вообще непонятно, о чем речь))

2 вариант – эмоциональное выражение досады, недовольства – мол, ТЫ еще тут мешаешься под ногами…

Второй вариант по логике уместнее, но опорная стопа таки последняя, так что ритмически определяется первый) противоречие, на мой взгляд

А еще и третий вариант возможен – при прочтении без запятой))) ну, это уж вообще разнос фантазии) во какая строчка многогранная, с такими надо очень осторожно обращаться, а то рискуют перетянуть на себя все внимание)) особенно, когда смысл неясен…

Но Всепрощающий полной карает мерой:
не обернувшись, молча плывёт в закат

переброс сделал свое дело, переброс может уплывать в закат, аки сам Всепрощающий)) вот тут картинку я увидел мгновенно, раньше, чем лик на следующей строке)) эффект объяснять не надо, я думаю)))

карать полной мерой – субъективно настораживает такое сочетание, но фиг с ним

Он не поверил – кто, лик ласковый? так получается по синтаксису)  

Ну бомби давай))

А, с рифмовкой в первом ещё согласна, забыла.

Там, ващет,  правдой любви К другому - кто чист и светел. Вообще не вижу проблемы и не понимаю,  какие однородные???

"Ты ещё, проклятая" - можно придраться к тому, как я из цитаты сделала отсыл, но читавшему книгу должно быть  понятно. Там эта гора и его слова повторяются в нескольких местах. А мне подлость кажется здесь нужнее.

Почему ты боишься правильного прочтения того, что написано? Да, Всепрощающий опять не поверил Иуде, опять отвернулся и ушёл, на сей раз в виде лика в облаках. Но тут надо опять читать - откуда это опять взялось.

Карает полной мерой - спорили и гуглили. Нефиг, всё тут оке :))) Я-то точно знаю, потому что в проповеди так говорят разные священники. Это от биболейского "отмеряет полной мерой". Да даже если бы я не знала - чем плохо выражение? 

Там Он - с заглавной, между прочим. Но даже и лик - в случае, если ты понял, что это Всепрощающий, не вижу проблемы :)))

Короче, два неудачных места: рифмовка в начале (не критично) и дрожание (думаю).

Не, на тройку не убедил. 

правдой любви К другому - пардон, техническая опечатка при оформлении)) вручную перенабирал и пропустил

а насчет того, что смысл-то понятен, и нефиг придираться к формулировкам - ну ты ж сама понимаешь, что это весьма распространенная отмазка начинающих графоманов?))) но ведь требование правильности речи никто не отменяет)  

Забыла - не критично, потому что ж/м рифмы, если не торопясь читать, нет путаницы.

кто ..подл, кто.. чист)) повтор грамматической структуры при повторяющихся союзных словах) если бы второе "кто" было хотя бы заменено на "который" - однородность бы не мелькала

Нет, я тебе именно о том, что всё сформулировано правильно. В смысле - я не понимаю даже после твоего объяснения.

по поводу критичности - все субъективно))) вот "ни на день" - не критично, имхо))) хотя придраться можно))

а я так и не понял, как можно быть подлым правдой любви))) ну просто не укладывается у меня в башке эти смысловые стыки))

А если всю фразу 

одного - кто подл, к другому - кто светел?

А подл правдой любви- это когда книжку прочтёшь ;))) Я горжусь:)))

угу, прокатило бы, если бы "к другому" не тяготело по смыслу к любви) любви к другому - законченное словосочетание... 

а вот насчет книжки - ты, возможно, права) я-то воспринимал это лишь как вариант библейского сюжета, и не более)  в туре было еще одно стихотворение, первоисточник которого мне был не знаком - про траву Тарковского) но там я автору поверил)) а здесь - даже не подразумевал какой-то художественный исходник

Так иам именно "любви к другому" :)))

Ты правильно читаешь, а потом себе не веришь :)))

По Андрееву Иуда - единственный из учеников Христа,  кто Его действительно любил.  Там всё сложно.

я хочу видеть тебя безупречной 

Заяс безупречно 

Я буду к нему стремиться 

заяс ваще идеал!! 

Спасибо, Граф, за восстановленную справедливость! 

В качестве ответного жеста доброй воли обещаю ближайшие несколько дней на Пристани не ругацца! ))

------------------

Персея, ты извини меня, если что обидное сказал, но мы, правда, как-то сильно уж по-разному смотрим на этот мир. 

Спасибо и Графу, но пиво я не пью принципиально...

Блин...  Граф! Вертай фсё обратно!!! Мы ошиблись и выпустили на свободу какого-то монстра...  

Пива не пьёт, веники не ест... Возьми хоть тазик!!! 

Зачэм тазик, дарагой! Там два чебурэка было. Про их судьбу уважаемый молчит

Да-да! Я тоже заметил! Чебуреки схомячил втихомолку, а про пиво - го-ордо так - типа нафиг мне твоё пиво, Граф...  Вот точно злыдень, хам, тролль и вообще враг человечества! Воть! 

Персея, ты извини меня, если что обидное сказал, но мы, правда, как-то сильно уж по-разному смотрим на этот мир. 

)))))). Эх, Князь))))) конечно тебе прощения нет)))))) но я тебя прощаю.)))))). Тем более ты старался быть предельно корректным))В том, что разные, тоже никакого кошмарного ужаса не вижу))Наоборот, это прекрасно. Что все разные. Ибо будь иначе мир был бы невыносимо скучен)))). К тому же, мне тоже есть в чем повиниться), твое замечание о хамстве абсолютно справедливо. И мне оно одинаково неприятно от кого бы ни исходило и кому бы не было обращено..

ЗЫ а я пиво люблю((