*** (Судьба - клеймо)
Судьба – клеймо. Ты рожден для драки.
За жизнь цепляться – пустая блажь.
Поставив сердце на мертвый якорь,
Замкнулось время в крутой вираж.
О плоть живую гаси окурок –
Попробуй, вышиби клином клин.
Кому – герой, а кому – придурок,
Но против своры опять один.
Как это просто – казаться смелым,
Когда любые слова – пурга,
Когда колышется над прицелом
По счету пятая тень врага...
Пляши, как пламя на свечке пляшет,
Качая маятник под крестом.
Весенним льдом раскололась чаша -
Господь пронес. Только проку в том?
Разбил одну – получи другую,
Когда очнешься живым в бреду,
И вновь провалишься в боль тугую,
Так, что икнется чертям в аду.
Ты выжил – значит, имеешь право
Еще отведать чужой любви…
А возжелавших такой же славы
Теперь попробуй – останови!
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
11011
Приветствую, коллега! Рада видеть.
Сильное стихотворение. И жёсткое.
Спасибо. Посмотрим, принимают ли здесь жестких и неудобных. :)))
А расскажите мне, пожалуйста, в чём проявляется жёсткость?
Техничный такой логаэд. Или ямб с одной удлинённой стопой, как вам больше нра :) А вот со смыслом, на мой непритязательный вкус, беда.
Откуда у времени сердце? Которое оно на якорь поставило?
Гашение окурка о плоть- является ли непременным атрибутом выбивания клина клином?
Сложилось в вираж - это как? Вираж - это поворот. Время сложилось в поворот? Что имелось в виду? Что оно потекло перпендикулярно прежнему курсу? "Сложилось" - неудачное слово. Да и с временем неясно. Сделало рзворот, может? Когда вспоминают обратно всю жизнь. Одни вопросы
Пятая тень врага изумила (вот если б девятая, я бы поняла, что враг - кошка), а "Пламя на свечке пляшет, качая маятник под крестом" ошарашило.
А в чём слава-то? Не поняла я
По технике плохой ляп "такчтО" икнётся. Грамматические рифмы прощу на первый раз
Авансом и зная, что автор может (то есть по блату), поставила три. А то б дврйку, толтко за выдержанный ритм
Ну, что ж, спасибо за отзыв. рад видеть, так сказать.
По существу вопроса:
1. "Техничный такой логаэд. Или ямб с одной удлинённой стопой, как вам больше нра :) "
Схема 1 строфы:
- ! - ! - - ! - !-
- ! - ! - - ! - !
- ! - ! - - ! - ! -
- ! - ! - - ! - !
Данная схема соответствует обыкновеннейшему стопному логаэду. В чистом виде. Да, именно так это называется. А вот никаких "ямбов с удлиненной стопой" в литературоведении не существует. Ямб с пиррихиями выглядит по-другому. :)))
2. "А вот со смыслом, на мой непритязательный вкус, беда"
Если вы не поняли смысла написанного , то здесь два варианта:
а) Смысла в тексте, действительно, нет. То есть: автор - идиот, текст - бред. Бывает, конечно :)))
б) Он есть, но вы его не поняли в силу каких либо факторов, которых может быть весьма и весьма много. От моего неверного словоупотребления до недостатка ваших знаний.
."Откуда у времени сердце? Которое оно на якорь поставило"?
Хорошо, если метонимия осталась непонятой, расшифрую, здесь, возможно, действительно сложновата цепь ассоциаций. Понятие "мертвый якорь" вам, видимо, незнакомо. Не буду грузить вас специфическими морскими терминами, скажу кратко. Это техническое устройство, предназначенное для того, чтобы некий изначально подвижный предмет этой подвижности лишить, желательно - навсегда. В данном случае на "мертвый якорь" ставится "сердце времени", которое вам так не понравилось. Ваша воля, на вкус и цвет все фломастеры разные, я даже не буду пытаться вас переубеждать. Но на всякий случай ассоциативный ряд поясню. У вас часы есть? Не в сотовом телефоне, а обычные, старого образца, механические? Если есть, послушайте на досуге, как они тикают. Ритм хода механизма весьма напоминает биение человеческого сердца (иногда даже полностью совпадает по периоду). И да, у меня, как у автора, возник метонимический ход: "Часы = сердце времени". Вроде кеннинга такого. "Поставив сердце на мертвый якорь" в данном случае конкретно ассоциируется с понятием "остановив часы". Далее. Наверное, вам даже известно, что у многих цивилизованных народов, если кто-нибудь преставится, принято остановить его часы - в знак смирения со смертью. (Вот, если меня тут, у вашей Пристани, критики нафиг утопят - мой хронометр точно встанет. :))
"Сложилось в вираж - это как? Вираж - это поворот. Время сложилось в поворот? Что имелось в виду? Что оно потекло перпендикулярно прежнему курсу? "Сложилось" - неудачное слово." -
Это тоже вам осталось непонятным - из за однозначного понимания слова "вираж". Да, вираж - это вид поворота. А кто вам сказал, что строго на 90 градусов? Вообще то вираж (он же - циркуляция) - это не просто поворот, а поворот, совершаемый вокруг определенной условной пространственной точки координат, находящейся вне пределов корпуса маневрирующего. То есть, не на месте поворачиваем, как солдатик, получивший команду "нале-во", "напра-во" или "кру-гом", а выписываем некую часть окружности или даже всю ее целиком - как корабли, самолеты, мотоциклы и прочая тварь техническая (тварь - ибо сотворена :))), вплоть до великов.
Если я слишком сложно объясняю, попробуйте повернуть в произвольную сторону на велосипеде или машине. У вас просто не получится сделать это без виража (циркуляции).
Если расстояние от маневрирующего до условной точки центра этой окружности (радиус циркуляции) является коротким, вираж называется крутым (это на всякий случай, чтобы вы не подумали, что "крутой" здесь употреблено в значении "неслабый"))). Если крутой вираж совершает время, значит, оно просто пошло по кругу, периодически возвращая ЛГ в одну и ту же жизненную ситуацию. День сурка, дежавю - называйте, как угодно.
Пожалуй, у меня действително не к месту употреблен глагол "сложилось". Вернее было бы - замкнулось. Поэтому - спасибо за замечание по этому слову, скорее всего, заменю.
"Гашение окурка о плоть- является ли непременным атрибутом выбивания клина клином?"
Является. Не раз доводилось видеть у сильных, но рефлексивных людей такую манеру: на фоне сильных негативных эмоций ткнуть себя папироской, чтобы переключиться с эмоционального раздражителя на физический.
"Пятая тень врага изумила (вот если б девятая, я бы поняла, что враг - кошка)".
Ну, десь я могу только посоветовать читать текст целиком. Сверху вниз. Тогда бы вы неизбежно заметили немного выше строки: "Кому – герой, а кому – придурок, Но против своры опять – один".
То есть, в данном случае ЛГ с незавидной регулярностю влипает в ситуевину в стиле "Врагу не сдается наш гордый Варяг", выступая против численно превосходящего противника. И по счету пятая тень врага над прицелом принадлежит врагу, а не кошке. ( воевать с кошками - это вы хорошо загнули, улыбнуло). И употребление слова "тень" здесь вполне правомерно. Лично мне на учениях доводилось при стрельбе на большое расстояние в условиях не совсем открытой местности целиться в тень условного противника, а не в него самого. Секунд сорок прошло, пока до меня дошло, что ответный огонь идет немного "не оттуда". Будь драчка не учебной, а настоящей, а неприятель -лучше подготовленным, мог бы меня просто грохнуть в этой ситуации...
"Пламя на свечке пляшет, качая маятник под крестом" ошарашило.
Значит, вам просто не известно понятие "качать маятник". Это значит, особым образом двигаться при перемещении под обстрелом (потому и "как пламя на свечке пляшет"). Цель качающихся и пляшущих движений бойца - не давать противнику удержать себя на линии огня. Правда, против действительно хороших стрелков этот маневр уклонения далеко не всегда работает (что кстати, заметно по дальнейшему тексту разбираемого произведения:)).
А под крестом, потому что почти во всей прицельной оптике крестик есть. Если оружие пристреляно под обрез - чтобы попасть, целимся так, чтобы мишень находилась над крестом, если по центру - так, чтобы крест на нее накладывался. А если мишень норовит удержаться под крестом - в нее, как правило, промазывают при выстреле.
"В чем слава?"
А именно в том, что такие ребята, как ЛГ , если вовремя не погибают, часто становятся почти легендарным примером для всяческих кадетов, гардемарин, курсантов и прочей салажни. Для того, чтобы понять, что далеко не всякий выход на численно противостоящего неприятеля является подвигом (тут вопрос - в боевой задаче и возможности ее выполнить, в общей тактической обстановке и т.п., много в чем) - мальчишкам сначала вырасти приходится. Успевают не все, к сожалению - именно потому, что попробуй их останови в желании проявить себя отважным в первой же серьезной заварушке..
"По технике плохой ляп "такчтО" икнётся".
Запятой вы не заметили, конечно. Но разве это мои проблемы? :))
"Грамматические рифмы прощу на первый раз".
А они в вашем прощении не очень нуждаются.
"Авансом и зная, что автор может (то есть по блату), поставила три. А то б дврйку, толтко за выдержанный ритм".
По блату я ни от кого ничего не беру. А подобные идиотские шутки в мой адрес не способствуют вашей высокой репутации как достойного собеседника. Равно как и зайчики в качестве иллюстрации диалога взрослых персон.
Да, и двойку за "дврйку, толтко" я вам ставить не буду. Прежде всего, потому что не отношусь к вам, как к тупой школоте. Подумаешь, не успели вычитать...
Творческих удач.
А мне понравились и идея, и воплощение)) И отдельные образы, и общий смысл мне понятны.
Neihardt, знаю вас немного по другому сайту, с приходом на пристань!) жестких и неудобных тут много и ничего, уживаемся))
Спасибо, поднимаю приветственный вымпел и спалютую флагом. Давно не виделись.:))
Уважаемый Graf O'Mann, ваше мнение имеет полное право на существование. Оставаясь при этом только вашим мнением, особенно - при отсутствии аргументации. Спасибо за комментарий.
Graf O'Mann, не согласна с вами. Четкая идея и достаточно логично и последовательно раскрыта.
Есть такое понятие - лирический герой. Здесь подразумевается человек, живущий в состоянии борьбы, "кому - герой, кому - придурок". И неважно, кто он - солдат, бомж, работяга или эмигрант. Важно его внутреннее состояние, восприятие окружающей среды и отношение к миру)
Спасибо, Ада.
Этот текст, на самом деле, очень хорошо фильтрует читательскую аудиторию. Сразу видно, кто у этой Пристани - флибустьер, гроза морей, кто - мирный транспорт, кто супердредноут, а кто утюг-Титаник. :
При этом каждый имеет право быть собой.
А слово "сложилось" я поменяю на "замкнулось", проблем нет.
Фи, Ада, что за нелепицу вещаете. Нормальный, правильно написанный текст обязан содержать не чуйствия голимые, а конкретный набор данных (ИНН, СНИЛС, паспорт, справка из психдиспансера, ...) для каждого из упомянутых в нём. Иначе стих - обычная беспочвенная мозготрахалка, типа написанного неким Федей Тютчевым "Я встретил вас...": это там, в тексте явно неумелом и недодуманном, не понятно - кто такой, по профессии и политическим взглядам, герой, кого именно он встретил, её ФИО, что за "былое" - где и когда, а также отсутствует уйма стандартно заполняемых при даче показаний граф.
А "внутреннее состояние" - это признак плохо скрываемого эклектизма и желания спрятать неполноценность текста за "лирическим" туманом. Нет! - явки, пароли, ... - и максимально точно!
Ада, в состоянии постоянной внутренней борьбы живёт и алкоголик... И отпетый бандит-отморозок тоже живёт среди своих вечных врагов... Не думаю, чтобы автор воспевала бы и таких героев, да только как это понять о ком она?
Кать, вот ты мне объясни хотя бы, как ты понимаешь сердце времени, стоящее на якоре? Бог с ним, с остальным. Даже маятник под крестом можно объяснить, если представить тень от креста, а свеча очень высоко ( это у мну воображение разыгралась в попытках понять, прошу прощения у автора, я вовсе не хочу сказать, что крест неприлично низко).
Да, видимо, ответов на критику некоторые критики не читают. Это для них, должно быть, неприлично низко. :)))
Есть куча шаблонов поведения и ощущений, которые мало зависят от подробностей биографии героя - зато полезно подчеркнуть "реперные" черты его характера. Некая "общая схема" поведения и чувств. Потому требование обязательно предоставить конкретные данные, имхо, избыточно (хотя иногда конкретизация, какая-то яркая подробность происходящего или отождествление героя с конкретным историческим лицом действительно усиливает впечатление). В общем - имхо, дело автора, рисует ли он "абстрактную схему" комплекса переживаний, или проецирует её на конкретную личность (как, например, я предпочитаю в цикле "Голоса").
Ну, зайчики взрослым людям - не помеха.
Спасибо за объяснение, Нейхарт, - у меня "сердце на мёртвый якорь" вызвало ощущение сердца, ухнувшего в пустоту, и земли, уходящей из под ног (как-то кроме штампов для этого состояния ничё не придумывается). Про физическую смерть даже не подумал бы.
Да тут все просто. Сказочка про бойца, которому будет тяжело после войны превратиться в нормального работягу, не спиться и не стать БОМЖом. Надеюсь, почтенный Граф О,Манн тоже увидит этот комментарий.
Текст на объяснение лёг полностью. А вот, чтобы объяснения не потребовалось, мне чего-то в тексте не хватило.
Да, целая баталия развернулась. Интересно, среди дам я одна такая неправильная - и скандинавский кьеннинг расшифровать могу, и крест у меня скорее с прицелом ассоциируется, чем с церковью?
Ясно же и то, что речь идёт о бойце, чудом выжившем в бою с превосходящим противником, и то, что боец этот станет примером для молодых.
Graf O'Mann, от вас не ожидала! Ветровоск - дама, от неё ожидаемо отсутствие ассоциаций на войну. Но вы-то - мужчина. Неужели в армии не служили или, хотя бы, в компьютерную стрелялку ни разу не играли?
Спасибо, хорошо прикрыли. Пойду, почтаю Граф О,Манна...
Если считаете, что не сумел - значит, это ваше право так считать. Удалять текст не буду, заявлять, что он не мной написан - тоже.
Насчет реальной службы - Без Донбасса, конечно. Донбасс - он на суше, а я так, штабная крыса при политотделе флота... Все журналисты при политотделе числились.. А теперь, когда полиотделы кончились - с меня хватает и редакторской должности в журнале "Арсенал".
Ога, после объяснений стало понятнее :) будем считать, что текст абсолютно "не мой", поскольку стихи, которые надо объ,яснять на трёх листах, это для меня сложновато
и тянут на более, чем на три, ибо хорошие (лично для меня, никак не объективнр) стихи объяснять не надо :))))
Вычитывать стараюсь, но плохо на смарте вижу, так что тут придётся потерпеть
По поводу логаэда - меня то ли Логиня, то ли Мигита долго убеждала, что изменение лишь одной стопы ещё не ведёт к логаэду :)) подстраховалась, вдруг Вы адепт :))))
И зря обижаетесь :)))) чесслово, я со всем уважением, хоть стих мне и не нра :)))
Я не в обиде. Напротив, мне было интересно узнать мнение стороннего человека, поскольку в тех кругах, где я общаюсь чаще всего, в этом тексте вообще ничего объяснять не приходится. Там с литературоведами и логаэдознатоками очень туго, и оценки текста сводятся к "зацепило - незацепило - авоттутвточку". Что с них взять, с ребят - "сапоги в фуражке", немного по другому мыслят... Зато спину, если надо, прикроют не по блату. :)))
И я нормально отношусь к тому, что текст может не понравиться. Как бы - не новый рупь.
А в компьютерную стрелялку я ни разу не играл и не буду. А войну представить себе могу. Между прочим, Neihardt у меня почему-то с дамой ассоциировался, не в обиду ему сказано...
Правильно ассоциировался. Принадлежность к женскому полу не помешала мне 27 лет жизни отдать военной журналистике и побегать под погонами. Причем, флотской журналистике... И не только на берегу.
Второе образование у меня - историческое, до кандидата удалось доползти. Специализация - броненосно-дредноутский период (эпоха нарезной артиллерии). Даже книжки кое-какие издавались. Правда, их довльно тяжело найти в магазине, разве что, в инете скачать: тираж почти полностью разошелся по библиотекам военных училищ и по эскадрам в Северодвинске и Владивостоке...
Для поднятия настроения, расскажу вам байку из реальной жизни. Как-то раз шла у нас аккредитация прессы на первый публичный пуск из-под воды новой ракеты. АПКР "Дмитрий Донской" (класса "Акула") дожен был с полигона отработаться "булавой". Ну вы тут, на Пристани, "Дмитрия" наверняка знаете - хотя бы потому,что это у нас самая здоровенная подлодка.
И вот звонит моему редактору ответственный из пресс-службы флота кап-три Неверовский (по прозванию Принц Наваррский) :
- Севастьяныч, млин, ты что, вчера шила перебрал?
- А что не так, Андрей Викторович?
- Да вот, читаю список от тебя на аккредитацию, а там какая-то Светлана Самченко... Ты ошалел, что ли? Что баба-то в нашем деле понимать может?.. А ну, давай, меняй ее на кого-нибудь толкового.
- Да у меня сейчас народу - не вагон, Андрей Викторович. Воронов - в отпуске, у Дмитриевича жена в роддоме... Не сомневайсь, нормально отснимет и напишет...
- Нет, меняй. Хрен с ним, с Дмитриевичем, пусть себе рожает, а ты вот что, ты мне этого пришли, лейтенанта... Вот ведь, млин, забыл... Фамилия такая - на еврейскую похожа или на немецкую, хрен выговоришь... То ли Винтер, то ли Войнерт...
- Ага. То ли Воланд, как у Булгакова, да?...
- Вспомнил - ВАЙГЕРТ, млин. Читал я его у тебя. Ничего так пишет, с душой и без ляпов.
- Хорошо. Ты сядь, Андрей Викторович, а то, не дай бог, о палубу грянешься. Дело в том, что Виктор Вайгерт - это тоже Светлана Самченко. Я часто рекомендую нашим девчатам печататься под мужскими псевдонимами - а то попадется такой, как ты, скажет "баба делала" - и до конца не дочитает...
-
Автор насмешил.
И да, замкнуться в вираж - это наречие равшана и джамшута. Над, под прицелом - фиг разберёшь, о чём речь. Ху из чаша? Откуда она нарисовалась? А почему не тазик? Он имеет такое же отношение к тексту, как и чаша. Провалиться в тугую боль - это очередной номер. И дальше не лучше, где пояснения к проваливанию.
Что значит чужой? Странно это всё.
Маньяки, чес-слово. А как цезуру в порядок приведёте, так я вам скажу ямб это у вас, или логаэд. На данный момент ни то, ни сё.
Не имею привычки бояться блаженных, да и Пупкин мне знаком уже - это не единственный порт, где Пупкины водятся. Чувство ритма у него есть, поэтому пусть высказывается, для того текст здесь и висит.
Тексты я могу долго дорабатывать. Так что правка возможна. Но это не значит, что текст будет изменен после каждого вяка каждой буки-бяки. :)))
Мультик помните старорежимный - "Слон-художник"? Вот, бедный слоник ВСЁ правил...
Ага, я не страшный. Забыл ещё, вот здесь ритмический кувырок:
Есть такая штука, как фразовая акцентуация. Читать вам про неё я не предлагаю, длинно и скучно, но в связке ( так, что) ударение на что падает только в вопросительной интонации. Вот и выходит у вас такая схема.
100\100\10\1
А это, как вы понимаете, совсем другой метр.
А падежоф склонять будете, или так сойдёт? На том ресурсе, где вы меня видели, все конструктивные до безобразия, но за этой конструктивностью здравого смысла не видят. Были там экземпляры, которые круги замыкали. Я им так и не смог объяснить, что замкнуть что-то можно только В круг, но не сам круг. Если он круг, то он уже замкнут. Нет, можно, конечно, если к нему электричество подключить. Вот и вам нужно, как школяру объяснять, что нельзя замкнуть траекторию движения в вираж. Понимаете, вираж не розетка. Траекторию движения можно замкнуть только виражОМ или в виражЕ. А для этого вам нужно падежоф насклонять в строке. Хотя и это, на мой взгляд, не совсем удачная конструкция, но в разы лучше того, что есть. А так-то замыкайте что хотите и как хотите, куда нам блаженным, да ещё сухопутным, до армейских изысков.
истериковсильных, рефлексивных (не уверен, что этот термин Вы применили правильно) людей, оно так и звучит.А возжелавших такой же славы теперь попробуй – останови»!
Не в обиду автору - я плакаль :)))))) в метро при всём честном народе и чуть не уехала совсем не туда))))
Забавно.Столько эмоций - и всё по поводу такого плохого с вашей точки зрения текста... А стоило ли? :)))
Извините, не умею утешать.
Так чем хуже текст, тем больше ругают - мне всегда казалось, что это логично :)))) другое дело, что есть ещё неинтересные тексты- их, как правило, долго игнорируют, именно потому что неинтересно. Но это разные вещи, не правда ли?
Смех - хорошая эмоция, почему нет. Только не надо прикрываться темой, оке? Смеются же не над темой, а над исполнением.
А если серьёзно - неужели Вам не понравился Питонов разбор? Ведь здорово же. Никто ж не заставляет с ним во всём соглашаться, просто взгляните на своё под непривычным углом и посмейтесь :) а может, подтолкнёт что-то изменить к лучшему :) пусть не в этом стихотворении, так в новом :)
"Только не надо прикрываться темой,".
:)))))
Я читаю все, что мне пишут. И , представьте, вполне могу отличить, где замечания конструктивны, в где не очень. И отвечаю на то, на что считаю нужным. А правкой или возражением - это уж мое дело.
Спасибо за активность в комментариях.
Сколько раз видела на разных порталах, в том числе и здесь, как нахваливают такую откровенную чушь, что зубы сводит.
О, вот и Питон дополз, и, как всегда, несёт чепуху.
Роксана, так надо проявить мужество и открыто сказать там, где чушь хвалят, всё, что на душе накипело
Было весело, всем спасибо за беседу
заяс ушёл
Спасибо всем прочитавшим и прокомментировавшим.
Добрый вечер, Персея.
" Как то настораживает меня. когда автор начинает сходу регалиями козырять."
То есть, здесь ответ на прямой вопрос "Кто ты и какое отношение имеешь к военной службе?" является козырянием регалиями. Хорошо, учту.
Рекомендация: прочтите не только то, что написал Питон, но и то, что написано выше. :))
Удачи.