Замечательно, Пупкин. Я разделяю Ваше нежелание объяснять глухому, как звучит музыка, и буду искренне благодарна, если Вы не на словах, а на деле найдёте в себе силы закончить беседу и озвучивание Ваших фантазий и придуманных Вами "фраз".
Пупкин, я давно вышла из возраста, когда людей можно взять на "слабó" и на "вы молчите, потому что мните себя бóльшими гениями, чем я". Вам нравится роль невинно изгнанного великого критика вместо роли заурядного хама? - да ради бога. Это Ваша проблема, а не моя.
О светоч критической мысли, Вы "сделали" мой день))
А если серьёзно... Знаете, Пупкин, пока Вы не освоили хотя бы учебник по русскому языку, не научились работе как минимум с самыми примитивными словарями, не достигли хотя бы базовых навыков чтения и понимания прочитанного - говорить с Вами мне не о чем (хотя я и оставляю за собой право посмеяться над откровенной нелепицей и ложью). Мне не интересен холивар на пустом месте. Мне не интересно мериться с кем бы то ни было критическими пиписьками (простите мне мой плохой французский). Мне не интересно объяснять, почему я прошла мимо Вашей попытки реферата о логаэдах. Мне не интересно комментировать Вашу "битву троллей". Мне не интересна ни Ваша "критика", ни Ваша личность, ни причины, побуждающие Вас изображать из себя знатока, которым Вы даже близко не являетесь. Мне не интересно продолжать диалог с Вами.
Надеюсь, Вас не слишком сильно огорчит, что табуретку великого критика я оставляю в Вашем единоличном распоряжении. Я пришла сюда не для ведения бесперспективных перепалок.
АС Пупкин: "А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два".
Ага-ага: "А знаете, почему народ в этой стране не бунтует? Потому, что придёт серенький волчок и укусит за бочок"))
У "этого модера", Пупкин, нет никакой технической возможности банить кого бы то ни было (даже если бы он, вопреки своему дружелюбному характеру, захотел сделать это). Будьте любезны, оставьте свои фантазии при себе. Их и так уже слишком много.
Настоятельно рекомендую Вам всё же выйти за пределы луга...))
Остальное не комментирую. Скажу только, что о критике я буду разговаривать здесь лишь с теми, кто хоть немного разбирается в предмете разговора. Пустая трата времени мне не интересна, извините.
Рита, если ты увидела где-то выпад в свой адрес - покажи мне эти слова. В противном случае не вижу повода для разговора о твоих взаимоотношениях с Литсетью. Вернее, ты-то можешь говорить, но это будет монолог.
Князь, и не надейтесь: бодаться с Вами я не стану. А то вдруг не успею до утра поработить Интернет своими мудрыми поучениями? Адепты кота Леопольда жестоко отомстят мне за это, а Вам тем более))
Хорошо, Таня, я тебя поняла. Спасибо за пояснения))
Теперь - моя очередь пояснять...)) Мне кажется, ты отождествляешь сейчас два разных понятия: "партнёры" и "коллеги". А разница между ними существенная, и мне хотелось бы, чтоб ты её понимала. Партнёры работают над каким-то проектом совместно. Коллеги же абсолютно не обязаны делать это, они выполняют каждый свою работу (в чём-то перекликающуюся) так, как считают нужным. Но при этом могут немного помочь друг другу там, где поддержка уместна.
Не волнуйся, пожалуйста: я не тяну Графа лобызаться с редсоветом Литсети. Всё куда проще: нам совершенно не трудно поддержать "Беспредел" рекламой на своём сайте, и мы (с позволения Графа) сделали это. Вот и всё.
И, наверное, будет лучше, если ты сделаешь это не под произведением Марии, а то лента комментариев и так уже напоминает жалобную книгу. Ну о-о-очень жалобную)) Если считаешь нужным поговорить - можем поговорить в личке или в каком-то ином месте на твой выбор.
Предлагаю вместо игры в "я говорила не то, что написала" просто озвучить, какие "догоняющие нравоучения" вызвали твоё неудовольствие. По возможности - с цитатами. Это избавит нас обеих от пустой траты времени на беспредметные разговоры.
Витя, мы с Графом ТТ выросли в одной виртуальной песочнице и прошли боевую закалку на одних и тех же виртуальных фронтах. Товарищеский тон мне как-то привычнее.
Избежать "догоняющих нравоучений" очень просто: для этого достаточно не встревать в разговор нового начальства с "неприятными коллегами". Они сами разберутся)) Вернее, уже разобрались - ещё позавчера.
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
Уведомление в блоке новостей на Литсети будет повешено. А на будущее - челобитных от тебя и не требуется, а уведомить о предстоящих конкурсах можешь. Чем больше у авторов выбора - тем интереснее жить.
Я что-то пропустила?.. Руку помощи в продвижении твоего межпортального конкурса протянули как раз организаторы нашего. С их стороны никакой потребности в разрыве добрососедских отношений между сайтами нет. С твоей - смотри сам. Если сочтёшь предлагаемую тебе рекламу на Литсети уместной - она будет. Если отвергнешь - насильно навязывать помощь никто, конечно, не станет. Подумай и сообщи, пожалуйста, о своём решении.
Слушай-ка, ты бы хоть написал нашим организаторам Межпорта или кому-нибудь из редакторов, что замутил подобное мероприятие на Пристани. Сами-то можем и не увидеть, а реклама твоему конкурсу наверняка ведь не помешает. Если позволишь, давай мы повесим в блоке новостей на Литсети информацию о нём? Можно дополнительно сделать анонс в форме произведения (но тогда от тебя нужен соответствующий текст).
Спасибо, Мария. И Вы, пожалуйста, извините меня за "встрям" под Вашей работой. Убрав потенциально конфликтную ситуацию на одном сайте, я, разумеется, не намеревалась и не намереваюсь раздувать её на другом. Просто - хотелось снять незаслуженные обвинения с человека, не причастного к блокировке Ваших пародий.
Первые две строфы второй пародии, кстати, очень понравились.
Ас, не сочтите, пожалуйста, моё молчание за неуважение, но комментировать Вашу версию причин бана я не буду. Я сюда не за этим пришла. Спасибо за понимание.
Граф, ты ошибаешься, отождествляя понятия "что-то вызвало нарекания литсетян" и "что-то явилось причиной бана". Я об этом не говорила. И говорить не буду, извини. Нет времени реанимировать давно закрытую тему.
Мария, на мой взгляд, слова о моей эмоциональности и о якобы постыдности моих сообщений в личке несколько преувеличены, не говоря уже о том, что после окончания нашей беседы в личке Ваше предупреждение выглядит несколько странно. Но если Вам непременно хочется продолжить здесь "дрязги" - публикуйте всё, что сочтёте нужным.
Не для продолжения дискуссии, а чисто ради справедливости и во избежание нелепых домыслов и ещё более нелепых обвинений...
Мария забыла упомянуть, что к блокировке "Мелкопародек" Лис не имеет ни малейшего отношения. Решение о блокировании приняла я, дабы избавить Пупкина от нелестных комментариев в его адрес.
Поясняю. Финал "Мелкопародек" выглядит неэтично на сайте, где пародируемый автор (и по совместительству критик, чей непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару вызвали у литсетян немало нареканий) забанен и, следовательно, не в состоянии ответить ни пародисту, ни тем, кто, вероятно, увидит в этой публикации приглашение потоптаться по "жертве пародии" за её спиной.
Марии я ещё вчера вечером объяснила причину блокировки в личке. Проблема не в самой пародии, а в месте её публикации.
Просто чтобы не было недопониманий: мы с Ритой и Тенью Ветра прекрасно поговорили в личке и услышали друг друга. Моя цель достигнута, и я не вижу смысла в дальнейшем засорении конкурса.
Конкурсантам - удачи, ведущему - сорри за влаз.
Вот теперь точно молчу)) И от комментариев отпишусь - дальше давайте без меня))
Рита, ты пишешь: "Т.е., в простых словах написано, что произведение на этот раз задевает не авторов, а редакторов и админов". Увы, этого у Лиса совершенно не написано. Ты сделала ложный вывод, итогом которого явился снежный ком весьма некрасивых и незаслуженных домыслов.
Ты пишешь: "Да, здесь я не совсем точно написала: надо было - "практически ушли". Я имела в виду двух редакторов, которые формально страницы не закрыли, но их присутствие на сайте пропало, они только слегка проявились на Прямой линии. Называть их публично я не стану, но в личке могу тебе написать, хотя уверена - ты сама знаешь, кого я имею в виду". Я поняла, кого ты имеешь в виду. Но, боюсь, слухи о "почти уходе" несколько преувеличены, в чём ты легко можешь убедиться, зайдя в их ленты комментариев. Замечу также, что первая из названных тобой "почти ушедших" персон, присутствие которых "пропало", сейчас участвует в конкурсе, проводимом на Литсети второй персоной.
Мне трудно судить, где ты увидела в моих словах домыслы и прокурорский тон. Но выяснять это я не вижу смысла. Ответы на свои вопросы я получила. Благодарю.
Если бы не эти реплики, я, возможно, промолчала бы: комментариями в стиле "Смотрите, какая бяка эта Литсеть, особенно админы!" с последующей манипуляцией малоосведомлёнными читателями меня трудно удивить. Но раз уж Рита собралась отвечать за свои слова, пусть ответит. И, пожалуйста, фактами и только фактами. Я тоже буду оперировать исключительно фактами. Итак...
Факт 1: 11.06.2016 Шебуршалка опубликовала подобие пародии на стихотворение Елены Тютиной "Чердачный мир". Ссылка на замороженную копию пародии "Крик пародии", включая все полученные комментарии: http://www.freezepage.com/1473841526ZSZQUUMWAL
Факт 2: Под пародией развернулась полемика. Как видно из комментариев, одиннадцать авторов портала (Glück, Лилия Слатвицкая, Маргарита Шмерлинг, maarv, Татьяна Смирновская, Светлана Пешкова, Николай Яковлев, Nikolaich, Amis, Тень Ветра, Рии) написали об отсутствии причин для пародии и/или о несоответствии текста пародийному жанру, а также отметили другие его недочёты. Два администратора (Ирина Корнетова и Леший) и один редактор (Аэль) не принимали никакого участия в обсуждении произведения: админы лишь попросили прекратить переходы на личности, редактор сообщил о закрытии комментирования, поскольку обсуждение вышло из рамок мало-мальски цивилизованного общения. Привожу все три комментария редсоветовцев: http://image.prntscr.com/image/e5e7313cf9f940e6b4f7b9eca2c975e5.png , http://image.prntscr.com/image/a96daa4758934ee781c5ad31f7207d87.png , http://image.prntscr.com/image/7000413d501f4e6bbb900a2a193684c3.png
Факт 3: Как минимум трое авторов рассказали в личках как минимум троим администраторам и редакторам о том, что Елена Тютина до слёз была задета пародией Шебуршалки.
Факт 6: Администрация сочла очередную пародию Шебуршалки намеренной провокацией: попыткой обратить на себя внимание и вовлечь авторов (предупреждавших, что "для пародий нет причин") и администрацию в новые разборки по следам старых. Если Шебуршалка полагала, что редсовет вновь станет ограждать её от читательских переходов на личности и от сведения счётов, то ошиблась: терпение администрации не безгранично, и то, что можно простить новичку на первый раз, на второй уже не прощается. Произведение было заблокировано, причины указаны в комментарии под ним (см. ссылку под "Фактом 5") и на форуме Литсети: http://image.prntscr.com/image/d75e98dd133f41c6ae478be6947fb925.png (первое сообщение), Шебуршалка забанена на неделю.
Факт 7: После выхода из недельного бана Шебуршалка начала разборки в личке Лиса. 04.07.2016 она прислала ему оскорбления, за которые была забанена 05.06.2016 ещё на две недели: http://image.prntscr.com/image/d75e98dd133f41c6ae478be6947fb925.png (второе сообщение). Получив второй бан, Шебуршалка через форму обратной связи попросила закрыть её авторскую страницу.
Вопрос 1 к Маргарите Шмерлинг: Ты пишешь: "Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;)" http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770 Ответь, пожалуйста, за свои слова. А именно: процитируй, что в творении Шебуршалки (текст см. под "Факт 5"), по твоему мнению, "задевало редакторов", и каким образом.
Вопрос 2 к Тени Ветра Вы пишете: "Ну, в таком случае, админы не правы. Как-то не красиво с их стороны банить за камень в их огород и "промолчать", когда камень в чужой... Тогда надо было и админам стерпеть наезд и отделаться предупреждением... либо промолчать и отреагировать баном на третью "пародию" в сторону авторов... как-то так..." http://gp.satrapov.net/comment/44775#comment-44775 Вы действительно считаете, что во второй пародии имели место "камень в админский огород" и "наезд" Шебуршалки на админов? Если да - процитируйте.
Вопрос 3 к Маргарите Шмерлинг (риторический) В ответ на только что процитированную реплику Тени Ветра ты пишешь: "В том-то и дело - двойные стандарты, Вы точно это приметили. Жаль, что когда мне рассказали об этом, Шебуршалка уже закрыла страницу, и я не успела прочитать само "произведение"". http://gp.satrapov.net/comment/44776#comment-44776 Угу, "Не читал, но о(б)суждаю!")) Итак, произведение ты не читала, но, тем не менее, распускаешь беспочвенные слухи о наказании Шебуршалки за некое "задевание редакторов", послужившее причиной замечания и бана, и, следовательно, о "двойных стандартах" руководства Литсети?
Вопрос 4 к Маргарите Шмерлинг (риторический) Ты пишешь: "Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;) После чего она моментально поняла, что хамская лафв закончилась, и закрыла страницу". http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770 Перечитай "Факт 7" и ответь себе на вопрос, не слишком ли моментальной у тебя получилась реакция Шебуршалки.
Закончить разговор на тему "наездов" на админов Литсети и их "двойных стандартов" мне хотелось бы прозвучавшими выше словами Тени Ветра: "Моё мнение - если уверен в своей правоте, её нужно отстаивать. Но при условии, что ты прав, то есть аргументировано. Если бы я обладала правдивой инфой, что меня незаслуженно обвинили, то попыталась доказать свою невиновность. Пусть стыдно будет прежде всего оклеветавшему, и неловко тому, кто поверил клеветнику. wink" http://gp.satrapov.net/comment/44875#comment-44875
Ну, и последний вопрос...
Вопрос 5 к Маргарите Шмерлинг (отнюдь не риторический) Ты пишешь о своём уходе с ЛитСети: "Вот я и ушла. И не я одна. И раньше ушли некоторые сильные авторы (и не только авторы!), не стерпевшие этой новой атмосферы, и я ушла не одна, уйдут и другие, кому неприятно засилие серости, которое всё больше берёт силу на ЛС". http://gp.satrapov.net/comment/44764#comment-44764 Кто они, эти "и не только авторы!", якобы ушедшие с Литсети? Назови имена.
P.S. Я не намерена вести пространные дискуссии на тему правых и виноватых: эти разборки не нужны ни мне, ни вам. Проехали... Меня интересуют лишь два конкретных ответа "честной деушки" Маргариты Шмерлинг, "отвечающей за каждое своё слово", на два конкретных нериторических вопроса - ответы краткие и по существу, опирающиеся только на факты. Эмоции давайте оставим в стороне. Правда может быть у каждого своя, и выяснять, которая из них правее, я не вижу смысла. А вот неправда (умышленная ли, по незнанию ли, вследствие ли умелых манипуляций, подталкивающих легковерного собеседника к "нужным" выводам) - она и в Африке неправда.
Дата: 20/10/2017 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 13
Комментарий:
Замечательно, Пупкин. Я разделяю Ваше нежелание объяснять глухому, как звучит музыка, и буду искренне благодарна, если Вы не на словах, а на деле найдёте в себе силы закончить беседу и озвучивание Ваших фантазий и придуманных Вами "фраз".
Всего вам самого доброго.
Дата: 20/10/2017 - 14:10
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Пупкин, я давно вышла из возраста, когда людей можно взять на "слабó" и на "вы молчите, потому что мните себя бóльшими гениями, чем я". Вам нравится роль невинно изгнанного великого критика вместо роли заурядного хама? - да ради бога. Это Ваша проблема, а не моя.
Дата: 20/10/2017 - 12:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
На пост 55 Пупкина:
))))))))))))))))))
О светоч критической мысли, Вы "сделали" мой день))
А если серьёзно... Знаете, Пупкин, пока Вы не освоили хотя бы учебник по русскому языку, не научились работе как минимум с самыми примитивными словарями, не достигли хотя бы базовых навыков чтения и понимания прочитанного - говорить с Вами мне не о чем (хотя я и оставляю за собой право посмеяться над откровенной нелепицей и ложью). Мне не интересен холивар на пустом месте. Мне не интересно мериться с кем бы то ни было критическими пиписьками (простите мне мой плохой французский). Мне не интересно объяснять, почему я прошла мимо Вашей попытки реферата о логаэдах. Мне не интересно комментировать Вашу "битву троллей". Мне не интересна ни Ваша "критика", ни Ваша личность, ни причины, побуждающие Вас изображать из себя знатока, которым Вы даже близко не являетесь. Мне не интересно продолжать диалог с Вами.
Надеюсь, Вас не слишком сильно огорчит, что табуретку великого критика я оставляю в Вашем единоличном распоряжении. Я пришла сюда не для ведения бесперспективных перепалок.
Дата: 20/10/2017 - 10:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
АС Пупкин: "А знаете почему помалкивают? Потому, что этот модер забанит на раз-два".
Ага-ага: "А знаете, почему народ в этой стране не бунтует? Потому, что придёт серенький волчок и укусит за бочок"))
У "этого модера", Пупкин, нет никакой технической возможности банить кого бы то ни было (даже если бы он, вопреки своему дружелюбному характеру, захотел сделать это). Будьте любезны, оставьте свои фантазии при себе. Их и так уже слишком много.
Настоятельно рекомендую Вам всё же выйти за пределы луга...))
Остальное не комментирую. Скажу только, что о критике я буду разговаривать здесь лишь с теми, кто хоть немного разбирается в предмете разговора. Пустая трата времени мне не интересна, извините.
Дата: 20/10/2017 - 10:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 11
Комментарий:
Рита, я рада, что недоразумение прояснилось.
Дата: 20/10/2017 - 09:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 7
Комментарий:
Рита, если ты увидела где-то выпад в свой адрес - покажи мне эти слова. В противном случае не вижу повода для разговора о твоих взаимоотношениях с Литсетью. Вернее, ты-то можешь говорить, но это будет монолог.
Дата: 20/10/2017 - 09:39
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
АС Пупкин: "Для тех у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет там критики. Нет ни одного критического отзыва на странице"
Ага-ага: "Для тех, у кого глаза на месте, на котором он сидит: нет в этой стране рыбы! Я вышел на луг и не нашёл там ни одной рыбины"))
Дата: 20/10/2017 - 09:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
О конкретной жертве, названной в Танином посте, разумеется.
Дата: 20/10/2017 - 08:31
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
Иное "наказание" - награда по сравнению с "жертвой".
Дата: 19/10/2017 - 22:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 9
Комментарий:
Граф и Володя, спасибо!))
Князь, и не надейтесь: бодаться с Вами я не стану. А то вдруг не успею до утра поработить Интернет своими мудрыми поучениями? Адепты кота Леопольда жестоко отомстят мне за это, а Вам тем более))
Дата: 19/10/2017 - 11:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 12
Комментарий:
Тебе тоже))
Дата: 19/10/2017 - 11:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Хорошо, Таня, я тебя поняла. Спасибо за пояснения))
Теперь - моя очередь пояснять...)) Мне кажется, ты отождествляешь сейчас два разных понятия: "партнёры" и "коллеги". А разница между ними существенная, и мне хотелось бы, чтоб ты её понимала. Партнёры работают над каким-то проектом совместно. Коллеги же абсолютно не обязаны делать это, они выполняют каждый свою работу (в чём-то перекликающуюся) так, как считают нужным. Но при этом могут немного помочь друг другу там, где поддержка уместна.
Не волнуйся, пожалуйста: я не тяну Графа лобызаться с редсоветом Литсети. Всё куда проще: нам совершенно не трудно поддержать "Беспредел" рекламой на своём сайте, и мы (с позволения Графа) сделали это. Вот и всё.
Дата: 19/10/2017 - 10:14
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
И, наверное, будет лучше, если ты сделаешь это не под произведением Марии, а то лента комментариев и так уже напоминает жалобную книгу. Ну о-о-очень жалобную)) Если считаешь нужным поговорить - можем поговорить в личке или в каком-то ином месте на твой выбор.
Дата: 19/10/2017 - 10:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Предлагаю вместо игры в "я говорила не то, что написала" просто озвучить, какие "догоняющие нравоучения" вызвали твоё неудовольствие. По возможности - с цитатами. Это избавит нас обеих от пустой траты времени на беспредметные разговоры.
Дата: 19/10/2017 - 09:45
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 10
Комментарий:
Не нахожу.
Почти любым словам можно приписать почти любую тональность - было бы желание.
Дата: 19/10/2017 - 09:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 8
Комментарий:
Витя, мы с Графом ТТ выросли в одной виртуальной песочнице и прошли боевую закалку на одних и тех же виртуальных фронтах. Товарищеский тон мне как-то привычнее.
Дата: 19/10/2017 - 09:26
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 6
Комментарий:
Избежать "догоняющих нравоучений" очень просто: для этого достаточно не встревать в разговор нового начальства с "неприятными коллегами". Они сами разберутся)) Вернее, уже разобрались - ещё позавчера.
Дата: 19/10/2017 - 07:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Идти каждый своим путём можно по-разному. Можно - как недруги. Можно - как соперники. Можно - как коллеги. Угадайте с трёх раз, какой вариант цивилизованнее и зачастую продуктивнее))
Дата: 18/10/2017 - 00:37
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Спасибо, и тебе тоже!))
Дата: 18/10/2017 - 00:28
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мой старина не разрешит себя трясти - только нежно гладить))
А если серьёзно, то увы: у меня сейчас одна, но большая хроническая мечта - выспаться. Какой из меня пиит, если глаза сами захлопываются?..
Дата: 18/10/2017 - 00:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Да ну тебя!)) Сам себе геморрой создаёшь. Ну и что теперь? - будем брать пилу и делить: "Твоя философия, моя философия, твой кусок Интернета, мой кусок Интернета, твой автор, мой автор... а этого, пожалуй, пополам распилим"?))
Уведомление в блоке новостей на Литсети будет повешено. А на будущее - челобитных от тебя и не требуется, а уведомить о предстоящих конкурсах можешь. Чем больше у авторов выбора - тем интереснее жить.
Дата: 17/10/2017 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я что-то пропустила?.. Руку помощи в продвижении твоего межпортального конкурса протянули как раз организаторы нашего. С их стороны никакой потребности в разрыве добрососедских отношений между сайтами нет. С твоей - смотри сам. Если сочтёшь предлагаемую тебе рекламу на Литсети уместной - она будет. Если отвергнешь - насильно навязывать помощь никто, конечно, не станет. Подумай и сообщи, пожалуйста, о своём решении.
Дата: 17/10/2017 - 10:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Мария, простите, пожалуйста, за оффтоп.
Графу ТТ
Слушай-ка, ты бы хоть написал нашим организаторам Межпорта или кому-нибудь из редакторов, что замутил подобное мероприятие на Пристани. Сами-то можем и не увидеть, а реклама твоему конкурсу наверняка ведь не помешает. Если позволишь, давай мы повесим в блоке новостей на Литсети информацию о нём? Можно дополнительно сделать анонс в форме произведения (но тогда от тебя нужен соответствующий текст).
Дата: 14/10/2017 - 18:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спасибо, Мария. И Вы, пожалуйста, извините меня за "встрям" под Вашей работой. Убрав потенциально конфликтную ситуацию на одном сайте, я, разумеется, не намеревалась и не намереваюсь раздувать её на другом. Просто - хотелось снять незаслуженные обвинения с человека, не причастного к блокировке Ваших пародий.
Первые две строфы второй пародии, кстати, очень понравились.
Ас, не сочтите, пожалуйста, моё молчание за неуважение, но комментировать Вашу версию причин бана я не буду. Я сюда не за этим пришла. Спасибо за понимание.
Дата: 14/10/2017 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Граф, ты ошибаешься, отождествляя понятия "что-то вызвало нарекания литсетян" и "что-то явилось причиной бана". Я об этом не говорила. И говорить не буду, извини. Нет времени реанимировать давно закрытую тему.
Мария, на мой взгляд, слова о моей эмоциональности и о якобы постыдности моих сообщений в личке несколько преувеличены, не говоря уже о том, что после окончания нашей беседы в личке Ваше предупреждение выглядит несколько странно. Но если Вам непременно хочется продолжить здесь "дрязги" - публикуйте всё, что сочтёте нужным.
Дата: 14/10/2017 - 15:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Не для продолжения дискуссии, а чисто ради справедливости и во избежание нелепых домыслов и ещё более нелепых обвинений...
Мария забыла упомянуть, что к блокировке "Мелкопародек" Лис не имеет ни малейшего отношения. Решение о блокировании приняла я, дабы избавить Пупкина от нелестных комментариев в его адрес.
Поясняю. Финал "Мелкопародек" выглядит неэтично на сайте, где пародируемый автор (и по совместительству критик, чей непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару вызвали у литсетян немало нареканий) забанен и, следовательно, не в состоянии ответить ни пародисту, ни тем, кто, вероятно, увидит в этой публикации приглашение потоптаться по "жертве пародии" за её спиной.
Марии я ещё вчера вечером объяснила причину блокировки в личке. Проблема не в самой пародии, а в месте её публикации.
Засим откланиваюсь.
Дата: 14/09/2016 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Эх, а ведь сказала, что замолкаю...))
Просто чтобы не было недопониманий: мы с Ритой и Тенью Ветра прекрасно поговорили в личке и услышали друг друга. Моя цель достигнута, и я не вижу смысла в дальнейшем засорении конкурса.
Конкурсантам - удачи, ведущему - сорри за влаз.
Вот теперь точно молчу)) И от комментариев отпишусь - дальше давайте без меня))
Дата: 14/09/2016 - 20:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Тень Ветра, спасибо Вам за ответ!
Граф, прости за оффтоп)) Уже молчу...))
Дата: 14/09/2016 - 17:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Рита, ты пишешь:
"Т.е., в простых словах написано, что произведение на этот раз задевает не авторов, а редакторов и админов".
Увы, этого у Лиса совершенно не написано. Ты сделала ложный вывод, итогом которого явился снежный ком весьма некрасивых и незаслуженных домыслов.
Ты пишешь:
"Да, здесь я не совсем точно написала: надо было - "практически ушли". Я имела в виду двух редакторов, которые формально страницы не закрыли, но их присутствие на сайте пропало, они только слегка проявились на Прямой линии. Называть их публично я не стану, но в личке могу тебе написать, хотя уверена - ты сама знаешь, кого я имею в виду".
Я поняла, кого ты имеешь в виду. Но, боюсь, слухи о "почти уходе" несколько преувеличены, в чём ты легко можешь убедиться, зайдя в их ленты комментариев. Замечу также, что первая из названных тобой "почти ушедших" персон, присутствие которых "пропало", сейчас участвует в конкурсе, проводимом на Литсети второй персоной.
Мне трудно судить, где ты увидела в моих словах домыслы и прокурорский тон. Но выяснять это я не вижу смысла. Ответы на свои вопросы я получила. Благодарю.
Дата: 14/09/2016 - 16:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Murrgarita
"я честная деушка"
http://gp.satrapov.net/comment/44913#comment-44913
Murrgarita
"Но я отвечаю за каждое написанное слово"
http://gp.satrapov.net/comment/44925#comment-44925
Если бы не эти реплики, я, возможно, промолчала бы: комментариями в стиле "Смотрите, какая бяка эта Литсеть, особенно админы!" с последующей манипуляцией малоосведомлёнными читателями меня трудно удивить. Но раз уж Рита собралась отвечать за свои слова, пусть ответит. И, пожалуйста, фактами и только фактами. Я тоже буду оперировать исключительно фактами. Итак...
Факт 1:
11.06.2016 Шебуршалка опубликовала подобие пародии на стихотворение Елены Тютиной "Чердачный мир". Ссылка на замороженную копию пародии "Крик пародии", включая все полученные комментарии: http://www.freezepage.com/1473841526ZSZQUUMWAL
Факт 2:
Под пародией развернулась полемика. Как видно из комментариев, одиннадцать авторов портала (Glück, Лилия Слатвицкая, Маргарита Шмерлинг, maarv, Татьяна Смирновская, Светлана Пешкова, Николай Яковлев, Nikolaich, Amis, Тень Ветра, Рии) написали об отсутствии причин для пародии и/или о несоответствии текста пародийному жанру, а также отметили другие его недочёты. Два администратора (Ирина Корнетова и Леший) и один редактор (Аэль) не принимали никакого участия в обсуждении произведения: админы лишь попросили прекратить переходы на личности, редактор сообщил о закрытии комментирования, поскольку обсуждение вышло из рамок мало-мальски цивилизованного общения. Привожу все три комментария редсоветовцев: http://image.prntscr.com/image/e5e7313cf9f940e6b4f7b9eca2c975e5.png , http://image.prntscr.com/image/a96daa4758934ee781c5ad31f7207d87.png , http://image.prntscr.com/image/7000413d501f4e6bbb900a2a193684c3.png
Факт 3:
Как минимум трое авторов рассказали в личках как минимум троим администраторам и редакторам о том, что Елена Тютина до слёз была задета пародией Шебуршалки.
Факт 4:
12.06.2016 Шебуршалка пообещала не писать больше никаких пародий: http://image.prntscr.com/image/1b24f10584364d48bcf88343bb5c26db.png
Факт 5:
26.06.2016 Шебуршалка, вновь выбрав жертвой пародии стихотворение Елены Тютиной, нарушила своё обещание: http://www.freezepage.com/1473844250IVKEQMYEGC
Факт 6:
Администрация сочла очередную пародию Шебуршалки намеренной провокацией: попыткой обратить на себя внимание и вовлечь авторов (предупреждавших, что "для пародий нет причин") и администрацию в новые разборки по следам старых. Если Шебуршалка полагала, что редсовет вновь станет ограждать её от читательских переходов на личности и от сведения счётов, то ошиблась: терпение администрации не безгранично, и то, что можно простить новичку на первый раз, на второй уже не прощается. Произведение было заблокировано, причины указаны в комментарии под ним (см. ссылку под "Фактом 5") и на форуме Литсети: http://image.prntscr.com/image/d75e98dd133f41c6ae478be6947fb925.png (первое сообщение), Шебуршалка забанена на неделю.
Факт 7:
После выхода из недельного бана Шебуршалка начала разборки в личке Лиса. 04.07.2016 она прислала ему оскорбления, за которые была забанена 05.06.2016 ещё на две недели: http://image.prntscr.com/image/d75e98dd133f41c6ae478be6947fb925.png (второе сообщение). Получив второй бан, Шебуршалка через форму обратной связи попросила закрыть её авторскую страницу.
Вопрос 1 к Маргарите Шмерлинг:
Ты пишешь:
"Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;)"
http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770
Ответь, пожалуйста, за свои слова. А именно: процитируй, что в творении Шебуршалки (текст см. под "Факт 5"), по твоему мнению, "задевало редакторов", и каким образом.
Вопрос 2 к Тени Ветра
Вы пишете:
"Ну, в таком случае, админы не правы. Как-то не красиво с их стороны банить за камень в их огород и "промолчать", когда камень в чужой... Тогда надо было и админам стерпеть наезд и отделаться предупреждением... либо промолчать и отреагировать баном на третью "пародию" в сторону авторов... как-то так..."
http://gp.satrapov.net/comment/44775#comment-44775
Вы действительно считаете, что во второй пародии имели место "камень в админский огород" и "наезд" Шебуршалки на админов? Если да - процитируйте.
Вопрос 3 к Маргарите Шмерлинг (риторический)
В ответ на только что процитированную реплику Тени Ветра ты пишешь:
"В том-то и дело - двойные стандарты, Вы точно это приметили. Жаль, что когда мне рассказали об этом, Шебуршалка уже закрыла страницу, и я не успела прочитать само "произведение"".
http://gp.satrapov.net/comment/44776#comment-44776
Угу, "Не читал, но о(б)суждаю!")) Итак, произведение ты не читала, но, тем не менее, распускаешь беспочвенные слухи о наказании Шебуршалки за некое "задевание редакторов", послужившее причиной замечания и бана, и, следовательно, о "двойных стандартах" руководства Литсети?
Вопрос 4 к Маргарите Шмерлинг (риторический)
Ты пишешь:
"Кстати, следующее творение Шебуршалки задевало редакторов, а не автора, поэтому было моментально "отмечено" замечанием и баном Шебуршалки. ;) После чего она моментально поняла, что хамская лафв закончилась, и закрыла страницу".
http://gp.satrapov.net/comment/44770#comment-44770
Перечитай "Факт 7" и ответь себе на вопрос, не слишком ли моментальной у тебя получилась реакция Шебуршалки.
Закончить разговор на тему "наездов" на админов Литсети и их "двойных стандартов" мне хотелось бы прозвучавшими выше словами Тени Ветра:
"Моё мнение - если уверен в своей правоте, её нужно отстаивать. Но при условии, что ты прав, то есть аргументировано. Если бы я обладала правдивой инфой, что меня незаслуженно обвинили, то попыталась доказать свою невиновность. Пусть стыдно будет прежде всего оклеветавшему, и неловко тому, кто поверил клеветнику. wink"
http://gp.satrapov.net/comment/44875#comment-44875
Ну, и последний вопрос...
Вопрос 5 к Маргарите Шмерлинг (отнюдь не риторический)
Ты пишешь о своём уходе с ЛитСети:
"Вот я и ушла. И не я одна. И раньше ушли некоторые сильные авторы (и не только авторы!), не стерпевшие этой новой атмосферы, и я ушла не одна, уйдут и другие, кому неприятно засилие серости, которое всё больше берёт силу на ЛС".
http://gp.satrapov.net/comment/44764#comment-44764
Кто они, эти "и не только авторы!", якобы ушедшие с Литсети? Назови имена.
P.S.
Я не намерена вести пространные дискуссии на тему правых и виноватых: эти разборки не нужны ни мне, ни вам. Проехали... Меня интересуют лишь два конкретных ответа "честной деушки" Маргариты Шмерлинг, "отвечающей за каждое своё слово", на два конкретных нериторических вопроса - ответы краткие и по существу, опирающиеся только на факты. Эмоции давайте оставим в стороне. Правда может быть у каждого своя, и выяснять, которая из них правее, я не вижу смысла. А вот неправда (умышленная ли, по незнанию ли, вследствие ли умелых манипуляций, подталкивающих легковерного собеседника к "нужным" выводам) - она и в Африке неправда.