Просто при копировании текста копируется и скрытый код.
Поэтому рекомендуется либо отформатировать текст в ворде и затем перенести сюда с помощью вот этой кнопочки , либо выбрать уже скопированный текст и почистить его вот этой кнопочкой перед тем, как дальше его форматировать.
Может что-то типа "усомнился в правоте соседа"? Не считаю глагольную рифму смертным грехом, но тут она какая-то голая, что ли. А стих - достойный и актуальный, к сожалению.Прошу прощения, если ляпнул что-то не то.
Ира, с удовольствием отсыпаю Вам законные звёзды, но к замечаниям Марины стоит прислушаться. Сам терпеть не могу вносить значительные изменения в завершённый на первый взгляд текст, но здесь, мне кажется, стоило бы попробовать это сделать. Основа живая, оригинальная.
Оу, сюжет, Ира, вы продумали и выстроили очень даже неплохо. За это – пять. А вот повествуете неубедительно, к сожалению.
Ну, что за «рыболов»? ни сами рыбаки, никто другой, ну, не зовут рыбаков рыболовами, чесслово)))
Лучшие снасти служат безропотно? Ну, не знаю...
Сопоставление с охотой, мол, та труднее рыбалки? Хм… Мне кажется везде, есть свои трудности и нюансы – в общем, опять неубедительно, и вряд ли будет одобрено рыбаками))) а в целом катрен ничего не привносит в стих (мой любимый совет: фтопку)))
Погибель рыбы и рыбалка – это совсем нехорошо. На рыбалке и на охоте добыча умирает достойно, если мы, конечно, не говорим о браконьерстве, сетях и динамите. В единоборстве, так сказать. У рыбака свои хитрости. У рыбы тоже есть секреты. Кто кого, как говорится. Это я Вам не уроки рыбной ловли пытаюсь преподать, а объяснить что не так в стихе «по Станиславскому». Эти мелочи привносят фальшь некоторую, понимаете?
А вот эта строчка «…Смотришь в её глаза, обливаясь потом, но –..», ужос, какая комичная: потный рыбак смотрит улову в глаза. Но, совсем обидно, что она преждевременно раскрывает Вашу задумку. А ведь сюжет Ваш раскручивается хорошо и правильно, и надо бы держать до конца интригу. Сначала чисто рыбацкая тема – снасти, наживка, никакой романтики. Потом, оказывается, рыбак-то Золотую хочет поймать, и лишь под занавес, мол, так и так – не о рыбалке это было…)))
В общем, как драматург в этом тексте Вы сработали хорошо. Остальное, ну не дожали немного... рифмы, кстати, тоже местами оставляют желать.
Ваша мысль про то, что нереализованные и невоплощённые мечты – отравляют, на мой взгляд, очень симпатичная штука в конве стиха, особенно если тянуть её от самого первого образа – «если бы да кабы» превращаются в злую быль и крошат в пыль сказки юности.
Тут получается довольно интересное сопоставление, потому что:
Если бы да кабы = эдакая пассивная мечтательность. Типа, сидя на печи и прикидывая, как было бы зашибись то да сё, никогда ничего не добьёшься – здравствуй, злая быль! сказка, прощай. Да?
В свою очередь, мечтать-то не вредно. Собственно, всё «большое» в жизни – когда-то было мечтою. И вот Вы, Ира, так близко подошли к тому, чтобы обозначить эту границу между мечтательностью и мечтой. Ближе некуда! Вы и стих-то назвали – Рубикон. Но…
В Вашем стихе генеральная линия – он, она и… Рубикон становится каким-то частным, что ли? Но уж точно более мелким, чем могло бы получиться. Но это, на мой взгляд, конечно.
В общем, мне кажется, что в любовной лирике этому стиху – тесновато: отношения-то никак толком не раскрыты, и конфликт никак не обозначен, и тут бац! - Рубикон.
А это стихотворение понравилось. Чуточку подкачала концовочка, ее можно было бы доработать. Сделать не такой вульгарной, что ли... Отсыпаю звезды щедро и с удовольствием)
Ира, мне очень понравились оба стиха своей театральностью в хорошем смысле этого слова. Для тебя такой комплимент возможно покажется сомнительным, но я увидел фрагмент из спектакля о любви, в котором я бы пожалуй с удовольствием сыграл роль демона не потому, что сам я такой "тёмный", а потому, что было бы интересно. Возможно, даже без слов. Как пантомиму. Вот такие профессиональные ассоциации...
Здравствуйте, Ира. Не возражаете, если я немного поразмышляю вслух?
Задумка, и то как Вы движетесь в этом стихе, воплощая её, мне в целом понравилось очень. Но вопросов куча-мала.
Вот в самом начале, чёэтатакое? Напишу в строку для наглядности:
Помнишь, «если бы да кабы»? Превращённое в злую быль, сказки юности крошит в пыль, корча мины.
Я сейчас поговорю о том, куда вытягивается восприятие смысла, ок? Первое предложение и второе слипаются в одну смысловую конструкцию - закавыченное «если бы, да кабы» воспринимается подлежащим всей этой группы. «превращённое в злую быль» из второго предложения не звучит подлежащим и меня, прямо таки, ломает единственное число, потому что «если бы, да кабы» - что ни на есть – множественное, и уже прозвучали громко = заковычено, затягивая внимание, а сталбыть ждёшь: превращённ[ые] и крош[ат]. Ну, мне так кажется.
Другой вопрос, а что это вообще значит-то? «…Помнишь, «если бы да кабы»?...» (с)
Ты помнишь чудное мгновение? – тут есть предмет для воспоминаний, а «если бы да кабы» - это что? Ну, для того чтобы вспомнить?
Чё пристала-то? – какбэ спросите Вы. А мне тут у Вас в этих строчках, Ира, чудится вполне себе интересный ход, который я Вам хочу предложить.
Во-первых, против «если бы да кабы» я ничего не имею, и даже предлагаю от него оттолкнуться. А вот понуждение вспомнить – предлагаю фтопку. Почему? Ну, вот я читатель. Читаю, - Помнишь? И меня это какбэ сразу выкидывает из контекста, - Не помню, и не должна. Тем более, что вспомнить предлагается какую-то абстракцию.
Короче. В порядке бреда такой вариант:
Наши «если бы, да кабы», превращённые в злую быль, сказки юности крошат в пыль, корчат мины.
Подумайте.
= = = идём дальше
Насчёт «чувств» - ожидаемая дискуссия в связи с «отсутствием» слога. Есть там слог. Как и в словах декаб[ы]рь, нояб[ы]рь, другое дело, что у Вас вышло предельно зубодробильно, и потому надо менять. Где-то Вы предложили «страсти прежней торчат культи» - это какой-никакой, но выход. И если остановиться на этом варианте, то стоит, наверное, для пущей «элегантности» начать с определения, а не подлежащего. Ну, сами вслушайтесь: «страсть прежняя» и «прежняя страсть».
Но… я бы всё ж, посоветовала Вам, Ира, поискать эту строку ещё. Прежняя страсть – слишком затоптанная штука – это раз. А два, - стилистически культи со страстью как-то не очень «женятся». А ведь в целом этот кусочек стиха очень даже ничего себе. Очень.
= = = едем дальше.
В хлам просроченные мечты, Отравляя до тошноты, Обезвоживают. А ты Видишь то же?
Ну, вот всё какое-то неточное и слабологичное. Мелочи, но как портят-то!
Мечты просроченные - допустим это и неплохо, хотя уж больно растиражированный образ. Я не апологет 100% новизны, но считаю, что когда берёшь такую штуку напрокат, нужно её виртуозно пользовать, а у Вас получилось что?… Ну, вот как это «просрочить в хлам». Только не пишите, типа, это значит – совсем, абсолютно, полностью и тюдю. Я понимаю, что Вы имели в виду. Ну не тот оттенок смысла у «в хлам» и вообще…
А по сути-то здесь Вам нужен был один единственный слог. Почему бы ему не стать союзом? «И», «А», «Но»? Тем более, что союзы, потому и союзы, что пару мыслей увязывают, соединяя или противопоставляя. Пользуйтесь этим, в конце концов! )
«Отравляя до тошноты» - мало логики. Отравления, конечно, бывают разные по степени, но тошнота неминуемый симптом любого из них. А у Вас тошнота описана эдаким, особым из необязательных, симптомов, что ли. Ну, нехорошо как-то.
= = = = = = = = = =
Сделаю паузу, ок?
Резюмирую. Замах в стихе очень даже неплохой. Хороший даже. Надо бы Вам к этому стиху как-нить чуть погодя вернуться и поработать, - на этом поле стоит закопать золотой.
Спорный стиш. Пожалуй, согласна в критике с Графом. А лично меня как-то выбило сдергивание розовых очков вместе с кожей. Это и очки сдернуть и кожу содрать или очки сдернуть вместе с кожей на носу? Такой образ красочный сразу возникает: сорванные очки, выпученные глаза, кровищаааа..)
Ирина, пардон, не въехал. Если слово читается не так, как пишется (т.е. появляется еще одна гласная), то тады - ой. А здесь как? И хорошо бы ссылочку на "матчасть", для повышения, так сказать. И еще - если автор так читает, то это для читателя неубиваемый аргумент?
Вот это - по-большому. Выразительно. Об чём с удовольствием выражаю своё мнение. А через лупу опять же не присматривался. Если и есть какие-то шероховатости, здесь естькому на них указать.
Почему людям нравятся такие незамысловатые вещицы? по той же причине, по которой Стасу Михайлову апплодируют стоя.
===============
вот ещё что. про метафоры и сложности - фигня это всё.
Вот Ваш давешний стишок "Как лучше" - всё в нём просто, и никаких какбэ непонятных метафор, но при этом затейливый затекст есть. При первом приближении Дядя - непраф! он не спрашивает, что Ей нужно и мечется. А копни глубже? героиня неправа вдвойне - вежливо и молча принимает, то что ей и не нужно вовсе. Чё молчим, спрашивается? Кто виновать? Шо делать? Драма. Между строк Вы написали о том, что эти Двое - чужие люди, не знают друг друга. Очень-очень неплохо, Ира. (а на выпиле 4-х строчек продолжаю настативать, кстати))))
Ваше желание доводить до ума – штука очень хорошая, Ира. Надеюсь, что Вы не до смерти огорчились моими распеканиями – чесслово, если б Вы были безнадёжны, я бы пожалела и времени и внимания. А в Вас мне чудится потенциал. Словесные рифмо кружева у Вас плетутся, и даже (повторюсь) – очень опрятные. Но стихи мы любим не только и не столько за это, так ведь?
И, кстати, на этом стихе можно поупражняться в выстраивании сюжета, поработать над архитектурой повествования. Вот отправляйте этот текст фтопку, попробуйте эту печальную повесть рассказать иначе.
«Мне завтра замуж, а ты, «как здрасьте», ==== дальше можно и не читать. Это, как если бы Вам перед 1-м просмотром «10-ти негритят» сказали, кто убивца.
То есть первая строка у Вас (и уже не первый раз) – синопсис, а это очень нехорошая тенденция.
Понимаете, первая строка, в которой собственно и вся суть, которая впоследствии никак не развивается, не выворачивается, а просто жуётся-пережёвывается – это очень нехорошо. «Сюжет» нужно выстраивать, а не продавать сходу. Причём, это довольно занимательное дело, и чем сюжет банальней, тем интереснее пытаться возбудить в читателе и интерес и саспенс.
Вот, к примеру, если бы мы сходу в первом катрене застали Героиню бегущую по ночной улице в ночнушке и растрёпанных чувствах, нам бы, наверное, ужасно интересно стало узнать из второго, чего это она разбегалась неглиже?… и если второй катрен для нас обернётся неожиданностью, а для этого как минимум стоит из названия стиха выпилить отгадку про «замуж», то…
Или даже моё давешнее ожидание неожиданности: «мне завтра замуж», а дальше, - Здрастьте! Ты пришёл, а я-то думала, что отпустил… бла-бла… и если это не гастрит, то пусть это будет понос.
И читатель удивится. И не попросит вернуть деньги взад. Штука в том, чтобы показать с неожиданной стороны что-либо знакомое.
Дело не в банальной истории, а в том, КАК и ДЛЯ ЧЕГО она рассказывается. В смысле КАК, на мой взгляд, вышло никак, на три с минусом. А вот ДЛЯ ЧЕГО, такой вопрос, похоже перед Вами не вставал. О чём ЗАТЕКСТ этого стиха? А нету никакого затекста, Ира…
Ира, в смысле рифмостолбегов – они типа да… опрятные. Но вот сам стих, как бы это… с к у к о т и щ а. И фантазия здесь буксует не в последнем катрене, а изначально. Ну, с первой же строчки ясно-понятно, что побежит Героиня в ночнушке в ночь за Ним - 6 этажей очевидностей. Оно бы и ладно, может быть есть какие-то находки? Образы горя какого-то там, любвей, разлукофф? О-па… нету.
Я не говорю, что отсутствие новейшей новизны это большой грех. Вовсе нет. Но выбрав такую банальную ситуацию, Вы и перипетию разрешили самым очевидным образом - нужно было хотя бы сопереживания какого-то добиться от читателя. Это я к тому, что, возможно, и не стоит шлифовать этот стих – на уровне замысла/драматургии тут уже не интересно ниразу.
Вот Вы выбрали форму «диалога» (ну, реплики Героя мы слышим из ответов Героини) – и что? Она к нему обращается, но речь-то не живая – повествовательная, описательная. А все эти припинаки: восклицаки и вопросы, заради якобы эмоций, на деле захламляют пространство стиха, а эмоции… ну, не трогают слова. Рифмы есть, а поэтичности – ноль.
И, кстати, вот сама лексика… я настороженно ждала таки какого-нить ироничного подвоха на коде. Ну, к примеру, что речь о гастрите на нервной почве накануне свадьбы, а не о возлюбленном из прошлой жизни…Очень хотелось удивиться, но увы...
Ира, - понравилось. Но только первых три катрена. Остально показалось ниже твоего уровня. В отсутствие точных слов всё стало каким-то неубедительно-сентиментальным.Извини, если мои замечания пкажутся тебе необоснованными. Это всего лишь моё субъективное мнение, возможно ошибочное.
Душевно и трогательно! Только что-то как-то резануло - "пинком её". И глагольные рифмы в последнем катрене - уже тенденция. И еще меня смущает, а это не ремейк случайно? Где-то уже подобное не раз попадалось. Хотя соглашусь - все уже украли до нас.
Ловкости у Автора достаточно – у Автора не наблюдается пока мудрости и усердия к ея разумному употреблению + никакой эргономичности и рацио. Но это не страшно.
Предсказуемо и вообще, что Автор вступился за строки – однако ж не удосужился вслушаться в аллитерацию строк (собственных, причём!), оставшихся опосля «кастрации» и благодаря ей!… причём! жжж и шшш распределились так прелестно!как не запланируешь и не придумаешь.
Автор – избыточен, но! в нём это от витальности, бьющей ключом, видимо (!) и, надеюсь, от юности, а значит – не к смерти, а к жизни…
Ира, да замечательные у Вас задатки! + вполне себе естественная небрежность… рано или поздно окажетесь на перекрёстке и примете решение: ПОЭТ вы или просто можете рифмовать. А рифмовать Вы можете, кстати.
Самоуверенная какая ЛГ... А может быть ей очень бы хотелось так думать?))) Мне стих показался безусловно интересным, хотя и возникли некоторые вопросы. Собственно, всего один - почему "кит", а не "кот"? Если это кот на другом языке, то почему он свалился мне на голову в иностранном обличии? А стих хороший, искренний и автор умеет работаь со словом так, чтобы оно жило и дышало.
Реплика в сторону Графа - в последнем катрене есть глагольная рифма, но она безупречно вписалась в структуру стиха и даже придала финалу дополнительную выразительность. Зуб даю!
Ёмок = краток, но содержателен на фоне безмерности = фигни, не поддающейся измерению. Ну, это богсним. Некрасиво-то как это: ёмок…
Рифмопара-то симпатишная: ёмок/каёмок; но «ёмок» - кокашко кокой-то, чесслово.
Об ёмкости вообще.
Не помню, от кого услышала, но, тем не менее – разделяю:
Поэзия – искусство вычёркивания… в том числе.
Я понимаю, что каждая строчечка, и словечко каждое дорого автору аки дитятко, однако…
В стихах, а в ироничных так и вовсе, стоит потуже замысел-идею затягивать в слова (а в этом стихе замысел-идея занятные вполне). И мне почему-то кажется, что вот этот кусок стиха ничего не добавляет к Главной мысли, кроме избыточности, шума-неточностей и просто каких-то бяк:
…Фуа-гра, канапе, ризотто, приправляя всё жгучим карри. Пёк эклеры, безе и торты в исступлённом чумном угаре.
Из пяти перемен обеды, каждый ужин безмерно ёмок. Тошноту вызывала следом мельтешня голубых каёмок…
Тут и карри получилось его фирменной приправой ко всем (!) блюдам. А «исступлённый чумной угар»? божижмой, какие страсти! Или всё же стилистическая корявка? Про «ёмок» уже поворчала, но повторюсь – кака.
А вот это? СЛЕДОМ (после всего перечисленного – обедов и ужинов) мельтешня каёмок вызывала тошноту. Посуда на столе появлялась СЛЕДОМ? После обеда/ужина сразу?
Вот если бы Автору удалось ловчее всё это описать-написать, оно бы и зашибись, а пока… мне кажется, что абсолютно безболезненно можно этот кусок отправить фтопку, потому что ЗАМЫСЕЛ расчудесно, как бутон прямо, и безо всяких ляпушек, распускается в оставшихся строках:
…он, конечно, хотел как лучше, но не спрашивал, что ей нужно: он готовил паэлью, суши, делал вафли и сыр сычужный… и, прижав по-кошачьи уши, ела вежливо, но однажды… он, конечно, хотел как лучше… а она умерла…от жажды
Такидела. И тыщща извинений. Мне понравилось вообще-то, Ира, Ваша задумка, да и исполнение - тоже. Ну, ей, богу! избыточность тут ни к чему; ёмкий/каёмки приберегите для другого стиха и будет клёво, чесслово.
Увы, Ирина, не имел чести... Простите за фамильярность - издержки воспитания: всем хочется тыкать, хлопать по плечу и глупо подкалывать. Пожалуй, только Граф исключение - здесь дистанция непреодолима. Хотя, на брудершафт я бы с ним хряпнул. Рад, что Вас так радушно приняли на "Пристани", но расслабляться не советую.)))
Я говорил только про своё восприятие, не настаивая на том, что это есть очевидная истина в последней инстанции. Допускаю, что не всё здесь так однозначно. Стих по-любому не оставляет равнодушным. Присоединяюсь к поздравлению с новосельем.
А мне понравилось. Граждане-товарищи реалисты! Ну, что же вы всё так в лобешник прямолинейно. А если без реализьма никуда, то представьте такую ситуёвину: двое "бывших" в одной квартире. Кста, с новосельицем, Ира-сан.
Должен согласиться с Их Сиятельством - всё по отдельности очень даже впечатляет, но целостная кртинка у меня тоже не складывается. После прочтения стиха почувствовал себя обманутым - рассказали столько всяких интересностей, а самое главное рассказать не сочли нужным. Надеюсь, автор занесёт нам ещё каких-нибудь интересненьких подарочков)))
Весьма приличная техника. Местами интересные детали и классный юмор.
Но общая картинка озадачивает. Нет, аллегория получилась знатная. А вот какую конкретно жизненную ситуацию она должна символизировать - одному аллаху известно.
Получилось нечто жутко мелодраматическое: он, она и некий любовный конфликт с летальным исходом и морем крови. Но в чем тут реально дело? Кто, кого, за что? И кто все эти посетители, время от времени устраивающие дикие оргии на гробе? *)
Такое впечатление, что автор пытается представить себе некую любовную жесть, но до конца продумать сценарий у него не получается. В результате - "война в Крыму - все в дыму".
Может, тут дело в неудачном выборе темы? Нам кажется, что у автора неплохо должны получаться просто иронические стихи, без примеси мелодрамы. А, выбрав тему несчастной любви, автор как бы сам себя ограничивает «рамками жанра». *)
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не могу не сказать "Ух ты!") Честно, если бы не объяснение автора, ни за что не догадалась бы, что это любовная лирика. Когда прочла была уверена, что гражданская, даже хотела экс соответствующий выдать. Хорошо, что глянула комменты)
Дата: 27/12/2014 - 15:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
такить - на то они и инквизиторы *)
должность обязывает, так сказать *)
Дата: 27/12/2014 - 15:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Инквизиторам чуждо чувство сострадания...
Дата: 27/12/2014 - 14:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Подскажем, конечно.
Просто при копировании текста копируется и скрытый код.
Поэтому рекомендуется либо отформатировать текст в ворде и затем перенести сюда с помощью вот этой кнопочки
, либо выбрать уже скопированный текст и почистить его вот этой кнопочкой 
перед тем, как дальше его форматировать.
А помиловать нельзя, казнить *)
Дата: 20/12/2014 - 13:04
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Может что-то типа "усомнился в правоте соседа"? Не считаю глагольную рифму смертным грехом, но тут она какая-то голая, что ли. А стих - достойный и актуальный, к сожалению.Прошу прощения, если ляпнул что-то не то.
Дата: 20/12/2014 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Глагольную рифму - на костер! *)
Дата: 27/02/2014 - 02:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, голосните, плиз, на любовной лирике: http://gp.satrapov.net/content/160214-3633
Дата: 30/08/2013 - 20:50
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Очень впечатлило! Но с остовом, правда, надо что-то придумать..
Дата: 21/08/2013 - 19:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, с удовольствием отсыпаю Вам законные звёзды, но к замечаниям Марины стоит прислушаться. Сам терпеть не могу вносить значительные изменения в завершённый на первый взгляд текст, но здесь, мне кажется, стоило бы попробовать это сделать. Основа живая, оригинальная.
Дата: 21/08/2013 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Оу, сюжет, Ира, вы продумали и выстроили очень даже неплохо. За это – пять. А вот повествуете неубедительно, к сожалению.
Ну, что за «рыболов»? ни сами рыбаки, никто другой, ну, не зовут рыбаков рыболовами, чесслово)))
Лучшие снасти служат безропотно? Ну, не знаю...
Сопоставление с охотой, мол, та труднее рыбалки? Хм… Мне кажется везде, есть свои трудности и нюансы – в общем, опять неубедительно, и вряд ли будет одобрено рыбаками))) а в целом катрен ничего не привносит в стих (мой любимый совет: фтопку)))
Погибель рыбы и рыбалка – это совсем нехорошо. На рыбалке и на охоте добыча умирает достойно, если мы, конечно, не говорим о браконьерстве, сетях и динамите. В единоборстве, так сказать. У рыбака свои хитрости. У рыбы тоже есть секреты. Кто кого, как говорится. Это я Вам не уроки рыбной ловли пытаюсь преподать, а объяснить что не так в стихе «по Станиславскому». Эти мелочи привносят фальшь некоторую, понимаете?
А вот эта строчка «…Смотришь в её глаза, обливаясь потом, но –..», ужос, какая комичная: потный рыбак смотрит улову в глаза. Но, совсем обидно, что она преждевременно раскрывает Вашу задумку. А ведь сюжет Ваш раскручивается хорошо и правильно, и надо бы держать до конца интригу. Сначала чисто рыбацкая тема – снасти, наживка, никакой романтики. Потом, оказывается, рыбак-то Золотую хочет поймать, и лишь под занавес, мол, так и так – не о рыбалке это было…)))
В общем, как драматург в этом тексте Вы сработали хорошо. Остальное, ну не дожали немного... рифмы, кстати, тоже местами оставляют желать.
Но Вы - молодец.)
Дата: 21/08/2013 - 17:25
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
"Вот оно" - не лучше будет? Хотя я и так в восторге. Наверняка ещё "охотником - тихонечко" отметят, но мне это"хо" по душе. И финал!
Дата: 09/08/2013 - 12:03
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мои звёзды - за ритм, очаровала.
Дата: 09/08/2013 - 11:57
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Мне тоже понравилось, звёзд, правда пожадничала, есть маленькие недоделочки, которые автор сама прекрасно видит. Спасибо за удовольствие прочтения.
Дата: 08/08/2013 - 14:35
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
доразмышляю, если не возражаете
= = = = =
Ваша мысль про то, что нереализованные и невоплощённые мечты – отравляют, на мой взгляд, очень симпатичная штука в конве стиха, особенно если тянуть её от самого первого образа – «если бы да кабы» превращаются в злую быль и крошат в пыль сказки юности.
Тут получается довольно интересное сопоставление, потому что:
Если бы да кабы = эдакая пассивная мечтательность. Типа, сидя на печи и прикидывая, как было бы зашибись то да сё, никогда ничего не добьёшься – здравствуй, злая быль! сказка, прощай. Да?
В свою очередь, мечтать-то не вредно. Собственно, всё «большое» в жизни – когда-то было мечтою. И вот Вы, Ира, так близко подошли к тому, чтобы обозначить эту границу между мечтательностью и мечтой. Ближе некуда! Вы и стих-то назвали – Рубикон. Но…
В Вашем стихе генеральная линия – он, она и… Рубикон становится каким-то частным, что ли? Но уж точно более мелким, чем могло бы получиться. Но это, на мой взгляд, конечно.
В общем, мне кажется, что в любовной лирике этому стиху – тесновато: отношения-то никак толком не раскрыты, и конфликт никак не обозначен, и тут бац! - Рубикон.
Дата: 08/08/2013 - 10:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А это стихотворение понравилось. Чуточку подкачала концовочка, ее можно было бы доработать. Сделать не такой вульгарной, что ли... Отсыпаю звезды щедро и с удовольствием)
Дата: 08/08/2013 - 10:36
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Из всего стиша понравился только предпоследний катрен. Только, на мой взгляд, скобки там лишние.
Дата: 08/08/2013 - 04:24
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, мне очень понравились оба стиха своей театральностью в хорошем смысле этого слова. Для тебя такой комплимент возможно покажется сомнительным, но я увидел фрагмент из спектакля о любви, в котором я бы пожалуй с удовольствием сыграл роль демона не потому, что сам я такой "тёмный", а потому, что было бы интересно. Возможно, даже без слов. Как пантомиму. Вот такие профессиональные ассоциации...
Дата: 07/08/2013 - 18:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Здравствуйте, Ира. Не возражаете, если я немного поразмышляю вслух?
Задумка, и то как Вы движетесь в этом стихе, воплощая её, мне в целом понравилось очень. Но вопросов куча-мала.
Вот в самом начале, чёэтатакое? Напишу в строку для наглядности:
Помнишь, «если бы да кабы»? Превращённое в злую быль, сказки юности крошит в пыль, корча мины.
Я сейчас поговорю о том, куда вытягивается восприятие смысла, ок? Первое предложение и второе слипаются в одну смысловую конструкцию - закавыченное «если бы, да кабы» воспринимается подлежащим всей этой группы. «превращённое в злую быль» из второго предложения не звучит подлежащим и меня, прямо таки, ломает единственное число, потому что «если бы, да кабы» - что ни на есть – множественное, и уже прозвучали громко = заковычено, затягивая внимание, а сталбыть ждёшь: превращённ[ые] и крош[ат]. Ну, мне так кажется.
Другой вопрос, а что это вообще значит-то? «…Помнишь, «если бы да кабы»?...» (с)
Ты помнишь чудное мгновение? – тут есть предмет для воспоминаний, а «если бы да кабы» - это что? Ну, для того чтобы вспомнить?
Чё пристала-то? – какбэ спросите Вы. А мне тут у Вас в этих строчках, Ира, чудится вполне себе интересный ход, который я Вам хочу предложить.
Во-первых, против «если бы да кабы» я ничего не имею, и даже предлагаю от него оттолкнуться. А вот понуждение вспомнить – предлагаю фтопку. Почему? Ну, вот я читатель. Читаю, - Помнишь? И меня это какбэ сразу выкидывает из контекста, - Не помню, и не должна. Тем более, что вспомнить предлагается какую-то абстракцию.
Короче. В порядке бреда такой вариант:
Наши «если бы, да кабы», превращённые в злую быль, сказки юности крошат в пыль, корчат мины.
Подумайте.
= = = идём дальше
Насчёт «чувств» - ожидаемая дискуссия в связи с «отсутствием» слога. Есть там слог. Как и в словах декаб[ы]рь, нояб[ы]рь, другое дело, что у Вас вышло предельно зубодробильно, и потому надо менять. Где-то Вы предложили «страсти прежней торчат культи» - это какой-никакой, но выход. И если остановиться на этом варианте, то стоит, наверное, для пущей «элегантности» начать с определения, а не подлежащего. Ну, сами вслушайтесь: «страсть прежняя» и «прежняя страсть».
Но… я бы всё ж, посоветовала Вам, Ира, поискать эту строку ещё. Прежняя страсть – слишком затоптанная штука – это раз. А два, - стилистически культи со страстью как-то не очень «женятся». А ведь в целом этот кусочек стиха очень даже ничего себе. Очень.
= = = едем дальше.
В хлам просроченные мечты,
Отравляя до тошноты,
Обезвоживают. А ты
Видишь то же?
Ну, вот всё какое-то неточное и слабологичное. Мелочи, но как портят-то!
Мечты просроченные - допустим это и неплохо, хотя уж больно растиражированный образ. Я не апологет 100% новизны, но считаю, что когда берёшь такую штуку напрокат, нужно её виртуозно пользовать, а у Вас получилось что?… Ну, вот как это «просрочить в хлам». Только не пишите, типа, это значит – совсем, абсолютно, полностью и тюдю. Я понимаю, что Вы имели в виду. Ну не тот оттенок смысла у «в хлам» и вообще…
А по сути-то здесь Вам нужен был один единственный слог. Почему бы ему не стать союзом? «И», «А», «Но»? Тем более, что союзы, потому и союзы, что пару мыслей увязывают, соединяя или противопоставляя. Пользуйтесь этим, в конце концов! )
«Отравляя до тошноты» - мало логики. Отравления, конечно, бывают разные по степени, но тошнота неминуемый симптом любого из них. А у Вас тошнота описана эдаким, особым из необязательных, симптомов, что ли. Ну, нехорошо как-то.
= = = = = = = = = =
Сделаю паузу, ок?
Резюмирую. Замах в стихе очень даже неплохой. Хороший даже. Надо бы Вам к этому стиху как-нить чуть погодя вернуться и поработать, - на этом поле стоит закопать золотой.
Дата: 06/08/2013 - 18:12
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вполне.
Кроме:
"Чувств прежних торчат культи."
Не хватет слога. Или читателю предлагается произносить "чувстав"? *)
"Хрипло ноет гнилой остов."
Автор сам-то пробовал "хрипло ныть"?
И что за «остов» такой? Скелет, что ли? Или чисто для рифмы с "мостами"? *)
И не "остов" он никакой. Потому что остов.
Над чет делать*)
Дата: 06/08/2013 - 16:43
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Спорный стиш. Пожалуй, согласна в критике с Графом. А лично меня как-то выбило сдергивание розовых очков вместе с кожей. Это и очки сдернуть и кожу содрать или очки сдернуть вместе с кожей на носу? Такой образ красочный сразу возникает: сорванные очки, выпученные глаза, кровищаааа..)
Дата: 04/08/2013 - 12:59
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ирина, пардон, не въехал. Если слово читается не так, как пишется (т.е. появляется еще одна гласная), то тады - ой. А здесь как? И хорошо бы ссылочку на "матчасть", для повышения, так сказать. И еще - если автор так читает, то это для читателя неубиваемый аргумент?
Дата: 04/08/2013 - 00:33
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Соглашусь с Графом - слог пропущен и "ствпр" - пять согласных подряд.
А где "упс..." - это стопудово. Хрипло ныть - это на любителя.
А так даже очень-очень.)))
Дата: 02/08/2013 - 05:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Вот это - по-большому. Выразительно. Об чём с удовольствием выражаю своё мнение. А через лупу опять же не присматривался. Если и есть какие-то шероховатости, здесь естькому на них указать.
Дата: 02/08/2013 - 04:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
чё та есть. но я уже спать.
Дата: 02/08/2013 - 00:40
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 5
Комментарий:
возиться или нет - дело хозяйское.
Почему людям нравятся такие незамысловатые вещицы? по той же причине, по которой Стасу Михайлову апплодируют стоя.
===============
вот ещё что. про метафоры и сложности - фигня это всё.
Вот Ваш давешний стишок "Как лучше" - всё в нём просто, и никаких какбэ непонятных метафор, но при этом затейливый затекст есть. При первом приближении Дядя - непраф! он не спрашивает, что Ей нужно и мечется. А копни глубже? героиня неправа вдвойне - вежливо и молча принимает, то что ей и не нужно вовсе. Чё молчим, спрашивается? Кто виновать? Шо делать? Драма. Между строк Вы написали о том, что эти Двое - чужие люди, не знают друг друга. Очень-очень неплохо, Ира. (а на выпиле 4-х строчек продолжаю настативать, кстати))))
Дата: 01/08/2013 - 23:16
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Я вот чего думаю…
Ваше желание доводить до ума – штука очень хорошая, Ира. Надеюсь, что Вы не до смерти огорчились моими распеканиями – чесслово, если б Вы были безнадёжны, я бы пожалела и времени и внимания. А в Вас мне чудится потенциал. Словесные рифмо кружева у Вас плетутся, и даже (повторюсь) – очень опрятные. Но стихи мы любим не только и не столько за это, так ведь?
И, кстати, на этом стихе можно поупражняться в выстраивании сюжета, поработать над архитектурой повествования. Вот отправляйте этот текст фтопку, попробуйте эту печальную повесть рассказать иначе.
«Мне завтра замуж, а ты, «как здрасьте», ==== дальше можно и не читать. Это, как если бы Вам перед 1-м просмотром «10-ти негритят» сказали, кто убивца.
То есть первая строка у Вас (и уже не первый раз) – синопсис, а это очень нехорошая тенденция.
Понимаете, первая строка, в которой собственно и вся суть, которая впоследствии никак не развивается, не выворачивается, а просто жуётся-пережёвывается – это очень нехорошо. «Сюжет» нужно выстраивать, а не продавать сходу. Причём, это довольно занимательное дело, и чем сюжет банальней, тем интереснее пытаться возбудить в читателе и интерес и саспенс.
Вот, к примеру, если бы мы сходу в первом катрене застали Героиню бегущую по ночной улице в ночнушке и растрёпанных чувствах, нам бы, наверное, ужасно интересно стало узнать из второго, чего это она разбегалась неглиже?… и если второй катрен для нас обернётся неожиданностью, а для этого как минимум стоит из названия стиха выпилить отгадку про «замуж», то…
Или даже моё давешнее ожидание неожиданности: «мне завтра замуж», а дальше, - Здрастьте! Ты пришёл, а я-то думала, что отпустил… бла-бла… и если это не гастрит, то пусть это будет понос.
И читатель удивится. И не попросит вернуть деньги взад. Штука в том, чтобы показать с неожиданной стороны что-либо знакомое.
Дело не в банальной истории, а в том, КАК и ДЛЯ ЧЕГО она рассказывается. В смысле КАК, на мой взгляд, вышло никак, на три с минусом. А вот ДЛЯ ЧЕГО, такой вопрос, похоже перед Вами не вставал. О чём ЗАТЕКСТ этого стиха? А нету никакого затекста, Ира…
Дата: 01/08/2013 - 19:01
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
"Чёто моя фантазия буксует..." (с)
Ира, в смысле рифмостолбегов – они типа да… опрятные. Но вот сам стих, как бы это… с к у к о т и щ а. И фантазия здесь буксует не в последнем катрене, а изначально. Ну, с первой же строчки ясно-понятно, что побежит Героиня в ночнушке в ночь за Ним - 6 этажей очевидностей. Оно бы и ладно, может быть есть какие-то находки? Образы горя какого-то там, любвей, разлукофф? О-па… нету.
Я не говорю, что отсутствие новейшей новизны это большой грех. Вовсе нет. Но выбрав такую банальную ситуацию, Вы и перипетию разрешили самым очевидным образом - нужно было хотя бы сопереживания какого-то добиться от читателя. Это я к тому, что, возможно, и не стоит шлифовать этот стих – на уровне замысла/драматургии тут уже не интересно ниразу.
Вот Вы выбрали форму «диалога» (ну, реплики Героя мы слышим из ответов Героини) – и что? Она к нему обращается, но речь-то не живая – повествовательная, описательная. А все эти припинаки: восклицаки и вопросы, заради якобы эмоций, на деле захламляют пространство стиха, а эмоции… ну, не трогают слова. Рифмы есть, а поэтичности – ноль.
И, кстати, вот сама лексика… я настороженно ждала таки какого-нить ироничного подвоха на коде. Ну, к примеру, что речь о гастрите на нервной почве накануне свадьбы, а не о возлюбленном из прошлой жизни…Очень хотелось удивиться, но увы...
Понимаете? *;)
Дата: 01/08/2013 - 18:48
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Ира, - понравилось. Но только первых три катрена. Остально показалось ниже твоего уровня. В отсутствие точных слов всё стало каким-то неубедительно-сентиментальным.Извини, если мои замечания пкажутся тебе необоснованными. Это всего лишь моё субъективное мнение, возможно ошибочное.
Дата: 01/08/2013 - 13:51
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Душевно и трогательно! Только что-то как-то резануло - "пинком её". И глагольные рифмы в последнем катрене - уже тенденция. И еще меня смущает, а это не ремейк случайно? Где-то уже подобное не раз попадалось. Хотя соглашусь - все уже украли до нас.
Дата: 01/08/2013 - 05:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Зря я что ли 5 звёзд отвалил?!
Дата: 31/07/2013 - 18:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Такой душевный стих, что даже не возникает желания присмотреться, как он сделан и попридираться к чему-нибудь для солидности))
Дата: 31/07/2013 - 16:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
хорошо... от души...
Дата: 31/07/2013 - 14:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
может быть. но у вас явный перебор, а поэтому торчит *)
Дата: 31/07/2013 - 13:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
всему своё время
Дата: 31/07/2013 - 00:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Ловкости у Автора достаточно – у Автора не наблюдается пока мудрости и усердия к ея разумному употреблению + никакой эргономичности и рацио. Но это не страшно.
Предсказуемо и вообще, что Автор вступился за строки – однако ж не удосужился вслушаться в аллитерацию строк (собственных, причём!), оставшихся опосля «кастрации» и благодаря ей!… причём! жжж и шшш распределились так прелестно!как не запланируешь и не придумаешь.
Автор – избыточен, но! в нём это от витальности, бьющей ключом, видимо (!) и, надеюсь, от юности, а значит – не к смерти, а к жизни…
Ира, да замечательные у Вас задатки! + вполне себе естественная небрежность… рано или поздно окажетесь на перекрёстке и примете решение: ПОЭТ вы или просто можете рифмовать. А рифмовать Вы можете, кстати.
Дата: 30/07/2013 - 19:18
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
не-а. но зуб оставь *)
Дата: 30/07/2013 - 19:34
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
малацца, ёклмн! сымаем тюбетейку*)
Дата: 30/07/2013 - 18:52
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Самоуверенная какая ЛГ... А может быть ей очень бы хотелось так думать?))) Мне стих показался безусловно интересным, хотя и возникли некоторые вопросы. Собственно, всего один - почему "кит", а не "кот"? Если это кот на другом языке, то почему он свалился мне на голову в иностранном обличии? А стих хороший, искренний и автор умеет работаь со словом так, чтобы оно жило и дышало.
Реплика в сторону Графа - в последнем катрене есть глагольная рифма, но она безупречно вписалась в структуру стиха и даже придала финалу дополнительную выразительность. Зуб даю!
Дата: 30/07/2013 - 18:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
об ёмкостях вообще и в частности.
В частности:
«…ужин безмерно ёмок…»
Ёмок = краток, но содержателен на фоне безмерности = фигни, не поддающейся измерению. Ну, это богсним. Некрасиво-то как это: ёмок…
Рифмопара-то симпатишная: ёмок/каёмок; но «ёмок» - кокашко кокой-то, чесслово.
Об ёмкости вообще.
Не помню, от кого услышала, но, тем не менее – разделяю:
Поэзия – искусство вычёркивания… в том числе.
Я понимаю, что каждая строчечка, и словечко каждое дорого автору аки дитятко, однако…
В стихах, а в ироничных так и вовсе, стоит потуже замысел-идею затягивать в слова (а в этом стихе замысел-идея занятные вполне). И мне почему-то кажется, что вот этот кусок стиха ничего не добавляет к Главной мысли, кроме избыточности, шума-неточностей и просто каких-то бяк:
…Фуа-гра, канапе, ризотто, приправляя всё жгучим карри.
Пёк эклеры, безе и торты в исступлённом чумном угаре.
Из пяти перемен обеды, каждый ужин безмерно ёмок.
Тошноту вызывала следом мельтешня голубых каёмок…
Тут и карри получилось его фирменной приправой ко всем (!) блюдам. А «исступлённый чумной угар»? божижмой, какие страсти! Или всё же стилистическая корявка? Про «ёмок» уже поворчала, но повторюсь – кака.
А вот это? СЛЕДОМ (после всего перечисленного – обедов и ужинов) мельтешня каёмок вызывала тошноту. Посуда на столе появлялась СЛЕДОМ? После обеда/ужина сразу?
Вот если бы Автору удалось ловчее всё это описать-написать, оно бы и зашибись, а пока… мне кажется, что абсолютно безболезненно можно этот кусок отправить фтопку, потому что ЗАМЫСЕЛ расчудесно, как бутон прямо, и безо всяких ляпушек, распускается в оставшихся строках:
…он, конечно, хотел как лучше, но не спрашивал, что ей нужно: он готовил паэлью, суши, делал вафли и сыр сычужный… и, прижав по-кошачьи уши, ела вежливо, но однажды… он, конечно, хотел как лучше… а она умерла…от жажды
Такидела. И тыщща извинений. Мне понравилось вообще-то, Ира, Ваша задумка, да и исполнение - тоже. Ну, ей, богу! избыточность тут ни к чему; ёмкий/каёмки приберегите для другого стиха и будет клёво, чесслово.
Дата: 30/07/2013 - 15:09
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 4
Комментарий:
Ну-с, Ира-сан, тады держись! ;)
Дата: 30/07/2013 - 14:49
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Увы, Ирина, не имел чести... Простите за фамильярность - издержки воспитания: всем хочется тыкать, хлопать по плечу и глупо подкалывать. Пожалуй, только Граф исключение - здесь дистанция непреодолима. Хотя, на брудершафт я бы с ним хряпнул. Рад, что Вас так радушно приняли на "Пристани", но расслабляться не советую.)))
Дата: 30/07/2013 - 14:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
Дата: 30/07/2013 - 11:23
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
С принцами и принцессами, конечно, промашка, а в целом - специфически затейливо)
Дата: 30/07/2013 - 11:17
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Философский стишок!)
А что? Очень недурственно вышло)
Дата: 30/07/2013 - 09:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Пёк эклеры, безе и торты в кулинарном своем ударе *)
Дата: 30/07/2013 - 00:42
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
"долго" не значит "удачно" *)
Дата: 29/07/2013 - 21:55
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
влепил пятёрку, хоть сам и двоечник))
Дата: 29/07/2013 - 20:30
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
И чего Вам тут непонято??? Тут всё более чем!!! Это я Вам, как женщина, со всей ответственностью!
Вам бы, мужчинам, всё бы: "на право пойдёшь - коня потеряешь, налево пойдёшь - "..ну и т.д. А "вокруг, да около" - тут женская логика нужна!
Дата: 29/07/2013 - 20:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Чеширский Кот совместился со своей улыбкой и замурлыкал, как паровоз)))
Дата: 29/07/2013 - 20:13
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Классный юмор, упоительный!
Рада, Ирочка, что Вы с нами!
Дата: 29/07/2013 - 19:38
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 1
Комментарий:
Вот за это мы тебя и любим)))
Дата: 29/07/2013 - 19:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Я говорил только про своё восприятие, не настаивая на том, что это есть очевидная истина в последней инстанции. Допускаю, что не всё здесь так однозначно. Стих по-любому не оставляет равнодушным. Присоединяюсь к поздравлению с новосельем.
Дата: 29/07/2013 - 19:07
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А мне понравилось. Граждане-товарищи реалисты! Ну, что же вы всё так в лобешник прямолинейно. А если без реализьма никуда, то представьте такую ситуёвину: двое "бывших" в одной квартире. Кста, с новосельицем, Ира-сан.
Дата: 29/07/2013 - 19:41
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
5 звезд мы поставили, но 3 коп. найдется. *)
"в исступлённом чумном угаре"
Не пошло, ибо случайное какое-то сочетание - не придумал автор ничего лучше *)
"Но прижав по-кошачьи уши"
Нужна запятая после "но".
"хотел, как лучше"
А тут запятая не нужна.
"А она умерла от жажды."
А тут все в порядке, но для пущего эффекту мы бы "от жажды" отдели запятой, а то и точкой.
*)
ЗЫ: фуа-гра с карри - это извращение *)
Дата: 29/07/2013 - 19:05
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
А от так мне всё и вкусно, и понятно. А последняя строка смыслом аж взорвалась. Только брызги полетели)))
Дата: 29/07/2013 - 17:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Должен согласиться с Их Сиятельством - всё по отдельности очень даже впечатляет, но целостная кртинка у меня тоже не складывается. После прочтения стиха почувствовал себя обманутым - рассказали столько всяких интересностей, а самое главное рассказать не сочли нужным. Надеюсь, автор занесёт нам ещё каких-нибудь интересненьких подарочков)))
Дата: 29/07/2013 - 17:11
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
всегда! *)
Дата: 29/07/2013 - 15:47
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
То же там же *)
Весьма приличная техника. Местами интересные детали и классный юмор.
Но общая картинка озадачивает. Нет, аллегория получилась знатная. А вот какую конкретно жизненную ситуацию она должна символизировать - одному аллаху известно.
Получилось нечто жутко мелодраматическое: он, она и некий любовный конфликт с летальным исходом и морем крови. Но в чем тут реально дело? Кто, кого, за что? И кто все эти посетители, время от времени устраивающие дикие оргии на гробе? *)
Такое впечатление, что автор пытается представить себе некую любовную жесть, но до конца продумать сценарий у него не получается. В результате - "война в Крыму - все в дыму".
Может, тут дело в неудачном выборе темы? Нам кажется, что у автора неплохо должны получаться просто иронические стихи, без примеси мелодрамы. А, выбрав тему несчастной любви, автор как бы сам себя ограничивает «рамками жанра». *)
Дата: 29/07/2013 - 14:44
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 3
Комментарий:
И я отреагировала, как на гражданскую... Ну, собственно разница невелика... Можно легко одно проецировать на другое и обратно...
Дата: 29/07/2013 - 14:29
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О том и речь! Обидно, однако... :(
Дата: 29/07/2013 - 14:27
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
О как!... *)
Совсем мимо кассы. Это мы про наше восприятие. Но это особенно дела не меняет. Претензии те же. Например:
Почему искры только от "прелюдий"? А "кульминации" были вялыми и неинтересными? *)
«Молчать, уходя по крышам» и «плевать друг на друга» - это две большие разницы.
Самое слабое место вот это:
А вообще - если стих требует пространных разъяснений, уже что-то не то. *)
Дата: 29/07/2013 - 14:06
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 2
Комментарий:
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но не могу не сказать "Ух ты!") Честно, если бы не объяснение автора, ни за что не догадалась бы, что это любовная лирика. Когда прочла была уверена, что гражданская, даже хотела экс соответствующий выдать. Хорошо, что глянула комменты)
Дата: 29/07/2013 - 13:53
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
Здрасте, гражданочка Сон!
Добро Вам пожаловать!
Что можно сказать по этому тексту?
Технически весьма неплохо, ровненько. А вот содержание оставляет желать.
К примеру, начало дюже уж какое-то нечетко-туманное:
"Играют в недетские детские игры
Разумные взрослые люди…
Сплетаются рифмы, вплетаются искры
От канувших в Лету прелюдий."
Какие игры? Какие искры?..
Тема "прелюдий" не раскрыта ни разу. Видно, что они тут притянуты за уши, чисто для рифмы.
Далее, ежели все "молчат" и "уходят по крышам", то кто же тогда хулиганит?
"Мы вдруг научились плевать друг на друга?
Нам прочат медали «За твёрдость»?
Ну и чуток пафосно получилось, плакатно. Хотелось бы чуть больше литературы и чуть меньше "культполитпросвета".
Ждем новых публикаций, однако *)
ЗЫ: а картинка классая!
Дата: 29/07/2013 - 09:20
Тип (0=рецензия, >0=ремарка): 0
Комментарий:
В "кричалку" играть не на много достойней
И с пеной у рта рассуждать о канонах
Нелепо орать коль ты на скотобойне
О скотских правах и других аксиомах