Сил до конца дочитать не хватило эту поэмь. Вы мне царь доказательст скажите, где Журавлёв доказал, что в стихортворении ошибки есть. Какие-то глупости собирал в кучу про подлежащие и такие же глупости в ответ получал. Как собственно и вы. Что вам могу сказать, груши околачивать вы научились и только. А чтобы привести аргументы тяму не хватает. Хоть одну ошибку обоснуете в стихотворении о котором идёт речь, я может и начну вас воспринимать, как адекватного критика. А пока больше чем на демагога не тяните.

 Этот ВоваН - то ещё пройдоха! Вишь, как Пупкина подкупал и чего сулил... К чести последнего - стойкий оказался! Ни-ни! Никакого разбора. 

Между прочим, "когда на нет растрачена удача" - это распространенное обособленное обстоятельство времени. ))

"когда на нет растрачена удача" - это распространенное обособленное обстоятельство времени. ))

обоснуй? Чиста любопытно.  

Володь, это обстоятельство действия, если это причастный оборот. А если нет, то это придаточное предложение и нифига больше.

Мне чтобы его полностью разобрать, столько перечитать нужно. Граф так закрутил это предложение, что все про причастия и краткие прилагательные нужно перелопатить. Надо Юлю ждать, она знает такие вещи.

Обстоятельство времени отвечает на вопрос "когда?" и относится к сказуемому. Некто (кто-то, клиент, я) рад и готов отдать когда? - когда растрачена удача, не до растраты, не во время, а именно когда она уже растрачена. На самом деле обстоятельством времени является вся конструкция, поскольку про валерьянку с котами относится к удаче растраченной, а не к некту, выбирающему кляч. )) При этом все это продолжает оставаться придаточным предложением, поскольку есть подлежащее и сказуемое. )))

Хотя есть маленький нюанс. Собери здесь трех филологов - и услышишь четыре варианта синтаксического разбора. И каждый будет по-своему прав. )) Русский язык - это такой монстр, который знать в совершенстве невозможно. Любой, самый крутой и подкованный филолог, рано или поздно сталкивается с нюансом, в котором засомневается. )) Я много лет проработал в издательствах, работал с корректорами-зубрами еще советской закалки, которые всю жизнь занимались языком - и они сомневались, и даже ошибались, и мне (крайне редко!) удавалось их убедить, что они не правы.

Вообще у меня есть предложение - создать некий форум, или клуб, или мастер-класс... Чтобы туда можно было попасть с Главной. Например, в разделе "Помощь". И именно там обсуждать грамматические нюансы, хоть абстрактные, хоть из конкретных стихов. Пользы две: не так будут загромождаться темы со стихами, не надо будет продираться сквозь чисто лингвистические дебри, чтобы добраться собственно до обсуждения стиха; не надо будет рыскать в поисках источника, когда возникнет такой же или похожий нюанс в следующий раз, не надо вспоминать, а в чьей же это теме было-то? )))

Я мог бы создать сам такую тему, но смысла не вижу: она уйдет с главной - и ищи ее потом. Я как-то попытался найти барахолку, в смысле ты мне - я тебе. Сходу не нашел. ((

А для затравки предлагаю разминку. Вот две фразы:

кино может мне не понравиться
кино может мне не понравится

Нужны ли здесь запятые, какие и почему? Вообще со знаками препинания сущий кошмар творится, в том числе и у нас. Может, попробуем градус грамотности повысить? ))

 Я как-то попытался найти барахолку, в смысле ты мне - я тебе. Сходу не нашел. ((

Почему не нашёл-то? Она ж на форуме висит себе спокойненько... 

кино может мне не понравиться
кино может мне не понравится

Однозначно, во втором варианте "может" обособляется как вводное. Маркер для дурака (вроде меня): оба глагола - в одной форме.  

Правило нам цаз расскажут (надеюсь) 

Дык это ж для затравки. ))

Моя тачка конкретно зверь!

И где тута сказуемое? )) Напоминаю, что сказуемое отвечает на вопрос что делает? )))))))

А правила в предыдушем примере нет, просто слово "может" в одном случае вводное, а в другом - нет )

Сказуемое - зверь Что делает - борзеет.  Кстати, "конкретно" в данном случае чего не обособлено? Или хотя бы тире между подлежащим и сказуемым, выраженными одной частью речи...

Во, купился. )) Тире можно ставить, можно не ставить, а вот "конкретно" зачем обособлять? Изложи. ) И почему у тебя такая корреляция - или запятые, или хотя бы тире? ) Вместе никак? )

А если "кино может мне не понравилось"? )

Чото ситуация напомнила другую о другом:

Сначала инфо:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Чубу́шник (лат. Philadélphus) — род кустарников из семейства Гортензиевые (Hydrangeaceae). В России часто этот кустарник неправильно называют жасмином^[2] за выраженный сладкий аромат цветков у некоторых видов чубушника.

Так вот, приятельница, на моё "правильное название этого растения - чубушник" с возмущением :"Это ты МНЕ будешь рассказывать? Это - ЖАСМИН! Он рос У МЕНЯ в огороде! Так что Я знаю лучше!"

А потом и вовсе, указывая за кипарис, :"А это - пихта! Я среди них выросла! Я лучше знаю." 

Примечание: а живёт она на севере Латвии, ей виднее. Там сплошные кипарисы в огородах...

Ну да, ну да, кто- то "спец" в ботанике, а кто-то в русских фонетике, морфологии, грамматике, синтаксисе и прочем и лучше знает, которая дверь существительна, а которая прилагательна   ))))))))))))))))))))))  Куда тем Питонам, Журавлёвым, Розенталям ...

почему у тебя такая корреляция - или запятые, или хотя бы тире? )

Люблю излишества! Слыхал небось:

Я имел в виду как раз наоборот. ))

Если бы "конкретно" было вводным словом, его надо было бы обособить. И если ставить тире, конструкция могла бы выглядеть следующим образом:

Моя тачка, конкретно, - зверь!

То есть и то, и другое. ) Но у меня не вводное. )

Алексей, вся конструкция не может быть обстоятельством времени. Обстоятельство - это второстепенный член предложения. Уж коли это не оборот, а предложение тогда будет так:

когда (обстоятельство времени) на нет (обстоятельство качества) растрачена (сказуемое) удача (подлежащее)

Светик, это не интуиция, а хорошая зрительная память у выросших на книгах с типографским набором  после грамотного корректора

Да, наверное...мы росли именно на книгах, на библиотеках. Компьютеров не было, особых развлечений -тоже. Вот и читали книжки стопками))) помню, лет с трех уже меня от одного вида книжки трясло от восторга) это был лучший подарок, который только можно было представить себе. И писалось как-то грамотно без заучивания правил... А сейчас сама чувствую - сдаю. Наверное, с олбанью надо завязывать, на самом деле)))

В общем, будем учиться заново у Алексея грамотности)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВНИМАНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Это у меня опять не сработали все звёздочки! Их должно быть 5 штук.

Magissa

Вопросом на вопрос вопрошающему:" А к какой из ситуаций относится вопрос?"

Тачка-зверь! а не котик :)

Моя тачка, а не твоя!

Медведь задаёт вопрос ЗВЕРЮ (пёсику)

Честно говоря, не понял, к кому был обращен вопрос в № 30. )

Учиться грамотности у меня не стоит, такому можете научиться, что потом легче будет утопиться, чем переучиться: я ни разу не филолог, у меня даже вышки нет, опираюсь так же на интуицию, на прочитанную массу книг, причем книг тех, советских, без ошибок, на чувство языка да на опыт работы в издательствах. Терминологией не владею, правила помню через два на третье. )) Сам иногда удивляюсь, откуда это умение расставлять запятые (не всегда, но часто удачно) и разбираться в конструкциях (опять же не всегда).

Я предлагаю учиться друг у друга, опираясь на интернет и здравый смысл, благо с интернетом сейчас проблем нет, чего не скажешь о здравом смысле. )) Но учиться надо: если уж мы, пишущие, будем писать с ошибками, то что спрашивать с остальных? А с олбанским надо завязывать, это болото, из которого потом очень трудно выбираться. Есть люди, которым олбанский совершенно не мешает оставаться грамотными (если не ошибаюсь, Блондинка Чо к таким относиться)), но их не много, примерно как билингвистов. )))

А мне понравилось, красивая такая звездочка, одинокая, но гордая! ))

да на опыт работы в издательствах

Я вот, к примеру, вообще технарь всю жизнь, какое уж тут правильнописание! да ещё юзание в этих соцсетях, где всё равно как писать, главное - что!

красивая такая звездочка, одинокая, но гордая! )

ага, эдакая звезда во лбу)))  

О! Есчо адын библиотечный единоМЫШЬленник!  Превед! 

превед, ога))) 

То есть и то, и другое. ) Но у меня не вводное. )

Ну, да. У тя: моя тачка прямо зверь! И как называется такой член предложения уже выяснили? 

Который из них? ))

Честно говоря, не понял, к кому был обращен вопрос в № 30. )

Князева школа!  К тебе, конечно!  

Блондинка Чо к таким относиться

... будет..?  

Который из них? ))

А - все, для ровного счёта.  

Добрая ты... эх, а я хотел Борисыча поцеплять. Не судьба. 

ВоваН, какие проблемы, цепляй просто так, без всякого повода, я добрый, от меня не убудет. ))

конкретный

значения слова конкретный в толковых словарях русского языка:

Толковый словарь Ожегова.

конкретный

- реально существующий, вполне точный и вещественно определенный, в отличие от абстрактного, отвлеченного
Пример: Конкретное понятие. К. пример. К. предмет. Говорить конкретно (нареч.).

Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка.

конкретный

прил.
Реально существующий, предметно определенный, четко обозначенный (противоп.:
абстрактный, отвлеченный).

С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка.

конкретный

, -ая, -ое; -тен, -тна. Реально существующий, вполне точный и
вещественно определенный, в отличие от абстрактного, отвлеченного.
Конкретное понятие. К пример. К. предмет. Говорить конкретно (нареч.). *
Конкретные имена существительные - в грамматике: существительные, называющие
единичные материальные, вещественные реалии, отдельные предметы, лица
(напр., карандаш, дом, яблоко, инженер, чудак). II сущ. конкретность, -и, ж.

Вот жешь все написано! Не могёшь ты интернетом пользоваться. ((

Вот здорово!  А где тут то, что я просил?  Забыл, поди?  Ща...

И как называется такой член предложения ?

Прдеположим:

Моя (опред., выр. притяж. мест.)  тачка (подлеж., выр. сущ.) конкретно (дополнение??? выр. нареч. ???) зверь(сказ., выр. сущ.)!

Ты же сам все написал: тачка чья? - моя (притяжающее местоимение), она что делает? - зверь (несовершенный непереходной глагол настоящего времени), как она это делает? - конкретно (коротенькое имя прилагательное).

А если серьезно, то членов предложения не много, всего пять. )) Подлежащее, сказуемое, определение, дополнение, обстоятельство. С подлежащим тут все понятно. )) Моя - это определение, поскольку относится к подлежащему и отвечает на вопрос какой? чей? Зверь - сказуемое, поскольку отвечает на вопрос что делает? каков? кто такой? ))))) Конкретно - это обстоятельство, поскольку отвечает на вопрос как? Обстоятельство образа действия и степени, поскольку отвечает на вопрос как? в какой степени? каким образом?

Вопросы? ))))

Володя, со словарем это я пошутил, в стиле АСа, словарная статья ничего не поясняет и в данном случае абсолютно бесполезна. ))

Я просто перечислял ВСЕ вопросы, на которые может отвечать часть предложения. ) Касаемо зверя тут нюанс, вопрос кто/что? естествен, но не позволяет нам определить, что это именно сказуемое. А вот вопрос кто такой? вполне позволяет. ) Можно такой вопрос задать зверю? Мне кажется, с натяжкой, но можно. )

Здесь четыре слова, запутаться сложно, а вот если конструкция сложная, с причастными или деепричастными оборотами, с расширенными дополнениями и пр., да еще заковыристо составленная, бывает очень сложно определить, что к чему и как относится. В таких случаях иногда помогает тупое примеривание вопросов: можно задать этому слову такой вопрос? Нет. А такой? Можно. Стало быть, возможно, это такой член предложения. ))

Фразы, кстати, бывают весьма длинными и запутанными. Я как-то в шутку в издательстве составил предложение, которое заняло страницу печатного текста. ) А еще у меня есть стихотворение, тоже написанное в результате небольшого пари, которое называется "Две фразы", состоит из 16 строк, но всего из двух фраз. )

Мы расстаемся не прощенные
Уходим так и не простившие
Когда-то искренне влюбленные
И даже вроде бы любившие

В необустроенность кварталов
Под недоверчивые взгляды
В тоску пустых холодных залов
Где нас не ждут и нам не рады

И преданные утонченно
Обманутые многократно
Без капли веры обреченно
Мы возвращаемся обратно

Чтоб не завыть от унижения
Чтоб не свихнуться не запить
Мы не достойные прощения
И не сумевшие простить

Во, на засыпку: какие есть варианты расстановки знаков препинания? ))

Это и есть что ли "Две фразы"? Для чистоты в поиск не полезу:

Мы расстаемся не прощенные,
Уходим, так и не простившие,
Когда-то искренне влюбленные
И даже вроде бы любившие -

В необустроенность кварталов
Под недоверчивые взгляды,
В тоску пустых холодных залов,
Где нас не ждут и нам не рады.

И, преданные утонченно,
Обманутые многократно,
Без капли веры, обреченно
Мы возвращаемся обратно,

Чтоб не завыть от унижения,
Чтоб не свихнуться, не запить -
Мы, не достойные прощения
И не сумевшие простить.

Про две фразы подумал к концу (точек было больше).