"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
Честное благородное, именно этого ответа мы и ждали. *)
Информация к размышлению:
Нет такого ляпа в современной поэзии, который нельзя было бы оправдать кивком на "наше все". Глагольгые рифмы - пожалуйста! Пафос - запросто! Форменные атавизмы - хоть сто пудов! Вот такой вот ритмический горбыль - ни разу не вопрос!
И ничего, что у Пушкина ритм намеренно растрепан по всему тексту, а у автора это единственный ритмический сбой.
Честное благородное, именно этого ответа мы и ждали. *)
Честное благородное, именно такого замечания я и ожидал. Почему-то некоторые думают, что они смещение ударения замечают, а автор нет. Такой вот глуховатый. Но задуматься: а зачем это сделано, не хотят (или не могут).
Я бы сказал, что финал не выстреливает. "услуга, которую сделал" - звучит настолько коряво, что и у АСП(которого я читал, конечно) глазница нервно задергалась бы, услышь он подобное.
Что касается замечания Графа, мне тоже показалось это, безусловно намеренное смещение - излишним. Я, как современный читатель, хотел бы видеть более мягкую стилизацию.
Таково моё скромное мнение, не претендующее ни на что:)
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят:
Алексей, вы лукавите) С Екклезиастом на пару) Впрочем, есть ли вообще литературный источник более лукавый, чем Ветхий Завет). На мой взгляд, у вас есть совершенно уникальные тексты) Та же Кара, к примеру.. или Перед казнью..
Может, конечно где-то и есть что-то ещё подобное, но мне пока на глаза не попадалось).
А с подобными стилизациями приходилось периодически сталкиваться, хотя с таким финалом, надо признать, раньше не встречала тоже)
Но с Александром согласна, насчёт выстрела в финале.. По моим смутным ощущениям чууууть-чуть не дотягивает. Возможно, дело в том, что есть оттенок нравоучения и попытки поморализировать) А не каждому приятно, когда его так грубовато носиком тычут)нежнее надо..нежнее) чуууть тоньше. Имха, конечно)
И да.. уужжжасно любопытно тоже, для чего бы понадобилась такая намеренная ритмическая подножка, кроме как не из характерной авторской вредности)
1. Диктующий мне свою волю автор в моей голове, вдруг заупрямился и зашептал, что гладкий ритм придаёт излишнюю "прилизанность" стихотворению, что нет подготовки к резкому развороту сюжета. Уж я отбивался, отбивался говорил, что это претензия на исправление Самого, предлагал разные варианты. Но нет. Я сдался.
2. Собственно, критикам ведь тоже надо подбрасывать дров в костёр их призвания. Дай, думаю, сделаю маленькую провокацию.
Вот.
А выстреливает или не выстреливает... это стихотворение - баловство взрослого человека. Так то, я довольно грустный автор.
Рыбку жалко...
Местами забавно, местами неровно) В целом - симпатично, но идея не нова, как ни крути)
"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после."
Ритмическая колдобина. Убиться можно *)
Читайте Пушкина, Граф.
на 5
Честное благородное, именно этого ответа мы и ждали. *)
Информация к размышлению:
Нет такого ляпа в современной поэзии, который нельзя было бы оправдать кивком на "наше все". Глагольгые рифмы - пожалуйста! Пафос - запросто! Форменные атавизмы - хоть сто пудов! Вот такой вот ритмический горбыль - ни разу не вопрос!
И ничего, что у Пушкина ритм намеренно растрепан по всему тексту, а у автора это единственный ритмический сбой.
Это же мелочь, правильно? Кто станет вникать? *)
Честное благородное, именно такого замечания я и ожидал. Почему-то некоторые думают, что они смещение ударения замечают, а автор нет. Такой вот глуховатый. Но задуматься: а зачем это сделано, не хотят (или не могут).
Я бы сказал, что финал не выстреливает. "услуга, которую сделал" - звучит настолько коряво, что и у АСП(которого я читал, конечно) глазница нервно задергалась бы, услышь он подобное.
Что касается замечания Графа, мне тоже показалось это, безусловно намеренное смещение - излишним. Я, как современный читатель, хотел бы видеть более мягкую стилизацию.
Таково моё скромное мнение, не претендующее ни на что:)
Спасибо за мнение.
Я вот не умею пронзать взглядом время и видеть, что задёргалось бы у АСП. Может быть, он меня бы похвалил и благословил ))). Who knows?
Я тоже не умею ничего пронзать, кроме шашлыка, и сделал всего лишь предположение. Одно маленькое предположение!
АСП был такой душка, что, безусловно, и благословил бы вас, и, возможно,(я говорю только "возможно") в гости бы пригласил и долго гладил бы по голове.
на 7
А том-то и дело, что хотят, но пока безрезультатно. Просветите нас, пожалуйста. Будьте так любезны и снисходительны. *)
На #11 и #12
на вопрос о сбое ритма есть два ответа:
1. Диктующий мне свою волю автор в моей голове, вдруг заупрямился и зашептал, что гладкий ритм придаёт излишнюю "прилизанность" стихотворению, что нет подготовки к резкому развороту сюжета. Уж я отбивался, отбивался говорил, что это претензия на исправление Самого, предлагал разные варианты. Но нет. Я сдался.
2. Собственно, критикам ведь тоже надо подбрасывать дров в костёр их призвания. Дай, думаю, сделаю маленькую провокацию.
Вот.
А выстреливает или не выстреливает... это стихотворение - баловство взрослого человека. Так то, я довольно грустный автор.