Начало, пусть исполненное с уже знакомыми плясками размера и ритма, могло выглядеть многообещающе: «даже театр одного актёра начинается с вешалки».
Но, увы, не случилось. Помешали предварительные заклинания о вздоре и банальности, да ещё в таких степенях.
Этот упреждающий ответ на ещё не случившуюся критику, типа, кто стебанётся, тот /вписать в свободные поля эпитеты/ смазал картинку.
К сожалению, заявленная тема в последующем расплылась ещё больше, потерялась в
эклектике, да что там, в простой мешанине выхваченных наугад предметов одежды и мест, по мнению автора, с предметами как-то связанных, жаргонизмов и высокого штиля, сдобренных изрядной порцией банальности под привычно пляшущие размер и ритм.
И ладно, знал бы автор в чём, например, отличие фрака от смокинга (МГИМО – это фрак, а не смокинг), можно было бы отнести отдельные части к разделу «для знатоков и ценителей», но нет, пальцем в небо.
Пока собирался порассуждать на тему чем Сорбонна и Гарвард лучше Принстона и Кембриджа; как влияет «отирание» у ГУМА на взрослость костюмчика, откуда ни возьмись появилось несколько отечественных актёров.
Только что речь шла о предметах, имеющихся в гардеробе, и на тебе!
Что этим хотел сказать автор? Что уважает Мировича и не признаёт эталонности Делона? Что Абдулов, Шукшин и Жжёнов – горькие пьяницы, одежда которых – ватник с кирзачами, а они ещё в Гамлеты метят? Чем покойники автору не угодили?
Радует, что в том мире, который описывает автор, у каждого забулдыги в гардеробе обязательно сыщется несколько дюжин белых пушистых плащей и не хочется уже спрашивать «на зачем ему столько».
А каким откровением звучит что «Ты без костюма – что сбоку, что сзади – Вызвать способен лишь хохот да свист»! Здесь, правда, хочется посоветовать автору не обобщать, поскольку есть куча людей, отлично выглядящих без костюмов и в прямом, и в переносном смыслах.
После неудачного начала и невнятной середины окончание вышло ожидаемо никаким.
Что для автора символизируют кирзачи и ватник? Осознаёт ли автор, что каждый читатель воспринимает текст сквозь свою личную социокультурную призму?
Вот это вот «Лишь бы не ватник, местами прожжёный,/Лишь бы не пара кирзОвых сапог...», оно про то, что
– только не в деревню;
– только не в стройбат;
– только не на лесоповал?
Чудесно получилось:
« Вот квинтэссенция сущего вздора, наибанальнейший повод для стёба: не хочу в деревню, в стройбат и на лесоповал»!
Нет, Мирович с Немировичем не ассоциируется. Надо какого-то другого артиста воткнуть. А "половецкие пляски" в данном случае мне тоже показались неуместными. )))
Борисыч, причеши ритм. Да и в словах Графа, Питона и Виктора есть смысл... Хорощая идея, требует хорошей огранки. Ну, если, конечно, сам хочешь стиш до ума довести...
половцы не пройдут! *)
Половцы, со своими половецкими плясками рифмовки *)
назачем ему столько».Вызвать способен лишь хохот да свист»! Здесь, правда, хочется посоветовать автору не обобщать, поскольку есть куча людей, отлично выглядящих без костюмов и в прямом, и в переносном смыслах.
Нет, Мирович с Немировичем не ассоциируется. Надо какого-то другого артиста воткнуть. А "половецкие пляски" в данном случае мне тоже показались неуместными. )))
Я, хоть и не Граков, постараюсь удовлетворить Ваше любопытство: http://www.kino-teatr.ru/teatr/acter/sov/383129/bio/
Борисыч, причеши ритм. Да и в словах Графа, Питона и Виктора есть смысл... Хорощая идея, требует хорошей огранки. Ну, если, конечно, сам хочешь стиш до ума довести...
Да, Алексей, основа нормальная. Попробуй почистиьть. Понятно, что старое, но у стиха есть потенциал.