Алексей, настроенческий стих. Этим понравился. Но есть мои замечания, основанные на личных заморочках. Можно?
Когда запляшет на поленьях Огонь, привыкший к их слезам, - не поняла к чьим слезам? слёзы поленьев? Не пойму, что тут меня тормозит в моих фантазиях. Может, не могу представить слезы горящих поленьев? Ну и фоника не по душе: кых слезам. Пойду ещё пороюсь в тексте:)) Можно? С теплом.С.
Начну замаливать грехи, А может, проклинать судьбину, И декламировать стихи, Забытые наполовину.
Я бы над пунктуацией тут подумала. Перед И не нужна запятая, мне кажется. И нужно бы проверить - "может" является ли здесь вводным. Тогда оно будет обособляться, выделяясь запятыми с обеих сторон.
Слово "декламировать" в данном тексте смотрится немного не родным. Стоя на коленях декламировать стихи? Не... фальшивая нотка, на мой вкус. Пафосная такая. Хотя, понимаю, что это ирония автора.
Алексей,ну, начиная с 3 катрена пошёл страстный процесс поисков бога в углах:)) Зачем падать смиренно на колени, чтобы потом в финале признаться себе, что бога нет! А без этого нельзя? А о какой игре идет речь? Бог не по правилам играет с метелью? Вот я не могу понять гнев ЛГ. Потому как не понимаю про какую игру ващета речь идет. Потом отрежу невпопад:... - вот с этой строки хотелось бы подробнее. А то ЛГ вызывает странные чувства. Чудик он какой-то, чесслова.:)
Сразу вспомнился антирелигиозный поэт Иван Бездомный, который «очертил Иисуса черными красками», а тот получился при этом «совершенно живой». Кто карает-то – кого нет?
ЛГ в бога не верит, но образа в доме (на всякий случай?) держит? Или ЛГ верил-верил да разуверился? Не видится он таким: все это «смирение» для ЛГ – игра. Вошел он, видимо, в чужой дом, увидел образа, свечу, вспомнил про грехи и решил поиграть по правилам. Сказал как отрезал, давай, мол, ответ, в чем я виноват, сей секунд (куда уж самому догадаться). Какая подлость – нет ответа. Значит, бога нет. Есть только боговы кара и подлость – а чьи же еще?? Смутное послеметелье вышло, Алексей.
Логика, конечно, дело святое, но всё-таки художественная логика от математической отличается. Меня лично ничто не споткнуло и я легко себя представил на месте ЛГ.
Нет, Виктор, представить себя на месте лирического героя можно, никто не спорит. Другой вопрос: зачем? Мне он показался инфантильным, эгоцентричным, неуравновешенным подростком. Для зрелого человека такое поведение странно. Ну, это мое личное мнение, конечно, не настаиваю. Но вопросов к стиху очень много. Я не понимаю: для чего написана вторая половина. У меня она вызывает довольно негативное отношение к ЛГ. Может быть Алексей и хотел такого эффекта? Ведь "отрежу невпопад" - это подразумевает. Картинки контрастны, это лексически подкреплено, настроенчески. Что случилось с героем?
Был такой психолог - Эрик Бёрн. Он полагал, что в личности каждого человека в той или иной мере присутствуют Ребёнок, Родитель и Взрослый. Вот знчит автор и нашёл ко мне путь, как к инфантильному тинейджеру. )))
Виктор, зачем Вам образа в доме, смиренное бухание на колени и частые обращения к несуществующему богу? Сколько стихов ему посвятили, не захочешь - поверишь.
Вот так-то, Алексей! Кстати, я тоже отметил, что ритм гуляет, но нарушение канона мне показалось вполне органичным. Канон остаётся каноном только до тех пор, пока в нём кто-нибудб не усомнится.)))
Алексей! Мне кажется - гиблое дело объснять, что хотел сказать стихом. Это пусть потом биографы ковыряются. ))) Вроде понятливых, бескорыстных читателей у тебя достаточно. )))
А у меня тоже так часто бывает - начинаешь о природе, а получается хрен знает что)) и тоже писала на эту тему:
Спит вполглаза творец, душой Черствый, как семидневный хлеб. В этом мире один из двух До печали седой дойдет. Для надежды один живой... За безумства плати..., ночлег. Смилостивься, мой добрый дух, Что-то сердце сегодня жмёт.
Плачь кукушечий тут с небес... Ну и ладно, ведь я - ничей! Да впридачу еще бескрыл, Видно, ангел, пропел - Отбой!.. Без удачи не выжить здесь, Слишком много ещё ночей... И с рассветом уйду - вторым, Улыбаясь – Встречай, любовь!
Я до таких тонкостей никогда не дозрею. Разве что чисто интуитивно. Вот просто купил меня стих, что-то сомкнулось и всё. И объяснять мне, что воспринимать мне его, так, как я его воспринял, неправильно - бесполезно. А вот пондравилось! Интонацией. Метелью. Атмосферой.)))
Алексей, вот, что корябнуло. Глаза видений - на что уж у меня богатая фантазия, но это перебор. Стаю стоит поменять на стаи. Вряд ли метель можно охарактеризовать стаей снежинок. Декламировать - таки да, фальшиво, не из той оперы.
Значение слова Декламировать по словарю Даля: Декламировать лат. говорить или читать с большою выразительностию, как на театре; говорить с заученными приемами и движениями. -ся, быть декламируему. Декламированье ср. длит. декламировка, декламация ж. об. действ. по знач. глаг., выразительныйговор, с телодвижениями. Декламатор м. -рша ж. кто говорит заученное с сильным выражением в голосе и движениях. Декламаторов, -торшин, ему, ей принадлежащий. Декламаторский, им свойственный.
Скажу еще, несмотря на то, что автор припечатал выше словечко докапываться, после которого некоторые читатели должны покинуть территорию.
Алексей, это мои мысли о том, почему никто выше практически не понял Ваше стихотворение. Помню, у меня мелькнуло что-то типа "а не случилось ли чего у ЛГ?". Но - ЛГ говорит только о себе - "я виноват", "меня караешь". Наверное, во-первых могло бы звучать - "а за что это все ему\ей -близкому человеку, чем он\она виноват\а?" Вместо я -мы. Откуда читатель может узнать, что ЛГ печется не о себе любимом?
А так понятно. Образов нет - человек неверующий. Так и бывает. В отчаянии бога и вспоминают, типа "я не верю, но кто-то же карает, значит он и должен явить чудо - "по правилам".
Потом или уверывают, или... А что стало с прототипом ЛГ?
Вот иногда даже радуюсь, что не сильна в мехмате стихосложения, потому что те крупицы, которым все-таки научилась, оченно мешают, прям жмут как туфли не по размеру)))) Иной бы прочитал и сразу воспринял стихи, а я... ((( Сперва задумалась - с какой целью Борисыч сменил альтернанс во второй строфе, затем продолжила чтение, почти избавившись от этого вопроса до последнего катрена, и на тебе - опять он в голову влез.)))) Каварный Борисыч, теперь идти перечитывать, чтоб нормально смысл уловить))))
Ну, друзей я всегда ругаю только любя;))) Тут вроде о смене мужской и женской рифмы уже говорилось, я прочитала по диагонали))) но твои доводы не убедили))) и стихо от этого опрятнее не стало. Более того, опоясывающая рифма во втором катрене на фоне перекрестной в остальных выглядит чуждо)) Да и акценты в стихах сменой альтернанса добиваться не айс. Уж лучше бы ритм менять тогда ;))
Из-за моей "суровости" Вы не заметили, Борисыч, хитро подмигивающий смайлик.
Да, мужчины более эгоистичны, но такая минута прошибает любого. Тут, наоборот, самобичевание начинается, вся жизнь вспоминается - обижал-таки, был порой невнимателен... Женщины, как правило, не доходят до "неглаженности-небритости", и дети их "держат" в большей степени, чем мужчин.
Две измененные строки прояснили стихотворение. Думаю, тех вопросов, которые были по пониманию его смысла, уже не может возникнуть.)
Ну как, прочитав: «Питон22 занят, он меня долбает»,– не «раздолбать»?
Неужто промолчать и этим подвести человека, выставить его фантазёром?
На это я пойти не могу.
Итак:
Помимо изменения схемы рифмовки, трижды меняется ритм
7-9-7-9
раз 9-7-7-9
два 7-9-7-9
7-9-7-9
7-9-7-9
три 9-7-9-7
Это вполне себе пляска. Добавим к ней два «лиша», да ещё расположившихся через строку друг от друга.
Моя нетонкая, да что там, откровенно грубая натура не может по достоинству оценить прелесть подобной техники.
Далее, образы.
Пейзажное вступление получилось беспомощным.
Нет, для нагнетания обстановки метель – проверенное, всегда срабатывающее средство.
Метель, которая кутается в белоснежную постель? Как-то беспомощно звучит. Сама по себе связка «метель – белоснежная постель» настолько сильно потрачена молью, что даже непривычное поведение, выразившееся в том, что метель, уставши, прогоняет прочь снежинки и кутается сама, а не укутывает кого-то/что-то, ничего не меняет.
О слезах поленьев сказано. Рассказ про сырость или смолу не убедил. Отмазка не принимается.
С глазами видений та же ситуация.
Предвидя, что объяснение других сомнительных моментов сведётся к «ЛГ не в себе, какая тут логика», с Образами закончу.
«…либо написал непонятно, либо читатель непонятливый. Я в сомнениях...»
Пусть кто-нибудь объяснит мне, какие слова в стихотворении должны меня привести к мысли, что оно «основано на реальных событиях», что под местоимением «я» подразумевается приятель, у которого умерла жена?
Ага, не получилось?!
Так что не сомневайтесь, Алексей: Вам попалось несколько на удивление непонятливых читателей.
То, что для углубления катарсиса, долженствующего последовать после двух завершающих строк, в развитие удачного «пейзажного» зачина применено не менее удачное и такое же новаторское «бытовое» завершение в виде гудения печи и неяркого света свечи – свидетельство любви автора к сюжетам проверенным, классическим.
Не только автору, но и ещё некоторым невзыскательным читателям. ))) Сарказм у Вас, Питон, фирменный и даже интересный по-своему, но стих у Алексея всё-равно остаётся живым, дышащим. Наверное - не шедевр. Нет пределу совершенства. Но стих вполне состоявшийся.
Мне просто - очень! Замечательное стихо. Атмосферное. Внятное.
Да, фиг с ней, с одной глагольной рифмой! Рифма - всего лишь колышек между натянутыми, настроенными смыслами.
В смысле - натянутыми, как струна, а не притянутыми. )))
Согласна с предыдущим оратором — это, безусловно, отлично, Алексей.
Алексей, настроенческий стих. Этим понравился.
Но есть мои замечания, основанные на личных заморочках. Можно?
Когда запляшет на поленьях
Огонь, привыкший к их слезам, - не поняла к чьим слезам? слёзы поленьев? Не пойму, что тут меня тормозит в моих фантазиях. Может, не могу представить слезы горящих поленьев? Ну и фоника не по душе: кых слезам.
Пойду ещё пороюсь в тексте:)) Можно?
С теплом.С.
Пока его нет... когда дрова сырые, они шипят и потрескивают, и влага выступает на поверхности - чем не слёзы!
Но автор не сделал акцент на том, что поленья влажные. У меня своя картинка сложилась. Потому тормознула, разбираясь ЧЬИ же это слёзы :)
Начну замаливать грехи,
А может, проклинать судьбину,
И декламировать стихи,
Забытые наполовину.
Я бы над пунктуацией тут подумала. Перед И не нужна запятая, мне кажется. И нужно бы проверить - "может" является ли здесь вводным. Тогда оно будет обособляться, выделяясь запятыми с обеих сторон.
Слово "декламировать" в данном тексте смотрится немного не родным. Стоя на коленях декламировать стихи? Не... фальшивая нотка, на мой вкус. Пафосная такая. Хотя, понимаю, что это ирония автора.
Алексей,ну, начиная с 3 катрена пошёл страстный процесс поисков бога в углах:)) Зачем падать смиренно на колени, чтобы потом в финале признаться себе, что бога нет! А без этого нельзя?
А о какой игре идет речь? Бог не по правилам играет с метелью? Вот я не могу понять гнев ЛГ. Потому как не понимаю про какую игру ващета речь идет.
Потом отрежу невпопад:... - вот с этой строки хотелось бы подробнее. А то ЛГ вызывает странные чувства. Чудик он какой-то, чесслова.:)
Сразу вспомнился антирелигиозный поэт Иван Бездомный, который «очертил Иисуса черными красками», а тот получился при этом «совершенно живой». Кто карает-то – кого нет?
ЛГ в бога не верит, но образа в доме (на всякий случай?) держит? Или ЛГ верил-верил да разуверился? Не видится он таким: все это «смирение» для ЛГ – игра. Вошел он, видимо, в чужой дом, увидел образа, свечу, вспомнил про грехи и решил поиграть по правилам. Сказал как отрезал, давай, мол, ответ, в чем я виноват, сей секунд (куда уж самому догадаться). Какая подлость – нет ответа. Значит, бога нет. Есть только боговы кара и подлость – а чьи же еще?? Смутное послеметелье вышло, Алексей.
Логика, конечно, дело святое, но всё-таки художественная логика от математической отличается. Меня лично ничто не споткнуло и я легко себя представил на месте ЛГ.
Нет, Виктор, представить себя на месте лирического героя можно, никто не спорит. Другой вопрос: зачем? Мне он показался инфантильным, эгоцентричным, неуравновешенным подростком. Для зрелого человека такое поведение странно. Ну, это мое личное мнение, конечно, не настаиваю. Но вопросов к стиху очень много. Я не понимаю: для чего написана вторая половина. У меня она вызывает довольно негативное отношение к ЛГ. Может быть Алексей и хотел такого эффекта? Ведь "отрежу невпопад" - это подразумевает. Картинки контрастны, это лексически подкреплено, настроенчески. Что случилось с героем?
Был такой психолог - Эрик Бёрн. Он полагал, что в личности каждого человека в той или иной мере присутствуют Ребёнок, Родитель и Взрослый. Вот знчит автор и нашёл ко мне путь, как к инфантильному тинейджеру. )))
У меня в стихах тоже одни чудики, автор то при чём, если жизнь така?))
Когда писала, еще не видела последние комментарии - Светланы)
Феда, это - пять! "А Колумб - ни в чём не виноват!"
Виктор, зачем Вам образа в доме, смиренное бухание на колени и частые обращения к несуществующему богу? Сколько стихов ему посвятили, не захочешь - поверишь.
Это что за половецкие пляски с рифмовкой?
Глагольную рифму уже ВоваН заценил.
Итого - 3 балла *)
Вот так-то, Алексей! Кстати, я тоже отметил, что ритм гуляет, но нарушение канона мне показалось вполне органичным. Канон остаётся каноном только до тех пор, пока в нём кто-нибудб не усомнится.)))
Виктор, с ритмом порядок. Схема рифмовки меняется.
А тогда где здесь "половецкие пляски"?
Алексей! Мне кажется - гиблое дело объснять, что хотел сказать стихом. Это пусть потом биографы ковыряются. ))) Вроде понятливых, бескорыстных читателей у тебя достаточно. )))
А у меня тоже так часто бывает - начинаешь о природе, а получается хрен знает что))
и тоже писала на эту тему:
Спит вполглаза творец, душой
Черствый, как семидневный хлеб.
В этом мире один из двух
До печали седой дойдет.
Для надежды один живой...
За безумства плати..., ночлег.
Смилостивься, мой добрый дух,
Что-то сердце сегодня жмёт.
Плачь кукушечий тут с небес...
Ну и ладно, ведь я - ничей!
Да впридачу еще бескрыл,
Видно, ангел, пропел - Отбой!..
Без удачи не выжить здесь,
Слишком много ещё ночей...
И с рассветом уйду - вторым,
Улыбаясь – Встречай, любовь!
Я три разных способа узрел АВАВ, АВВА, ВАВА.
Так и есть, смена порядка мужской и женской.
Я до таких тонкостей никогда не дозрею. Разве что чисто интуитивно. Вот просто купил меня стих, что-то сомкнулось и всё. И объяснять мне, что воспринимать мне его, так, как я его воспринял, неправильно - бесполезно. А вот пондравилось! Интонацией. Метелью. Атмосферой.)))
Алексей, вот, что корябнуло. Глаза видений - на что уж у меня богатая фантазия, но это перебор. Стаю стоит поменять на стаи. Вряд ли метель можно охарактеризовать стаей снежинок. Декламировать - таки да, фальшиво, не из той оперы.
Над декломацией подумайте, это для раздумий.
Значение слова Декламировать по словарю Даля:
Декламировать
лат. говорить или читать с большою выразительностию, как на театре; говорить с заученными приемами и движениями. -ся, быть декламируему. Декламированье ср. длит. декламировка, декламация ж. об. действ. по знач. глаг., выразительный говор, с телодвижениями. Декламатор м. -рша ж. кто говорит заученное с сильным выражением в голосе и движениях. Декламаторов, -торшин, ему, ей принадлежащий. Декламаторский, им свойственный.
Вот иногда даже радуюсь, что не сильна в мехмате стихосложения, потому что те крупицы, которым все-таки научилась, оченно мешают, прям жмут как туфли не по размеру)))) Иной бы прочитал и сразу воспринял стихи, а я... ((( Сперва задумалась - с какой целью Борисыч сменил альтернанс во второй строфе, затем продолжила чтение, почти избавившись от этого вопроса до последнего катрена, и на тебе - опять он в голову влез.)))) Каварный Борисыч, теперь идти перечитывать, чтоб нормально смысл уловить))))
Ну, друзей я всегда ругаю только любя;))) Тут вроде о смене мужской и женской рифмы уже говорилось, я прочитала по диагонали))) но твои доводы не убедили))) и стихо от этого опрятнее не стало. Более того, опоясывающая рифма во втором катрене на фоне перекрестной в остальных выглядит чуждо)) Да и акценты в стихах сменой альтернанса добиваться не айс. Уж лучше бы ритм менять тогда ;))
Не только автору, но и ещё некоторым невзыскательным читателям. ))) Сарказм у Вас, Питон, фирменный и даже интересный по-своему, но стих у Алексея всё-равно остаётся живым, дышащим. Наверное - не шедевр. Нет пределу совершенства. Но стих вполне состоявшийся.