добавлю - фраза "жизнь поставлена на кон" не принадлежит конкретно автору Марго, поскольку общеизвестна и широко применима в жизни.

Хочу еще пояснить вам пару моментов. Авторство по свидетельству на стих, выданный на ник, надо будет доказывать, если что, в суде. Тут не поможет даже ваш айпи-адрес на сайте. Суть в том, что надо будет доказывать, что именно вы писали под этим ником. То есть на ник у вас должен быть патент на ваше настоящее имя. А как иначе вы собираетесь доказать, что эти стихи - ваши? За компом может сидеть кто угодно. Вот почему я не принимаю всерьез ники на сайтах - это фикция, фантом. А уж обвинять других в нечестности, что ваши стихи появляются безымянными, когда сами так безалаберны... Повторяю последний раз - я не использую ничьи стихи для получения выгоды.  Хватить уже мусолить!

Пришла в голову банальная мысль - представьте, что я зарегистрировалась на поэтическом сайте под ником Марго. На этом сайте есть система выдачи авторских свидетельств. И давай я выкладывать там стихи под этим ником совершенно беззаботно. Появились в инете, как минимум, две Марго. И что нам дает эта ситуация? Кто то может подумать, что первая Марго стала выкладывать стихи на другом сайте со своим старым ником? И что может подумать пытливый читатель, увидев один ник под разными стихами, использованными  в качестве эпиграфов? Правильно - что это один и тот же автор!

На всю эту Федову возню я могу сказать только одно: если человек так суетится (уже в одиночку!) второй день подряд, значит он чувствует, что неправ, вот его и распирает.

Я всё сказала!

В статье Павла Протасова "Копирайт против культуры" разбирается случай, когда звукозаписывающая компания Gala Records судилась издательством АСТ - музыкальные бизнесмены считали, что книга писателя Сергея Минаева "Духless" является "контрафактной", потому что в ней в качестве эпиграфов использовались тексты песен, права на которые принадлежат Gala Records.

При этом Протасов отмечает, что в Гражданском кодексе к такому случаю ближе статья 1274, описывающая цитирование. В ней говорится, что цитировать дозволено только "в научных, полемических, критических или информационных целях". Очевидно, что под размытое "информационное" цитирование непросто подвести эпиграфы в художественной литературе. Таким образом, эпиграфы действительно можно счесть нарушением авторского права, невзирая на вековые культурные традиции.

Главный редактор "Вебпланеты" Алексей Андреев в свою очередь полагает, что такая трактовка цитат вскоре приведет к тому, что писателям придется переквалифицироваться в ученых или критиков:

"Российскую науку ожидает невероятный подъем - поскольку цитирование все-таки разрешено в "научных" целях. А легальное цитирование в "полемических и критических" целях, очевидно, позволит писателям донести до народа правду о том, какую чушь пишут их коллеги. Раньше писатели часто придерживались цеховой этики и хвалили друг друга. Но закон ясно говорит, что просто так цитировать любимые тексты нельзя. Зато, если вы разносите чье-то произведение в пух и прах, вы чисты перед законом".

Более того, главред "Вебпланеты" решил лично показать пример такого легального цитирования - он переписал стихи Агнии Барто, снабдив их полемически-критическим обоснованием.

Я в восторге - обращаюсь ко всем поэтам - берите меня в эпиграф без спросу - я буду на седьмом небе от счастья. Денег не потребую и в суд не подам. Обращайтесь за письменным подтверждением в любое время суток, если боитесь обмана, в тяжкие времена инквизиции надо поддерживать друг друга, я считаю.