Загадки для детей 552 (обманки о домашних животных)
1.
Громко лает у ворот
На людей лохматый… кот?
2.
Мышь домой вчера принёс,
Наш пушистый рыжий… пёс?
3.
Роет землю у крыльца
Пятачком своим… овца?
4.
Блеет так, что режет слух
Утром рано наш… петух?
5.
На дворе у бабы Дуси
Целый день кудахчут… гуси?
6.
На дворе у бабы Шуры
Целый день гогочут… куры?
7.
Распевается спросонок
На насесте… поросёнок?
8.
Промычали утром рано
На дворе у нас… бараны?
9.
«И-го-го» кричать привык
И стучать копытом… бык?
10.
У пруда и у реки
Любят крякать… индюки?
Ответы вразбивку: петух, коровы, утки, конь, куры, гуси, пёс, кот, свинья, овца.
20.01.14
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
6629
Сергей, а отгадки где?
А, дошло! Отгадки те же самые, только в другой последовательности.
От меня пятаки обоим.
Сергей!
Сергей, варианты принимаются с удовольствием!
:)
На № 1
Мне эта фраза не совсем понятна. Можно этот момент поподробней? Это касается формы, образов, идей?
На № 6
Да, Вы привели исчерпывающий перечень: и форма, и идея, и образы у Сергея заимствованы.
Да. Но. Сергей не настаивал на оригинальности, даже самостоятельности произведения. Причём тут эпигонство?
Как один из пяти проставителей отвечу -- Сергей просто прикололся, это экпромт-шутка. Что, в частности, подтверждает хохочущий смайлик. А бедных деток Сергей мучить и не собирался. Так что зря Вы так серьёзно его "воспитывать" принялись.
Отвечу коротко на все вопросы сразу: тут просто наше междусобойное балагурство, никакого отношения к детям не имеющее. И естественно, с огрехами. Однако крики петуха иногда и пением представляют.
:)
"4. Как правильно ответить, кто же поёт на насесте (загадка № 7 от Сергея), если куры, как известно, кудахчут, а петух кричит?"
Вот тут вся русская поэзия вздрогнула и покрылась стыдливым румянцем.
Можно и продолжить. Но чтобы не сильно напрягать народ, приведу еще только самое популярное, всем детишкам хорошо известное:
Так что, быть может, у кого-то петух только и исключительно кричит, но это его личные, этого кого-то, заморочки.
5. Никого не смущает фраза «что было сил, любят крякать», поскольку «что было сил», согласно правилам русского языка относится к «любят», а не к «крякать»?
Еще одни чудеса в решете! Ну да, пунктуация у автора неверная, однако даже при такой пункутации "что было сил" оносится к составному сказуемому "любят крякать". С чего бы "знатоку" русского языка с изобретенными им самим "правилами" отрывать кусок от сказуемого?
У пруда что было сил [изо всех сил] любят крякать...
Просвещаться тут: http://licey.net/free/4-russkii_yazyk/40-kurs_russkogo_yazyka_sintaksis_...
Полку двенадцатилетних прибыло!
Итак, два из пяти замечаний Питона просто завиральные, а остальные три можно трактовать в любую сторону, ибо все вопросы, как бы рассматриваемые в них, зависят исключительно от ума и образованности конкретного ребенка. А по нынешним временам лично я таааких детишек встречаю... В общем, они и сами способны научить недопонимающих взрослых в стихах разбираться...
Вот по этим причинам и, конечно же, еще и потому, что "кол" был залеплен Питоном совершенно незаслуженно, я ему и поставила пару.
Интересно, кстати, кто же все-таки отметил вот такую, с позволения сказать, критику аж высшим баллом? Может, скажет пару слов о том, что ему так сильно понравилось в этом хотя бы наполовину, но оговоре?
Я поставил пятак. Потому как насчёт эпигонства Питон задуматься заставил. Хотя не могу понять, с какой стороны это дело к Сергею относится, да в самом явлении ещё надо разобраться.
Я смотрю женский каблучок змея в лепёшку распечатал? Вона как сурово. Ну, это дело давнее, как я понимаю.
Не могу пока сказать по поводу загадок, годятся ли они для детей или так и останутся стёбом взрослых (не добрался я ещё, чтоб проверить). Тут Григория неплохо бы спросить - у него опыт есть. Сильно меня смущает когнитивный диссонанс... Кстати, если вы таааких детишек втречаете, почему бы не проверить на практике?
"Вона как сурово. Ну, это дело давнее, как я понимаю."
За суровость Вы, видимо, приняли аргументированность моих ответов? Это точно есть. А "давность дела" тут ни при чем, ибо речь идет (пока что!) исключительно о деле сегодняшнем.
...которое меня весьма интересует.
«
молока
»
из трёх.
Если Вы уверены, что «они (дети, прим. моё) и сами способны научить недопонимающих взрослых в стихах разбираться» ©, может в следующий раз посоветуетесь со специалистами, а не со словарями?
В частности, Марго, как профессионал-корректор, спросите их относительно наличия временнОго соответствия в так защищаемой Вами фразе.
Если «любят крякать», то «что ЕСТЬ сил», если «что БЫЛО сил», тогда и крякать ЛЮБИЛ. (да простят мне капслок!)
Сначала давайте вспомним школьную программу 9 класса и ответим на вопрос: для чего в русском языке нужны знаки препинания? Трудно? Процитирую учебник: «Назначение знаков препинания - отразить звучащую речь на письме так, чтобы ее можно было понять однозначно».
Вот только не надо пытаться многословием заретушировать (это я ооочень мягко выразилась) смысл мною сказанного. Претензия (заметьте, колообразующая претензия) была в том, что автор якобы отнес дополнение "что было сил" к "любят", а не к "крякать". Я же Вам убедительно доказала, что "любит крякать" -- составное сказуемое, потому невозможно отнести этот член предложения только к одной из составляющих такого сказуемого. И пунктуация здесь ни при чем, и слова менять местами якобы для доказательства обратного нет смысла.
Уважаемый, не надо вешать народу лапшу на уши: я процитировала Вашу фразу, на которую отвечала, и нетрудно заметить, что это совсем другая фраза:
Вот абсурдность этого заявления Вам и доказала. Надо было еще и кур охватить? Это уже без меня, нужный путь доказательства я Вам наметила.
Только не рассчитывайте, что я стану поддерживать с Вами нескончаемую беседу, к которым Вы привыкли, -- ни имею ни малейшего желания перетирать воду в ступе. Все, что я хотела сказать, уже сказала, притом аргументированно. Не хотите понимать -- не надо. Главное, чтобы народ понял, что Ваша критика как минимум наполовину -- ложная. И что Ваша единица автору -- некорректная пустышка.
Не, ребяты... Вы как хотите, а я своим такие головоломки читать побаиваюсь.
Разве что, на племянниках попробовать...
ВоваН, а племянники какого возраста? Попробуете -- доложите результат, плз. Мне уже любопытно стало. :))
От двенадцати по убывающей.
Не, ВоваН, для 12 лет как-то того... не этого. Переросли, короче. ;)
Вы так думаете?
А у Антосыча и Сергея возраст спрашивали? 
А зачем мне ихний (Антосыча и Сергея) возраст?
Ну, зачем не знаю, но исходя из Ваших слов - обоим явно меньше двенадцати.
Не, они же не для себя писали, а, например, для Ваших дочек.
Ответ на №2, №3 и №4
Да что ты, что ты, друже, ради бога,
Антосыч крикнет: "Бравушки, Серёга!"
Сергей, молодец! Экзотичнее оригинала)))
Обоим пятаки!
Всю жизнь свою...
Поправил.
Напрасны все эти потуги,
Экзотика даже и тёмная!
Но тёще твоей и супруге
Понять эту истину стрёмно ведь!
:)
Эко же тут люди раздухарились!
:)
Отчет об экспериментальной полевой проверке.
Даша, 6 лет, Ксюша, 4 года.
Фальшивые рифмы и правда путают, но не всегда. В этом смысле у Антосыча они получились естественней. Потому в случаях с неизвестными словами срабатывала логика, а в случаях с известными - "стереотип дополнения".
Получены комментарии:
"Какие-то загадки ты неправильные загадываешь - не в рифму", - Даша.
"Давай ещё раз", - Ксюша.
"Почему так мало?" - обе.
Вот такие дела, братцы.
Рад удачному эксперименту. А эти загадки ещё надо и загадывать правильно, в рифму, всё как есть - с ложным словом-вопросом через небольшую паузу. Дети обычно смеются, отрицают ложный ответ разными способами и называют правильный ответ. Тоже проверено.
:)
Может быть.
Если ещё серия будет, можно и попробовать. В случаях когда глубоко рифмуются знакомые слова, они их сами договаривали, а потом начиналось веселье.
Ну, да, можно загадывать по-разному. Надо соотнести это с конкретными детьми. Но, честно говоря, я думал, что четырёхлетний ребёнок ещё маловат. Ещё одну серию выложил. И это не последняя.