Потрясение Земли
Выступят скалы, как скулы, сквозь мох.
Осунутся оползнем горные склоны.
Серое эхо, срываясь врасплох,
Высушит жалкие крики и стоны.
Рухнут с мольбой на колени дома.
Протянутся руки из содранной кожи.
Птицами ввысь опрокинется тьма,
Бросив долины в мучительной дрожи.
Сгладить развалин оскаленный лик
Опустится горькая пыль на планету.
Злоба людская отступит на миг,
Лобное место оставив рассвету.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
5697
Марго, неужели Вас первое стихотворение и дискуссия по нему так напугали, что сюда Вам и заглянуть неинтересно? Или и вправду сказать нечего... :(
Graf O'Mann, а почему Вы именно ко мне обращаетесь? Я здесь вообще на вторых ролях типа "Кушать подано", так что подождите, пока на Ваше творчество истинные знатоки внимание обратят -- тот же Граф в первую очередь.
Как это почему? Вы мне не поверили, а мне захотелось Вас в чём-нибудь убедить. Понятное дело, что не со второй, но хотя бы с четвёртой попытки. :)
А кроме того, Вы меня по делу поправили, да ещё до того как Питон чихнуть успел, так что же мне Вас стороной обходить? Глядишь и ещё от пары ляпсусов спасёте. А знатоки ещё успеют к раздаче слонов, на то они и знатоки. :)
А насчёт ролей... Да ведь и вторую роль можно сыграть так, что и первой завидно будет! :)
Это первое, что я прочитала у Вас)) Судя по комментарию, Вы не настроены на критику... У Вас в одной руке щит (хотя еще никто не напал))) и меч во второй))
Собственно я не о стихах)) Любопытно сколько графов развелось!))) И почти все коты!
Тень Ветра, я понимаю, что "знание - сила", но где же вы щит и меч углядели?! Кроме книжки ничего в руках сроду не держал!
P. S. А Вам, что, коты не нравятся? Но ведь это так романтично:
И днём, и ночью кот учёный...
Совсем как у Марго в альбоме... :)
"Щит и меч" чувствуется из Ваших слов Марго))) Прям искры летят))) Типа, а ну давайте-давайте, только нападите на меня, я вас щас.....! ))))))
А коты... ну потискать разве что))) Я больше собак люблю)))
"Совсем как у Марго в альбоме... :)"
Ого! Оказывается, мои альбомы присматривают. Приятно. :)
Я тоже об этом подумала!)))
о котах и графах)))
Он мне меня напомнил года два назад))))))))))) Я тогда была молодая, буйная))) За каждое слово расчленить критика была готова)))))))))
Тень Ветра: А коты... ну потискать разве что))) Я больше собак люблю)))
Ах, Тень Ветра, я млею и мурлычу... А если бы я был кобель... ::))
А если бы я был кобель...
))))))))))) Я сказала, что люблю собак, а не кобелей!))) Собака - это зверь такой, а кобель - это черта характера...
А если бы я был кобель...
О, эту квалификацию никогда не поздно приобрести.)
А теперь загляните на "Потрясение Земли"...
Заглянула. Могу даже сказать кое-что.)
Вы решили заодно с Землей "потрясти" и привычный ритм, добавив "затакт" в каждой второй строке. Для чего эта затянутая строка?
Образы, надо сказать, яркие и более четкие. Описание страшной картины землетрясения впечатляет.
Не совсем понятно "срываться врасплох". Врасплох - неожиданно, внезапно (для тех, на кого направлено действие). http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/149252
А у Вас возвратный глагол - срываться. Не может же эхо срываться врасплох для самого себя.)
Образы, надо сказать, яркие и более четкие.
Соглашусь с первым определением
Образы яркие! На этом все. Очень жаль, что яркие образы так безалаберно выстроены в стихи. 
Тень Ветра: "Собака - это зверь такой, а кобель - это черта характера..."
Ох, и ветренная же Вы женщина, Тень Ветра! Ничуть не изменились за последние два года... :)
Это не Вы, случайно, давали на прошлой неделе объявление в местной газете:
"Меняю породистую собаку с чертой характера кобель на такую же с чертой характера сучка"?
:)
Ох, и ветрянная же Вы женщина, Тень Ветра! Ничуть не изменились за последние два года... :)
))))))))))))))))))))))))))))))))) Это говорит о моем постоянстве, хотя по статусу мне и положено быть ветреной!
А по поводу объявления... Нет, не я))) Своего кобеля я еще щенком удавила))))))))))))
Ох... Вы действительно хотите это слышать?
Имейте в виду, что это мое субъективное мнение... а спорить, и что-то доказывать человеку, который априори настроен " против" критики у меня нет ни сил, ни желания, Граф О'Манн... В двух словах: что есть слишком - далеко не всегда хорошо) Хотя.. Автор может всегда возразить: в том, что есть слишком, то не всегда виноват автор
Ваши стихи можно разложить построчно. Вы хотите этого?
Вот это как себе представить? Выступающие скулы -- это все же совсем небольшие, скажем так, возвышения на лице, мох тоже растительность короткая. Так о каком "выступе сквозь" идет речь? По моему представлению, "выступить сквозь" -- это типа прорасти сталагмитами. Короче говоря, картинки не получается. А уж для описания землетрясения эти сглаженные "скулы сквозь мох" и вовсе не годятся.
Или вот здесь:
Протянутся руки из содранной кожи.
Я понимаю, что у Вас, как, очевидно, и у Тени Ветра, возникают просто отдельные картинки...
Когда я смотрю на картину, я воспринимаю ее в целом, но... Неужели Вам, Граф О'Манн, не хочется рассмотреть детали картины... Взять хотя бы "Бурлаки на Волге" Репина... Можно увидеть просто бурлаков, тянущих судно, однако зачем тогда художник тщательно выписывал лица людей, их позы, одежду? Мне, например интересен каждый персонаж... Точно так же и стихи - я целостность воспринимаю сразу, но чем больше рассматриваю детали, тем ярче раскрывается картина... А в данных стихах картина не раскрывается, а начинает вызывать массу вопросов: скалы, выступающие СКВОЗЬ мох, да еще и сравнение со скулами (что заставляет меня представить мох на скулах), руки ИЗ содранной кожи, ОСКАЛЕННЫЙ лик развалин, мучительная дрожь (мучительные судороги я представляю, но дрожь... она не доставляет мучений, просто неприятные ощущения), рухнувшие С МОЛЬБОЙ дома - как дома и кому будут молиться я тоже не могу представить....
Идея стихотворения хорошая, и образы интересные (если их правильно преподнести читателю), однако идею Вам не удалось воплотить в стихи. Это сугубо мое субъективное мнение, как читателя.
Пы Сы: Странно, что Вы не заметили и двойственность смыслов в некоторых местах
А Вы уверены, что донесли их до читателя?
Тень Ветра, конечно же, я не уверен, что донёс до читателя "двойственность" да и можно ли вообще быть в этом уверенным. Вот, например, "оскаленный" у Вас вызывает одни ассоциации (отталкивающие), а на самом деле несущий смысл "превратившийся или уподобившийся разбитым, безжизненным скалам". Кроме того, читатель-поэт это особый читатель, так сказать "зона повышенного риска". Но именно этим и дополнительно интересен. :)
Вот, например, "оскаленный" у Вас вызывает одни ассоциации (отталкивающие)
Нет)) Таких ассоциаций у меня не вызвала эта строка, как не отталкивают и другие... Просто они мне кажутся нелогичными в построении... как-то не по-русски звучит
Я вполне могу представить развалин застывший оскал, как некую посмертную маску, а вот "развалин оскаленный лик" я представляю с трудом)
Ладно, Graf O'Mann, вот на этом: "сложные по замыслу стихи либо воспринимаются, либо нет. И это совершенно нормально, и абсолютно ни о чём не говорит" -- и остановимся. :)
Марго, и я поддерживаю! Я тоже не поняла про скулы и мох и руки из кожи))) Но решила, что это для моей тёмной цыганской души непонятно)
Непонятно, но завораживает... Картинка хаоса вырисовывается.
Татьяна, я только что попробовал Марго ответить... :)
А Ваша цыганская душа просит какой-нибудь цыганский романс... Потерпите и до Вас очередь дойдёт... ::))
Вы заблуждаетесь! Моя цыганская душа любит волю, степь и лошадей! Романсы это для барышень) А, знаете, я Вам за красоту ставлю пять. Не буду уподобляться Питону, чем больше вы тут спорите, тем больше мне нравятся Ваши развалины
Такие стихи похожи на каменного коня, высеченного наполовину, хорошо видны очертания, даже глаза и ноздри, ещё несколько ударов и он оживёт, выскочит и рванёт... Но... Эти несколько ударов могут и всё испортить... Может выскочить и ушлёпать лягуха) А так... красиво. Недаром ведь столько споров)
Спасибо, Татьяна! А я тут ещё одно спорное выставил... :)
Тортила, почему это не может? Ведь эхо, хотя и является ответом на что-то (в данном контексте - звуковое), но оно может возникать, а может и не возникать. А значит может "сорваться" и неожиданно для самого себя.
Да-а-а, придется мне что-нибудь предоставить в "классическом" исполнении...
А про ритм не ответили.)
А значит может "сорваться" и неожиданно для самого себя.
Вам слышней, наверное, может. Особенно, если оно серое.
Да-а-а, придется мне что-нибудь предоставить в "классическом" исполнении.
Предоставьте.)
Тортила, про ритм мне трудновато ответить. Дело в том, что сбой ритма не всегда угадывается сразу (например, в "Безумии" я сам такой сбой, на который мне указала Марго, и не заметил, но это явная ошибка). Здесь же, заметив тоже не сразу, я решил этот "сбой" оставить, потому что он создаёт при чтении вслух какое-то "особое" звучание. А уйти от "ошибки" я попробовал повторением этого "сбоя" в каждом катрене. И ведь, кажется, получилось?
Вообще, я сторонник авторского чтения. Тогда многое встаёт на свои места...
Вообще, я сторонник авторского чтения...
То есть Вы пишите исключительно, чтобы самому читать самого себя?
Если для читателей, но с авторским прочтением, может выложить под стихи аудио авторского прочтения?))
Выступят скалы как скулы лица.
Двинутся оползнем горные склоны.
Эхо неистово станет бряцать,
Похоронив разом крики и стоны.
Рухнут ничком на аллеи дома.
Руки протянутся с содранной кожей.
В бездну небес опрокинется тьма.
Кроны и травы сожмутся от дрожи.
Сгладить развалин надменный оскал
Спустится горькая пыль на планету.
Злоба людская отыщет провал,
И упадёт в полноводную Лету.
Ну так, примерно, побыстречку)))
И ведь, кажется, получилось?
Мне кажется, да.
Кажется еще, надо как скулы запятыми выделить.)
"Вообще, я сторонник авторского чтения".
Кстати, а я совсем не сторонник авторского чтения: Бродский (и, конечно, не только он), к примеру, читает свое просто очень плохо, просто невозможно слушать-воспринимать.
Марго, а Бродскому и не нужно было, чтобы публика, которую он, по большому счёту, презирал,его как-то воспринимала. Публика приходила "на Бродского". Хотя, пожалуй, слушать Бродского в живую, в зале, совсем не то, что смотреть и слушать по передачам. Люди, которые были на его выступлениях, наоборот, говорят, что были упоены его чтением, правда, потом никак не могли вспомнить, а что же всё-таки им читалось. Но это персональные особенности каждого конкретного поэта-профессионала и не всегда приятные. А то, что Бродский - профессионал со всеми особенностями, присущими этому классу публичных людей, Вы же не будите отрицать. Кстати, профессионализм Бродского первой заметила Ахматова.
Поскольку мне всё же приходилось читать людям свои стихи, то могу Вас заверить (только относительно себя!), что всё было хорошо, без, если можно так сказать, производственных издержек. Так ведь и люди приходили не на "меня", а просто послушать стихи.
"Люди, которые были на его выступлениях, наоборот, говорят, что были упоены его чтением, правда, потом никак не могли вспомнить, а что же всё-таки им читалось".
Ну так это только подтверждает мое мнение: потому и не могли вспомнить, что читал он плохо, не зацепил стихами, которые у него действительно очень хорошие, а временами просто гениальные.
Присоединяюсь к мнению Тортилы - мне тоже думается, что-то оригинальное в ритме получилось (стоило оно того или нет, пока не понимаю), и явно видно, что это авторская задумка.
Тень Ветра: самому читать самого себя...
Тень Ветра, вообще-то стихи читают для слушателей, а для читателей их печатают (в том числе и здесь). Приходилось ли мне выcтупать перед слушателями? Да приходилось, хотя изредка и всегда перед всевозрастной публикой, к тому же всегда видевшей и слышавшей меня впервые (это не для похвальбы, а так для сведения), то есть в этом случае элемент настороженности всегда невольно присутствует (как и у Вас сейчас). Ничего, и эта публика прекрасно воспринимала мои стихи, а это ощущение, что тебя слушают и сопереживают, невозможно ни передать, ни объяснить. Чтение печатного слова именно читателем - это совершенно другое и тут уже существует достаточно подводных камней для автора.
Тень Ветра, а разве Вы свои творения никогда не проверяете сами для себя на слух - где звучит, а где сам же спотыкаешься? Если нет, то учитесь, большая польза для Вас самой же будет, да и меньшее число критиков окажется потом "порваными на куски", как Вы хвалитесь. Учтите, они ведь тоже люди...
А я Вас задела, Граф О'Манн))) Только вот чем?)) Впрочем, можете не отвечать, ибо начнется "ну что Вы, меня задеть..." или "абсолютно нет..." ))) Но в вашем ответе сквозит обида и это чувствуется. А знаете, что я еще обнаружила не так давно, слушая мелодикламацию некоторых авторов? Что даже порой несусветная чушь при умелом прочтении выглядит шедеврально))) Только вот читать её невозможно...
Утро вечера мудренее, Тень Ветра... :)
)))))))))))) Сладких, Граф О'Манн!
дык, на том стояла и стоять будет эстрада (не только отчественная)
На № 21
"Приходилось ли мне вытупать перед слушателями?"