Стадные чувства. Беспредел-8
Здесь мы будем высказывать свои впечатления от конкурсных работ Беспредела-8, а также публиковать свои душевные отклики на них же.
(2)
Свидетельство о публикации №:
16189
Здесь мы будем высказывать свои впечатления от конкурсных работ Беспредела-8, а также публиковать свои душевные отклики на них же.
Ааа, дошло. Точно, прокол *)
Нормальная рифма. Ирина Ремизова оценила бы
Так то ж Ирина Ремизова. У нас своя свадьба. *)
Или Вы предлагаете нам все свои обзоры отправлять Ирине на утверждение? *)
Это была шюютка. Дуэль вспомнил
А мне это стихотворение очень, что называется, зашло!
Завидуем белой завистью. *)
Стадо, "милость-вырост" хорошая рифма. Даже лучше, чем "сногсшибающий - аки кур в ощип";)
Касаемо "угрюмо милость раздавать" вы передергиваете. В тексте явно выделено - Бог угрюм, а не то, что он угрюмо милость раздавал. Это уже ваши придумки. И Царевич вам правильно сделал замечание. Другое дело, что автор не разграничил эмоциональное состояние Бога и милосердие, проявляемое им. На мой взгляд "угрюм" тут не подходит. Либо другое состояние нужно для милости, либо что-то типа не проявляет милости. Тогда и вопросов не будет.
Ответ на https://gp.satrapov.net/comment/161513#comment-161513
>> А как же иначе, если он угрюм? Или он только входит угрюмым, а уж милость потом расточает с улыбочкой?
Интересный вопрос. Какие качества из описания персонажа переносятся на его действия, а какие - нет.
Белесый и вечный остались в стороне, а угрюмость перешла (пусть не для всех, для некоторых читателей).
Видимо, если был он был щедр, быстр, улыбчив, эти качества тоже перешли бы. А если бы он был красив?
Переносятся все. Но одни противоречат последующему высказыванию, а другие нет. Поэтому к ним и вопросов нет.
*)
Противоречия нет, коровки) Просто вы перенесли состояние персонажа на его действия, а я нет. По мне угрюмый человек или высшая сила, как в тексте, может проявлять милость. К примеру, вы с утра не в духе, но ваш любимый человек просит у вас что-то. И вы с постной миной все-таки удовлетворяете его/ее просьбу. Это говорит лишь о вашей доброте, невзирая на ваше состояние. Как-то так. А замечание автору только для того, чтобы у таких читателей, как вы, не возникало желание передергивать сказанное и выдавать понятое вами за действительное.)
Аминь*)
А голову пеплом посыпать?))) Эх, вот так всегда)))
Это с какого перепугу? Если уважаемая Тень Ветра даже после повторного прочтения таки не увидела (не захотела увидеть?) собственного внутреннего противоречия, то это не наши проблемы. *))
)))))))))))))))) Как всегда))))) Ну, коровы, что с них взять))))))))))))
Да с какого перепугу??
Вы часом, уважаемое Стадо, не спутали с правилом, где глагол-действие относится ко всем в ряду перечисленных существительных?
Клянусь. Последняя попытка. Тая, спокойно, мы правы!
Разберите по вашему этом фикционному правилу следующее:
И мне верится — преступен, жесток, угрюм —
Человек войдёт в наш дом, спасая меня из огня(допустим)
А вопроса два:
1. Как таки он будет спасать из огня?
2. О чем я только что написал?
А?
А не проще просто писать по-русски?
Это кто там Лану кыляет за вполне правомерный и здравый вопрос?
А пес его знает *)
С синтаксическим и пунктуационным нонсенсом к медбратьям, пожалста. *)
Чем больше читаю Царевича, тем больше Пупкин мерещится))
В приведённом примере более всего восхитил оборот "Войдёт, спасая из огня". Просто образец русской словесности и одновременно шикарный повод для пародии)) Ежели попытаться этот процесс вхождения со спасанием представить, можно голову сломать))
К чему все эти споры о правилах, если главное в обсуждаемой фразе то, что она выстроена неудачно и воспринимается тяжело. Это и подсветил Граф в своём обзоре. Думаю, если автор захочет, он поправит её, чтобы облегчить восприятие читателю, не захочет - оставит без изменений.
Вы в залу входите танцуя (c) *)
Обычно сначала входят, а потом уже спасают. А Их Высочество, походу, могут спасать на ходу, уже в процессе вхождения. *)
бла-бла-бла
но другого и не ожидал, я закончил.
Когда мерещится, Ольга, есть верный способ, вы его знаете... наверное
Вообще столько словоблудия по вполне такому... силами автора определённо прописанному образу - доставляет отдельно, патамушта очевидно, что здесь идёт борьба не за и против образа и сам текст, а между противобортсвующими сторонами, а стихо так, где-то позади давно осталось
А здесь так ваще легко, Юрий - белёсо расточать что-либо трудно, кмк, вечно тоже, ежели он только что зашёл туда, где расточать собрался, а угрюмо подходит в самый раз
Т.е. из всех перечисленных характеристик расточающего наиболее всего подошло "угрюм", вот за него и зацепились...
Так-то оно так. Забавно то, что "угрюм" как бы подошло, но при этом не подошло. :)
И это мелочь, в общем-то. Меня больше сама история в стихотворении смущает. Там люди (видимо, с красивыми лицами) натырили песка ("воровато озираясь"). Их стали преследовать (естественно, оппоненты с тупыми рожами). Но явился Господь и насыпал им еще песка. Для куличиков.
Достаточно предположить, что в стихотворении в качестве ЛГ используется не много людей, и даже не двое, а один с воображаемым другом (или с раздвоением личности, хотя в этом случае, личности не пересекаются, вроде), короче, сам с собой беседует, но думает, что он не один))). И фсё)) Никаких нестыковок, ибо понять до конца ход мыслей такого человека вообще не представляется возможным)). Это шутка, но как грится, в каждой шутке) Меня лично, вот это самое множественное число с самого начала малость сбивает, сразу смиагорл из властелина колец вспоминается. И всё, отделаться от этого образа невозможно, а стих о сурьёзном же - о выборе, о дружбе, о Боге. Всё ж таке с недосказанностью в стихах нне стоит перебарщивать. Хотя текст сам по себе вызывает интерес)
Постреализм, чё уж.
Вот это, Лана...ну с чего вы взяли? Какие противоборствующие стороны? Что нам делить? Престол??
Вот таких ляпов с "угрюмо расточать" в разборах Стада - полно. Я всего лишь на один указал, бо не лень было, и время есть)
Но это разовая акция, внимайте, не мешаю боле
Сделайте одолжение, укажите на другие "ляпы." *)
Не, не сделаю, я закончил. Мне на уколы плевать, в силу своей толстокожести, так шта не подумайте, что огорчили.
Просто я закончил
ваяйте дальше.
Аминь *)
Вот-вот, писали бы все просто и понятно, как к примеру, про волчка, щенка, Глашу и тд, и все было бы понятно читателю, и мозгами шевелить не нужно)). Но на мой взгляд, стихотворения про "песок" и про "исчезнувшего мальчика" в одной весовой категории по туманности восприятия, а вот поди ж, одно "искусство ради искусства", а ко второму и вопросов нет.))
Тая, нинада Глашу в один ряд с двумя другими пихать, как тапочки в ряд из песочного стиха)) Ибо "понятно и мастерски" и просто "понятно" - это, что называется, две большие разницы. Тему развивать не буду, ибо уже сказано было всё. И, честно сказать, меня мало волнует, что именно Граф в том или ином стихо нашёл или не увидел, мне просто интересно читать его разборы, ну и пародьки, канеш, это ж фишка Беспредела) Ты абсолютно права, когда начинаешь предложение со слов "на мой взгляд". Все мои заметки на полях - это тоже моё личное мнение. Граф судит со своей графской колокольни)) Но главное, это возможность все эти мнения прочитать, сравнить, обсудить, если желание имеется. Ведь ежели молчать, как рыба об лёд, скука смертная настанет)) Разные мы все)) Достаточно жюрейские обзоры на конкурсах сравнить, это ж цельное развлечение)))
Оль, так и мне интересно читать его разборы. Более того, я в половине из его разбора с ним согласна.)) Но нередко он натягивает сову на глобус, что мы и обсуждаем)). А Глашу... почему это? Все перечисленные (и недоперечисленные))) стихи из одного ряда - сюжетная лирика, малообразная, по сути своей проза в стихах. Другое дело, как написано, и как подано читателю. Одно мимими, иное - ай-ай-ай, только и всего. А в сухом остатке поэзии ни там, ни там, кроме ритма и рифм. Ых, а меня еще в "асадовщине" упрекали, когда от этой самой "асадовщины" читатели млеют в первом туре))). Фсё, буду писать рассказ в стихах на второй тур. Конъюнктуру так сказать))).
Да ланна,Таина))) Ты и сама сюжетки любишь, и тебе тоже об отсутствии присутствия поэзии в них не раз намекали на интернет-просторах)) И что? Хуже они от этого не стали, право на существование имеют, читателей своих находят. Стихи должны быть разными, черными, белыми, красными)))
А рассказ пиши-пиши, но ежели простынь будет безразмерная, не каждый читатель
долетит до середины Днепрадо финала дочитать силы найдёт))Вот поэтому я и пытаюсь либо отойти от них, либо добавить образов и подтекста. Просто те, кто упрекал меня в асадовщине, от нее продолжают приходить в восторг))). А нащот длины... пока еще мое многословие никому не мешало. А вот стоило сконцентрироваться в малой форме, то не впечатляет))). Не переживай, если простынь будет интересной, а не переливанием из пустого в порожнее, то и "доплывут" и неоднократно переплывут мой Днепр).
Ну, моя совесть чиста, асадовщиной не бросалась, в переживаниях за чужую длину чего бы то ни было замечена не была, только в наблюдениях оной))) Я стихотворные простыни не люблю, даже с красивым рисунком. Редко, когда нравится. Щас не вспомню конкретный конкурс, может, на Неогранке или здесь было, но один тур прям конкурс простыней был, аж в глазах рябило)) Всё ж для "многабукаф" больше проза подходит. Но бывают и исключения, да.
Что до пробы себя в разных жанрах, не буду конкретный пример приводить, но буквально недавно видела, как один очень хороший и опытный автор заблудился в новом для себя варианте стихосложения. Это, разумеется, не применительно ни к кому здесь говорю, просто наблюдение. Мне кажется, в каждом жанре или направлении есть свои мастера, но быть мастером во всех жанрах как минимум сложно. Даже стихотворный размер всем удаётся по-разному. Но браться за трудные задачи непременно стоит, дабы не закиснуть и не вывариться в одном котле до полного отсутствия соков))
Вот именно. Стоит и браться, и набивать шишки, и совершенствоваться. Главное - не бояться экспериментировать. Иначе развития автора не будет.
Что касается заблуждения, то может не вина в том автора, а в предвзятости судьи к автору? Или, возможно, читателю нужно что-то попроще и попримитивнее))). Как знать ;))).
Ладно, это все философь. Но Коровкам стоит продолжать. Ибо еще два дня томного ожидания. А поговорить?))
Не, Тая, в том примере, о котором я говорила, судьи и конкурсы ни при чём, чисто мои наблюдения, но не фантазия)) Ведь в каждом ритме музыка есть, и если её не слышать, может разбалансировка получиться. Что и имело место быть там, где этого не ожидаешь)
Коровкам здоровья, адназначна)) И правильной травки для затравки))
Оль, честно, не пойму о чем ты, но если говоришь, то тебе виднее). Хотя можешь открыто сказать, где я напортачила с ритмом.
Ну вот))) Не о тебе речь-то, ёлки зелёные))
Так в чем проблема? Привела бы пример). Или хотя бы ссылку кинь, интересно же).
Волчка и Щенка обижать не дам!
Таина, ты загнула - так написать, чтоб картинка практически ожила - это особый талант.
Та кто их обижает, Ксю?))) Я за них даже голосовала, или за одного из них... не помню уже)).
отца Гамлетаэтой самой старухи.отца Гамлетастарухи Изергиль надо бы определиться: он (она) ничего не ведает наперёд или все ж таки ведает всё, о чём так подробно рассказывает в следующих трёх катренах? А то противоречие какое-то противоречивое получается.крест животворящийискусство делает!Ой-ёй, а вот тут снова прям чётаржу
Ну, что - кажись, переплюнули
Ну, или, как минимум, на одном уровне с вареньем - теперь у меня два фаворита среди пародек
Ойййй... дайте этой коровке самый золотой колокольчик
Колокол прям, всех переплюнула 
О, где мне взять такую Изергиль! Можно сказать, что вызвать клининг, но Изергиль со стада-то денег не берёт.
Повезло коровам и Изе...
Хороший душеный отклик, Коровки!
Колоритный.
У автора - Изергиль, у Коровок - Евсей. Все свои. Даже взгрустнулось.
Соседство поневоле
Если вдрызг душа, если пьяный в хлам,
если вжат в тугие тиски дивана,
то ко мне приходит сосед Ильхам
вместо Изергиль из-под Аккермана.
А хотелось, чтобы пришёл Евсей,
на худой конец, Магнус или Вилли.
Но теперь проблема Европы всей -
всё вокруг ильхамы заполонили.
Я же не расист - упаси Господь!
Мне бы выпить с кем Крамбамбули* с мятой,
поболтать за жизнь, сбегать к девкам хоть!
Но живут соседи по шариату.
-------------------------
*Крамбамбуля - белорусский национальный
алкогольный напиток
Бедная старушка, все кости перемыли, перебрали))
Выскажу несогласие, однако. Начало замешано, я думаю, на таком высказывании, как "всё - тлен", по крайней мере, мне так прочитались эти труха и пыль. Как верно было подмечено, питаться манной небесной - жить впроголодь, и какое же тогда противоречие? Первая строфа говорит о том, что ЛГ устала от пустых будней и нищеты (вам же, коровки, не нравится, когда теми же словами глаголет автор, что в каком-то из первоисточников замечены были)
Дальше ваще за плагиат разговор... Ну, я тут не буду собственные традиции нарушать и вступлюсь за автора, ибо достали уже подобные придирки, ей бо. Каждую вторую старуху можно нарисовать, согнув её пополам, и упомянув о её замутнённом взгляде. Вы серьёзно побуждаете автора стихотворения перепроверять, что там автор-первопроходец написал, описывая старуху? Я честно признаюсь, что не перечитываю классиков, ежели мне какой-то узнаваемый образ в стихе кажется органичным. Это ж ад какой-то, идти и мониторить, не те ли ты эпитеты употребил, что и давно почивший автор упомянутого тобой персонажа или произведения. Жесть, короче.
Последующие выводы о позах и взглядах пропущу из вежливости, ибо каждому, кому не нра положение ЛГини в тот или иной момент, посоветую вспомнить песню "Подмосковные вечера", где любимая не то, чтобы йога за пояс заткнула, а и весь этот восточный ЗОЖ далеко позади оставила))
А теперь о главном. Живая старуха у автора получилась, харАктерная, настоящая. Я согласна с тем, что малость "русский языка" в первом катрене нарушен. Но старушка-то вышла очень осязаемой. Вот пишу я этот коммент, а она смотрит на меня взглядом своим нездоровым, и хочется лучше стать. Хочется стать сильнее и независимее. Ибо всё - тлен. Всё- суета сует.
Страницы