Беспредел-4. 3-й тур. Приговор Питона22
№ | Произведение | Автор | Команда | Баллы | Тех. | Худ. | Изюм | Соот. |
4.5 | На глубине | Лана Юрина | Шерлоки на шпильках | 15 | 5 | 5 | 5 | |
4.11 | Хармс | Оксана Кар | МиГ-3D | 15 | 5 | 5 | 5 | |
3.4 | Бетховен купается | Martimiann | Неожители | 14 | 4 | 5 | 5 | |
4.8 | Последнее | филин | Самтырыжие | 14 | 4 | 5 | 5 | |
4.6 | Неотправленное письмо | Света Носова | Летучие Голодранцы | 13 | 4 | 4 | 5 | |
4.9 | Товарищ Инесса | Женя Гнедой | Кони в яблоках | 13 | 4 | 4 | 5 | |
1.1 | Благая весть | Юлия Михайлова | Шерлоки на шпильках | 12 | 4 | 3 | 5 | |
1.5 | Пенелопа | Ирина Корнетова | «Нас засудили!» | 11 | 4 | 3 | 4 | |
3.9 | Семнадцатый год | Меlaни | Принесённые веtром | 10 | 4 | 2 | 4 | |
4.2 | Афганская молитва | Скарлеtt | Принесённые веtром | 10 | 3 | 3 | 4 | |
1.6 | Пока я жив | Эшlи | Принесённые веtром | 9 | 4 | 3 | 2 | |
2.9 | Цепеш | Ольга Нежданова | Шерлоки на шпильках | 9 | 5 | 2 | 2 | |
3.8 | О Моцарте и его скворце | Рита Волкова | Вуаля~хвостки | 9 | 4 | 3 | 2 | |
1.4 | На развалинах | Птица-Сова | МиГ-3D | 8 | 4 | 2 | 2 | |
2.2 | Восточное | Pilot | Неожители | 8 | 4 | 2 | 2 | |
3.11 | ФМ | Юрий Глухов | Бумажный самолетик | 8 | 4 | 2 | 2 | |
4.10 | Третья мировая, или айл би .. | АС Пупкин | Неожители | 8 | 3 | 3 | 2 | |
1.2 | Жили же люди! | Злобный Мышалет | Бумажный самолетик | 7 | 3 | 2 | 2 | |
1.10 | Триста | Дарья Чернявская | Самтырыжие | 7 | 3 | 2 | 2 | |
2.3 | Депрессия Жоффруа | Олег Юшкевич | «Нас засудили!» | 7 | 3 | 3 | 1 | |
2.10 | Что посеешь… | Татьяна | Вуаля~хвостки | 7 | 4 | 2 | 1 | |
3.3 | Беспробудное | НБС | Летучие Голодранцы | 7 | 4 | 1 | 2 | |
2.5 | Илка* | БукаО | Ветер перемен | 6 | 1 | 2 | 3 | |
4.1 | *** | Качур Дональд | Бумажный самолетик | 6 | 1 | 2 | 3 | |
4.4 | Век двадцать первый | Николай Даниш | «Нас засудили!» | 6 | 3 | 2 | 1 | |
3.1 | Campo dei Fior* | Ина Че | «Нас засудили!» | 6 | 3 | 2 | 1 | |
1.3 | Ковчег | Григорий Беркович | Летучие Голодранцы | 5 | 2 | 2 | 1 | |
1.7 | Прогулка | Александр | Неожители | 5 | 2 | 2 | 1 | |
1.9 | Творческий кризис | mastar | Вуаля~хвостки | 5 | 2 | 1 | 2 | |
2.1 | Агъыр тюш | Rетт | Принесённые веtром | 5 | 1 | 1 | 3 | |
2.6 | Ольга | Solstralen | МиГ-3D | 5 | 2 | 1 | 2 | |
2.7 | Тень Византии | Нати Матвеева | Кони в яблоках | 5 | 2 | 1 | 2 | |
3.2 | Сasus belli | Ночнойблюз | Кони в яблоках | 5 | 1 | 1 | 3 | |
3.6 | Золотой бог | Migov | МиГ-3D | 5 | 1 | 2 | 2 | |
3.10 | Фантом Галереи 1812-го года | Ветровоск | Шерлоки на шпильках | 5 | 2 | 2 | 1 | |
4.7 | Один из… | неЛеди | Вуаля~хвостки | 5 | 3 | 1 | 1 | |
1.8 | Смерть Дидоны | Питер Блад | Кони в яблоках | 4 | 1 | 1 | 2 | |
1.11 | Фермопилы | Роксана Ланд | Ветер перемен | 4 | 1 | 1 | 2 | |
2.4 | Если вернуться… | Персея | Летучие Голодранцы | 4 | 1 | 1 | 2 | |
2.8 | Учитель | Praskovija | Самтырыжие | 4 | 1 | 1 | 2 | |
3.5 | Всё повторится… | Вплену Иллюзий | Самтырыжие | 4 | 2 | 1 | 1 | |
3.7 | Лестница познаний | Щегленок | Ветер перемен | 4 | 2 | 1 | 1 | |
2.11 | Ян Яньланг | Змей Горыныч З | Бумажный самолетик | 3 | 1 | 1 | 1 | |
4.3 | Белокурая Анни | Антания | Ветер перемен | 3 | 1 | 1 | 1 |
1. Древний мир
1.1 Благая весть
техника и грамотность 4:
С одной стороны, всё очень технично. С другой, есть несколько моментов, которые снизили балл за технику.
Во-первых, строфика.
Если первую строфу можно воспринять как слипшиеся при форматировании 2 катрена, то две первые строки из завершающего квинтета так и просятся к предшествующему катрену.
Во-вторых, голубиный клёкот. Я не знаю как в Назарете, по-русски это называется воркование.
Клекочут орлы.
содержание и художественность 3
Зацвёл миндаль, и одновременно запахло мёдом? Мне не кажется корректной замена запаха цветущего миндаля, да и запаха цветущих садов как таковых, запахом мёда.
Багряная пряжа? В то давнее время это цвет императоров, настолько дорог был краситель.
Во время прядения кружит веретено, а не нить.
«И ела суп из глиняной посуды»
«Есть суп из посуды» – обидная корявость, этакий пароксизм перфекционизма, дающий повод порассуждать о возможность есть суп из металлической или деревянной посуды, с пола, из чьей-то ладони и т.д.
Только уточнения, что ела столовыми приборами и ртом не хватает.
А если добавить явную втычку «глиняной», то вспоминается рассуждалка про материал сделанной плотником посуды в индианоджонсиаде.
изюминка 5
соответствие заданию да
===============================================
1.2 Жили же люди!
техника и грамотность 3
Строфика и рифмовка без изысков, зато с глагольной и грамматическими рифмами, а также томящим запахом.
содержание и художественность 2:
Не знаток древнего Египта, поэтому не смог понять, о чём автор вёл речь. Ну, не сочетается авторский символизм «имена как в воду канут» с тем, что даже имя строителя пирамиды Джосера известно.
Но, при всём, при том, как-то не уверен, что во времена Джосера (то ли 2700-е, то ли 2600-е годы до НЭ) в Египте дыни соседствовали с уроженцем центральной Америки – авокадо.
изюминка 2
Стих являет собой скорее набор слов, нежели связное повествование. А это не оригинально.
соответствие заданию да:
===============================================
1.3 Ковчег
техника и грамотность 2
Очень уж бросается в глаза притянутость пары «топ-потоп». «Род – вот-вот», если честно, не лучше.
Уж очень натужно выглядит завершающий катрен.
Слова из различных лексиконов вкупе с инверсией, которые по задумке автора должны были навеять читателю что-то лёгкое, юмористическое, сыграли ровно наоборот, утяжелив и без того нелёгкую конструкцию стиха.
О нелёгкости.
Отдельно царапнуло «Все пары — элитный топ...».
«А тварей — не счесть числа»! Перемудрил автор. Есть устойчивое сочетание «несть числа» и, как не единожды говорено, искажение подобных сочетаний для попадания в размер ̶ плохая идея.
Подобных конструкций несколько.
Коль скоро речь о грамматике, а автор решил побаловать читателя библейскими персонажами то: имя Иафет пишется через «а» (по крайней мере, на том языке, который избран для стиха).
Кроме того, вводные слова, типа «значит», берутся в запятые. Ну и буква «ё»: их женЫ - это про полиандрию?
Я, собственно, на этом примере в очередной раз пытаюсь показать, как всего две точки меняют смысл.
содержание и художественность 2:
Ну, что сказать о художественности? Невысока она.
В частности, виной тому и тяжеловесность и обилие инверсий.
Странные метафоры, типа «порочный зной» (бывает целомудренный?)
Уточнение «продолжат род», и вот речь не только о братьях-продолжателях рода, а о списке, включающем отца и мать, которые не продолжатели, а зачинатели, если на то пошло.
Содержание? И с ним как-то напряжно. Ни улыбнуться, ни призадуматься.
изюминка 1
Не знаю, когда конкретно начали ковчег и Титаник ставить рядом, но то, что подобному изыску не один год, уверен.
соответствие заданию да
===============================================
1.4 На развалинах
техника и грамотность 4
Ровненько, хоть и без изысков. Коротенько, что подкупает.
содержание и художественность 2:
Если честно, успел устать от библейских времён. И от попыток уследить за авторской мыслью, основанной на столь глубоком владении содержанием иудейских первоисточников, что остаётся только покивать: ну, да, ну, да, рабби Акива, как же, как же, помню, помню…
Тем не менее, не вижу ничего зазорного ни в том, что мои знания не столь глубоки, ни в нежелании их углублять.
Автор знает о чём пишет? И это хорошо.
Автор знает для чего и для кого он пишет? И это ещё лучше.
Лисы, раззявившие пасть в месте, куда не мог заходить человек, ему в помощь.
изюминка 2:
соответствие заданию да
===============================================
1.5 Пенелопа
техника и грамотность 4
Сколько раз нужно слезть, чтобы кто-то сказал «немало слез»?
Попутно: а откуда слезать, это важно?
содержание и художественность 3:
А вот кто умный подскажет, Лаэрт, он гомеровский, или, наоборот, шекспировский? Я чего спрашиваю: гомеровский не тонул, а шекспировского вовсе отравленной шпагой поторкали.
изюминка 4:
Автору спасибо, что прервал библейскую линию! За это плюс в карму и к оценке.
Но вот сюжет оригинальным ну никак не назвать.
соответствие заданию да
===============================================
1.6 Пока я жив
техника и грамотность 4:
Похоже, опечатка. В первой строке вместо «выбрать» просится «выбИрать».
Замарав-умирать так себе рифма. И глагольная, и бедная.
Балл снижен за неё.
содержание и художественность 3:
Хорошо, что автор глубоко знает историю Трои.
Плохо, что этим знаниям отведено первое место.
О чём я?
Вот, например, Гектор (полагаю, речь велась от его имени) собрался выйти умирать.
При этом он на пафосе сообщает: город, «что прекрасней всех Елен» не падёт, пока он жив.
Т.е., чувак, выходя, осознанно обрекает город на крайне неприятный конец.
Есть ещё пара-тройка художественных недостоверностей.
Назвать своего отца стариком Приамом – одна из них
изюминка 2
соответствие заданию да:
===============================================
1.7 Прогулка
- Учитель, ты сам говорил, у всего есть финал.
Стогиру достроили. Наши прогулки в Миезе
Останутся в памяти, словно две строчки из песни,
Забавные, помнишь, фракийский пастух напевал?
А дальше - клубок из дворцовых интриг и дорог,
Который распутывать легче мечом, чем словами.
И всё, Аристотель, о чём мы с тобой толковали,
Уйдёт ключевою водой сквозь горячий песок.
Предвижу, что буду один на тропе бытия,
Потомок великих, пастух человечьего стада.
Со мною пребудет, конечно, моя "Иллиада",
Но книга есть книга, она не заменит тебя.
И встанет вопрос: кто кому путеводная нить -
Пастух или стадо первично? Понятно - не очень.
Да что ты молчишь, Аристотель? Вопрос мой не точен?
Философ не знал. Потому не хотел говорить.
Есть форма и дух, есть причины и цели всего,
В движении неба сокрыто великое благо.
Но если он прав? Всё есть хаос извечный? Однако!..
- Возможно, ты прав, ученик...
Но вокруг - никого.
техника и грамотность 2:
Затеял разговор про Аристотеля? ОК, тогда не СтОгира, а СтАгира.
Да и Илиада с одним «л». Неймдроппинг не так, чтобы удачным вышел.
Ну, и на фоне «Миезе-песни» и «словами-толковали», сочетание «всего-никого» выглядит особенно трогателно, равно, как сочетание нормальной формы слова с удлинизмом (ключевою водой).
Неудачная строфика.
Речь «от автора» следовало бы отделить от речи ученика.
содержание и художественность 2
Тут, конечно времена описаны стародавние, Капитан Очевидность ещё не скоро появится, но что автор сказать хотел?
Шёл Аристотель с учеником, который болтал без умолку, а потом куда-то исчез.
Открытый люк на пути?
Происки илиадоненавистников?
изюминка 1
«А если в этом и заключается сермяжная правда жизни» плюс «отряд не заметил потери бойца».
соответствие заданию да:
===============================================
1.8 Смерть Дидоны
техника и грамотность 1
Ритм сбивается трижды: «рОд егО пОдлый», «поднялА онА мУжа», «рукАм своИ вОлны»;
парочка сокращизмов (это ещё без «проклятья»), соседствующих с удлинизмом «смолою»; две неудачные попытки срифмовать «Энея» с «униженье», и «ойкумене»; временнОе несоответствие «рвёт(н.вр.) + бросала (пр.вр.)», даже без сомнительных рифмопар, типа «сосен-брошен».
О бросках: «с плачем служанкой был брошен» соседствует «плач Карфагена взлетел».
Служанку звали Карфаген? Она – трансгендер?
Даже если чего-то, типа бесчестья для Энея, и бессоюзного перечисления не упомянул; даже по полбалла за огрех…
содержание и художественность 1:
С первых строк автор предложил поиграть в игру «продолжи фразу».
«В ярости рвёт на себе дорогие одежды Дидона»(с) – те, что дешевле спокойно разорваны были.
«Пряди волос золотых разбросала по мрамору зала» (с) неаккуратна была парикмехерша.
«Меч подняла она//мужа-предателя// брошенный в спальне». Пароксизм пафоса. На деле, ритмические паузы делают из предложения невнятицу – поднятый меч, и поднятый муж-предатель, брошенный в спальне.
После несоответствия временнОго кто-то рискнёт всерьёз утверждать, что мужа-предатель невозможен?
изюминка 2
Ну, за постоянство.
соответствие заданию да:
===============================================
1.9 Творческий кризис
«идей-людей-алтарей-галерей»! Не порно, но задорно вкупе с доставшим до печёнок неймдроппингом.
А вот за сноски, особенно за разъяснение про Икара, отдельное глубокое «мерси».
содержание и художественность 1
Снова и снова повторю: ну не знаток я извращений, описанных в древнегреческих мифах и, более того, не признателен автору, заострившему на них внимание.
Не получается без таких подробностей? Может, на других ресурсах оценка будет выше.
изюминка 2
И опять за него, в смысле, за постоянство!
соответствие заданию да:
===============================================
1.10 Триста
техника и грамотность 3
Ну, если бы не «боги-дороги» и «проклиная-знаю» было бы пять. А что? «Звери-потери», «но-равно» вполне себе знатные конкурсные рифмопары.
содержание и художественность 2:
Ох, как же я люблю тех, кто не способен без ссылок объяснить, о чём речь!
И, да, вольное восприятие легенды – неотъемлемое право автора.
Впрочем, художественно-содержательная неубедительность тоже.
изюминка 2:
«Нас было триста». Ну, да, ну, да, помню: «нас было много не челне».
Плюс балл за неиспользование мифов.
соответствие заданию да
===============================================
1.11 Фермопилы
техника и грамотность 1
Ухтыж! Квинтет! ааабб!
Да вот только «идиллия» среди женских рифм слегка дактилическая.
А так, «видно-длинной» не хуже, чем «насмерть-Спарты» и «заметалась-скалам» и лучше, чем «ль-бумажной». Ну, или «ль-вражья».
А уж за сокращизм для «спасенья-измены» покарать сам Зевс велел!
содержание и художественность 1:
Скалы с именем Фермопилы? Это и по-гречески звучит отстойно, а по-русски и подавно.
Как пересказ легенды – ни о чём.
Как носитель самостоятельной идеи – ещё хуже, чем пересказ.
изюминка 2.
За неиспользование греческой мифологии, как обещал, +1
соответствие заданию да:
===============================================
2. Средние века
2.1 Агъыр тюш
техника и грамотность 1:
Секстет ААбВВб знаменует начало средневековья!
Ну, с почином!
И если Агъыр тюш, то и наоборот тюш он тоже, понимаешь, Агъыр.
Изящество «волос-росл» сменяет изысканность «вех-человек», переходящая в «окно-мной», благозвучие «дат и вех» и чеканную «охота-мёда».
О выражении «нет числа», вроде, уже говорил. Но повторю: правильно – «неСТЬ числа». Прочее – от лукавого (читай, от безграмотности).
Рука реки это изящно. Живот болота, ноги дороги. А если попсово, то попа Европы.
В общем, с грамотностью швах. Вах! (пардоньте, увлёкся).
содержание и художественность 1:
Давайте забудем все эти претензии к непонятным джаны́м, которая ибериса милей.
Кто-то не согласен, что информация, о некоей (надеюсь) даме, называемой «душа моя», милей растения семейства капустниковых, достойна зачина? Та тьфу на того.
Лязг вражеских кинжалов впечатлил новизной, оригинальностью и готовым названием для нового китайского боевика.
Чтобы как-то сгладить шок от новой информации, автор добавил проверенный временем и тысячами стихоскладавцев образ птицы в ветвях.
А потом ЛГой проснулся. Но этот факт ничего к моей оценке не прибавил, поскольку Президент уже высказался о хазарах и прочих, примкнувших к ним ордынцах, особенно печенегах.
изюминка 3
Ну, тут с одной стороны, следящая за ЛГоем птица, это по нынешним временам не оригинально – дронов понапридумывали, маманегорюй.
А с другой, ЛГоя ни одним из обломков вех не зашибло, что крайне редко случается.
В общем, округяю в пользу автора: 3 балла.
соответствие заданию да
===============================================
2.2 Восточное
техника и грамотность 4:
Почему не 5?
Казалось бы, секстина, АбАбВВ, гладкая, без сбоев, но вот чего-то не хватило. А, может, наоборот, что-то было лишним. Панибратство, например.
содержание и художественность 2:
Тут проще.
«ловким языком каноны проверяя на излом» Прям выдержка из инструкции контролёра ОТК каноностроительного завода.
« всё Хайяму в толк» - это о чём?
«Их (имама с пашой) жёны смаковали алычу, содействуя Востоку в тонком деле».
Назвать это смакование алычи во время ороганичания мужей «содействием тонкому делу Востока»?
«Летели щепки колких рубаи. Кого жалеть? Руби, Омар, руби».
Автор совсем запутал меня. Хайям вначале написал рубаи, потом их порубил? А ЛГой его подзуживает: давай, мол, руби, Омар!
Не, ерунда какая-то.
Может, два предложения «…жёны смаковали алычу, содействуя Востоку в тонком деле. Летели щепки колких рубаи» связаны единым замыслом?
Получается, что щепки летели в то время, когда жёны наставляли рога своим мужьям.
Не менее загадочно, но хотя бы прикольно.
На этом варианте и остановлюсь.
изюминка 2:
Приём «я и классик» - не нов, но Хайяма в этом дуэте встречаю нечасто.
соответствие заданию да:
===============================================
2.3 Депрессия Жоффруа
Она просила дать крест. Я протянул ей две скрещённые хворостины.
…
Жоффруа Тераж, человек, который убил…
снимаю свой бордовый капюшон,
пропитанный минором лакримозы.
основа в нём – нечеловечий стон,
уток – из нитей цвета мёртвой розы.
я выхожу на улицу один,
казню в себе еретика за слабость.
такое чувство: хочется, чтоб дым,
я не вдыхал, а выдыхал осклабясь.
стекает по химерам майский дождь –
погоде властны времена и нравы.
собор торчит, как в нёбе рыбья кость.
несётся в небо аvе, аvе, аvе…
моя работа – зрелище и плач,
орудие – топор, огонь и плети.
простите, люди, я простой палач,
мастак заплечных дел, бюджетник смерти.
воскресла совесть памятью во мне,
когда увидел пепел хворостинок.
талант от Бога продан сатане,
так холодно сейчас на Старом рынке.
расправил крылья ангел Гавриил –
исчезли тени мрачного Руана.
вчера вероотступницу казнил,
не помню имя, что-то вроде
Жанна.
===============================================
техника и грамотность 3
Поскольку не понял принцип, по которому что-то удостоено заглавной буквы, а что-то нет балл автору в минус.
Рифма «дождь-кость» порадовала. А «один-дым» огорчила. В остальном гладенько.
Напомню: // означает ритмическую паузу.
Ну, и откровенная небрежность «что-то вроде» не на пользу.
содержание и художественность 3:
Изящество «розы-лакримозы» оценил, но ещё больше оценил познания палача в ткацком деле.
Ну, и вопрос: роза какого цвета померла?
В общем, когда станет понятно, уток какого цвета был в капюшоне, тогда и смогу заценить всю художественность образа. Пока минус балл.
изюминка 1:
Очередное пришествие чувствительного палача
А-я-я-яй, казнили Жанну, а-я-я-яй, сволочи спалили…
соответствие заданию да
===============================================
2.4 Если вернуться…
техника и грамотность 1:
Пробравшись сквозь чуднУю строфику, спотыкаясь о хаос анжамбеманов, я понял: автор предложил октаву со схемой рифмовки аааБвввБ.
Я всегда приветствую подобные выходы из рутинных схем, но тут явлено нечто запредельно витиеватое.
В общем, если автор хотел, чтобы его произведение перечитывали по несколько раз, у него получилось.
Но подобная вычурная витиеватость лично мне помешала. Минус балл, но не только за это.
Витиеватость исковеркала смысл, разбросав ритмические паузы (да-да, тот самый хаос анжамбеманов) в самых неожиданных местах.
В результате: «торописьмне//даются с великим трудом»(с)
Ху из «торописьмне»?
«Но все – для тебя. А ты – там. Где-то между». (с)
Хочется уточнить «между большими пальцами на ногах». Может, только мне, в силу своей испорченности, но хочется же.
Но даже без этого – пренебрежение буквой «Ё»; сбои в «проклянешь мЕня после», «звал сЕбя принцем», «выдыхал мОе имя»; заикание «И Иней»; мозгодробительное «не был должен быть»; чуть менее мозгодробительный, но не менее изящный «ты разве забыл, как ты звал себя»; рифмопары на выбор: беспомощная «дуб-душ» и выверенная тысячами стихоскладавцев «синий-иней».
«Словами отнюдь не питаются бунты». Автор хотел сказать, что бунты не питаются словами, а… А что? Подвисла фраза.
содержание и художественность 1:
Пожалуй, самая классная фраза стиха «И, лук прихватив, навещает шерифа». Придя, съев луковицу, как выдохнет в лицо…
Но это одна из завершающих фраз, а сначала автор поведал о том, что, вопреки ненависти к нытью и жалостным письмам, ЛГиня, которой кажется, что она не видела прежде знаков и по этой причине ей с трудом даются слова, просит ЛГоя поторопиться, поскольку, невзирая, это всё – для него.
Искать смысл в этом? Увольте.
Дальше фрагментарно:
«А грязные лапы шериф отбелил и святые прелаты». Помимо грамматического косяка (корявой инверсии и несоответствия – нужно отбелили – мн. ч.), так и не понял, чьи и зачем лапы отбеливать?
«За то, что достала и здесь, в Палестине.,отсюда – из непредставимой гостиной». И опять, помимо технического косяка («здесь» – явно не к месту, плюс соседство двух указательных местоимений) с какого перепуга гостиная, в которой играли, вдруг оказалась «непредставимой»?
«А нынче здесь носятся пепел и иней». Автор видел тонкий слой льда, осевшего на предметах, носящимся отдельно от этих предметов? Круть!
изюминка 2:
Автор основал свой стих на многочисленных экранизациях, порой весьма далёких от первоисточника и это его право.
соответствие заданию да
===============================================
2.5 Илка*
техника и грамотность 1:
Странно, что автор ограничился двумя сносками.
Мне, конечно лестно, что по авторскому мнению я должен знать, чем Дальняя Биармия отличается от Ближней. Или таким способом мне предлагается удостовериться, что в яндексе с гуглом ещё не забанили?
Как бы то ни было, «нежной-нежить» и «истокам-потомкам» плохие рифмопары, «шаманки-беглянки» – слишком «лобовая», а «платом-Каганатом» уж слишком откровенная подгонка, некорректные подмены для удержания ритма (гадина – не синоним пресмыкающегося, а смена кожи – не смена шкуры), избыток тирешек и многоточек.
Или вот загадочная фраза «будто змеи укусы станут слова беглянки». Это что-то, типа «стань передо мной, как лист перед травой» или речь про слова, которые станут не укусами, а укусы?
содержание и художественность 2
Кое-что из содержания я понял.
В общих, так сказать, чертах.
«А-я-я-яй убили негра ведьму, убили ведьму, тюрки замочили».
А вот частности, увы.
Факел, луну или тайно сбежавшую (на выбор) скинули в могилу. И факелу предлагают, мол, очнись. Ну, или луне: вспомни. А, может, тайно сбежавшей. Сбежала тайно, а её бац, и в могилу скинули.
Или вот угры – собратья гадины. За что их так?
Впрочем, тех, кто драгоценную кладь волоком волочит, они, если сами не гадины, то точно гадские собратья.
«птичью стаю, в клетку загнали» Всю стаю в одну клетку? Тесновато, конечно.
«Цаство рассеет ветер». На всякий случай, вдруг не опечатка, проверил «цаство».
Сочетание царства с глаголом «рассеять» нельзя признать удачным.
Равно, как наливание рек солью.
изюминка 3
Месть ведьмы – сюжет далеко не из редких, но на подобной национально-патриотической основе вижу впервые.
соответствие заданию да
===============================================
2.6 Ольга
техника и грамотность 2
Скачки ритма, неудачные инверсии, несоответствие (одиночный поход, словно множество христиан), избыточность (летающих бескрылых пичуг не бывает, Искоростень - город даже без уточнения, да и уточнять, что стрелы боевые, тоже, ИМХО, излишне), вот и два балла за технику.
содержание и художественность 1:
С первых строк: «растаял как свет зарницы, но звездой одинокой во тьме продолжал светиться»... Фосфором намазали?
А если не мазали, тогда поговорим о запредельной красоте и лиричности метафор.
Ясный сокол растаял как свет зарницы, но продолжает светиться звездой.
Ещё раз: зарница, светящаяся звездой. Суперски!
Главное, что и эти образы не шаблонны ни разу, и куча других, типа прохода босиком по траве, снег, как белый саван, плачущее сердце, пламенеющий закат и тыпы!
Впрочем, запредельная концентрация литературных клише иногда разбавляется неординарными авторскими ходами.
Например, вопреки тёплым воспоминаниям Ольги, над судьбой ложится ранний снег. Что сие означает, как на планете Земля подобное возможно?
А тут ещё голубей пичугами обозвали.
Косяки не все, но этих для оценки хватило.
изюминка 2
Шевченко начал, автор продолжил.
соответствие заданию да:
===============================================
2.7 Тень Византии
техника и грамотность 2:
Если автор желает употреблять даже не бедные, нищие рифмы, типа «стрелы-гиены» – флаг ему в руки.
Но «эллин-рим» за рифму зачесть никак не могу. Даже за нищую.
Нет, конечно есть и грамматические, типа «льняных-святых», но автор всеми силами их избегает, даже ценой «правил-лукавый».
Сбой в ударении (тащил своё войско) смена схемы рифмовки АбАб на АббА в двух завершающих катренах, подмена термина, схожего по звучанию и написанию словом, не являющимся синонимом (македонцы-македоняне) и, как в детской считалке: вот вам результат – двое поросят, в смысле 2 балла.
содержание и художественность 1
Содержание начинается художественно: ты, говорит ЛГой художнику, смешай очень дорогие пигменты.
Для чего? Да хз, но на выходе получится чёрный цвет. Может, не такой радикальный, как у сделанного в Одессе на Малой Арнаутской средства «Титаник», но тоже красивый.
Заманчиво, но за подобное советчик, обычно, лишался части своего здоровья, поскольку использование повсеместно распространённой дешёвой сажи давало точно тот же эффект.
Я почему заострил внимание на этой детали: стало понятно, что оскал сельджука – проявление злорадства.
Да, ослепительно-синий – это находка.
Дальше, как в калейдоскопе: македонцы (да хоть бы и македоняне), спасающие Рим вместо гусей, остро вонзающиеся в землю ятаганы (а потомушто тупо вонзающихся не бывает), вопрос «Зачем же ты кровью рисуешь, художник», сказано же было, что с чем и как смешивать.
И квинтэссенция, катарсис: вопреки желанию оказаться добрей к процессу тащения войска (а не к Готфриду, который его тащил), ЛГой слышит сегодня топот крестовых походов у самых дверей.
Успевайте слышать! Завтра слух может испортиться, двери могут оклеить шумоизоляцией, приедет полиция и оштрафует за нарушение закона о топоте котов. Последнее, впрочем, крайне маловероятно.
Ну, и вопрос «не Марс ли правил крестовыми походами», мне кажется несколько э-э-э-э… надуманным. Сродни вопросу шпаны в подворотне «огонька не найдётся»?
Вывод: окололирическая, околоисторическая, окололитературная ниочёменость.
изюминка 2
соответствие заданию да:
===============================================
2.8 Учитель
техника и грамотность 1:
Прям с первых строк понял: автор решил давить на национальный колорит путём беспощадного использования незнакомых слов.
За то, что он рассказал о терминах, начинающихся на «Зэ», да ещё не в порядке появления, а по алфавиту, низкий ему поклон.
Вкравшиеся в пояснения между «Зайендеруд» и «Заргос» «Ибн Сина» с «Исфаханом» – чистое недоразумение.
Но, как бы то ни было, за отсутствие перевода «азан», «Соффе» и прочих, за удивительное благозвучие «Зердкух» и «Зайендеруд», за сбои в ритме, лишик, спор в порыве эмоций, рифмы «бесследно-вселенной», ИбЫн-Сину, тирешки ни к селу, ни к городу оценка – 1 балл.
содержание и художественность 1
А ничуть не лучше техники.
«Она собралась, облачаясь в чёрный бархат, и вниз//».
Я допускаю, что облачение вниз – суперская авторская находка, но оценить её могу только единицей.
Тёмные улицы, поглощающие учеников в открытую дверь, оцениваю не выше.
Ну и черпающий тайные знания в заключённой в объятия восточной ночи Ибн Сина, зачем-то написанный через дефис.
Да, к сведению автора: никто в своём жилище никогда никаких учеников не собирал.
изюминка 2
Не ужас-ужас-ужас, но и выше 2 баллов за это не могу дать.
соответствие заданию да:
===============================================
2.9 Цепеш
техника и грамотность 5:
Очередная секстина ААбВВб, но более техничная, чем предшественницы.
содержание и художественность 2:
А вот тут начались проблемы.
Может, конечно, только для меня, но я же о своих впечатлениях пишу.
Итак, «За немощь люди гибнут на кострах» - ерунда какая-то. За немощь? (Из-за немощи, ещё куда ни шло).
«И множатся загубленные души». Не размножаются, и ладно.
«Стекает смерть по лезвию меча, //рисует рваный росчерк на лечах,//скользит змеёй по рассечённым венам».
Вены на плечах – это знатно.
«завтра по велению планет//тебе изменит верная удача». Меня, как старика Ромуальдыча, аж заколдобило от этой фразы.
В общем, пафос хорош в меру.
изюминка 2:
Не Брэм и даже не Стокер.
соответствие заданию да:
===============================================
2.10 Что посеешь...
техника и грамотность : 4
Очень много рифм на грани.
содержание и художественность 2:
Что-то автор где-то читал, что-то додумал, что-то из современности перенёс в средневековье (та же свалка у харчевни и кошки, которых подкармливали отбросами на этой свалке) и решил этой смесью побаловать читателя. Получился какой-то неудобоваримый сумбур с добавлением антиэпидемиологического флёра..
изюминка 1.
А-я-я-яй, спалили негра ведьму, спалили, А-я-я-яй монахи замочили.
соответствие заданию да:
===============================================
2.11 Ян Яньланг
техника и грамотность 1
Ух ты! Октава АБВГАБВГ!
Ровненько так, монументальненько. Подумаешь, «чтобЫ стекала». Это не в счёт.
А что «Ян Яньланг» выговаривается с третьего раза, так это личные трудности читателя.
Но есть кое-что ещё.
«Ища тепла» ̶ это браво!
«Бейтесь Монголы во фронт, во фланг» сразу две ошибки (мы тут про грамотность или нет?) ̶ «монголы» зачем-то (дважды) с заглавной буквы, но при таком пиетете обращение к ним не достойно выделения запятыми. Ну и «бейтесь во фронт, во фланг» может, по-китайски правильно, а по-русски нет.
«Стадо быков питать// сеном, зашитым в доспех врагов»
Да, кормить и питать могут быть синонимами . Но питать быков сеном звучит коряво и беспомощно.
Сено зашито в доспех. Зашито, Карл, в доспех. В один, Карл. У кучи врагов один доспех, Карл! Поэтому, Карл, один доспех с сеном на всех быков!
«Губы смешком скривил» опять не по-русски. Во-первых, смешок – звук, в отличие от усмешки, которая движение и может скривить рот, во-вторых, усмешка скривила или в усмешке скривился, а не усмешкой (смешком) скривил.
Остальные косяки не считаю нужным перечислять.
содержание и художественность 1:
56 строк о том, как китаец полил насыпь водой.
Генерал, он, конечно, герой. И молодец, потому, что знает, откуда брать воду. А то, что, как биндюжник, «с колодцев» говорит, так это очередная трудность читателя.
А ещё этот генерал зимой пьёт молодое вино. Молодое. Зимой. Правда?
«И не скупятся, льют на бастионах со всех зубцов, чтобы стекала вниз».
Про высокую художественность такого построения предложения промолчу.
Ввопрос про другое. Иными словами, поскупятся и будет стекать вода вверх?
«Друг и сосед генерал Ян Си» Сосед по даче или по лестничной площадке?
изюминка 1:
Длинная, корявая ниочёмность.
соответствие заданию да:
===============================================
Новое время
3.1 Campo dei Fior*
техника и грамотность 3
Что-то не впечатлила рифма «своё-костёр».
Орден, Слово, Небесная Любовь и Музыка Сфер все слова с заглавной для пущего пафоса?
содержание и художественность 2
И опять не впечатлило.
Не буду даже стараться перевести на русский «Развратом изъеденный призрак ученье Христово».
Не буду рассуждать, по каким причинам еретику-эзотерику приписаны постоянные рассуждалки про Небесную Любвь и Музыку Сфер.
«Все идолы братства пусты» Выпотрошили? А что в них было?
«Нельзя уводить кошельки и умы развращать». То ли Джордано был карманником, то ли автор претендует на банальность.
изюминка 1
А-я-я-яй сожгли негра Джордано, а-я-я-яй доминиканцы спалили.
соответствие заданию да:
Инквизиция, конечно не про «новое время», но буду считать, что стих попал в тему по ошибке.
===============================================
3.2 Сasus belli
техника и грамотность 1:
Автор запутался в звёздочках и сносках, но простим ему. Это от волнения.
Венчанья – сокращизм, но даже этот изыск не помог с рифмой «величаво-венчанья». Это, если рифма, то плохая рифма.
Два косяка в первых четырёх строках. Смело!
О строфике: а зачем она такая? Катрены показались слишком простыми? Это с такой-то техникой?
«… вспоминая о свадебном дне». Даже не знаю, куда отнести эту корявость. Пускай к технике, поскольку автор не увидел других возможностей срифмовать слово «стране» иначе, чем со «свадебном дне». Рифма и грамматическая, и бедная, но, в отличие от предыдущей, таки рифма.
«Закрыты все двери графине в придворный салон». В салоне масса дверей и все они закрыты. Знать бы, что такое этот «придворный салон».
Беспомощность нарастает не по дням, по строкам.
«он искренне пылко влюблён». Это называется словесной избыточностью. Пылкая неискренняя влюблённость – нонсенс.
Знатные рифмы «затих-мундир» и «клетки-смерти» между которыми уместилась ещё одна грамматическая, но, ко всему, глагольная «омыт-убит», ещё один сокращизм «в сраженьи».
Кто-то решит, что это два балла. Но не я.
содержание и художественность 1:
Помимо технической беспомощности, зачин явил беспомощность художественную.
Невзирая на «величаво», «красивой и древней», я не смог понять, как горы везут облака.
Пробегаем «вельможных львиц», «пару неравных» и вот «горы сменили кварталы окраин».
Автору, похоже, пора узнать про ясность и точность речи, чтобы не отвечать, что чего сменило.
«Смертоносные пули вонзаются в цели».
«кровью Франца слова захлебнулись, стекая за ворот».
Казалось бы, пора сжалиться над читателем, но нет.
«Мир в бойню зловещий предвестник увлек за собой…».
Что за бред, пардоньте за резкость.
изюминка 3:
Только за неизбитость темы, только за неизбитость…
соответствие заданию да:
===============================================
3.3 Беспробудное
Илья Ильич опочивает
И снова видит сон – про жизнь.
На небе тучка кучевая
Кочует – к северу, кажись.
За ней стрижи стремглав стремятся,
Потом стремглав летят назад.
И кроны пышные акаций
Наводят тень на старый сад.
Мохнатый шмель цветок целует -
Пыльцой наполненный кувшин.
И шебуршат напропалую
У ног древесных мураши.
А где-то Ольга недалече,
Цветку подобная сама.
Она придет сюда под вечер,
Сводя решительно с ума
Беспечной легкостью беседы,
Изгибами изящных рук.
И, будто опия отведав,
Илья Ильич захочет вдруг
Откинуть полог паутинный
И жить начать, исполнен сил…
Но не судьба – Захар, скотина,
Не разбудил.
===============================================
техника и грамотность 4
Есть сомнения в некоторых рифмопарах, которые, в совокупности с кучей ненужных тирешек, оценку за технику снизили.
Спасибо, автор, за катрены!
содержание и художественность 1:
«Мохнатый шмель цветок целует - //пыльцой наполненный кувшин».
Диабетикам такое читать запрещено ввиду запредельной слащавости и клишовости картинки.
Шебуршание напропалую, древесные ноги, решительность сведения с ума и прочее, и прочее не оставили ни одного шанса.
изюминка 2
Нувыблиндаёте! Так Ивана нашего Александровича …
Но к безыскусной невнятности плюс балл за особый цинизм.
соответствие заданию да
===============================================
3.4 Бетховен купается
техника и грамотность 4
Слониха-земляника давно ли стало рифмой?
Ну, и добивки, не столь очевидные, как ходи-веди-лиши, но добивки.
содержание и художественность 5
А вот это вот произведение, пожалуй, лучшее из доселе прочитанных.
Корявое, но привлекательное именно этой корявостью.
Технически небезупречное, но не пластик, не витиеватость, навыками не обеспеченная.
Именно это я рад видеть в заданной организаторами теме.
изюминка 5:
соответствие заданию да:
===============================================
3.5 Всё повторится…
техника и грамотность 2:
Несколько сокращизмов, несколько банальных рифм, «приедь» вместо «приезжай», редкая жероза (почему же розе редкой), бессоюзное перечисление, и очередные 2 балла за технику.
содержание и художественность 1
Тут как? Да никак. Если «С последним вздохом он промолвил: «Жозефина», то кто гнал пургу все четыре предыдущих катрена?
Я понимаю: классика оперы, когда убитые герои ещё минут десять поют жалостные песни, но…
Объясниться по поводу «пурги»? Извольте.
Кого можно назвать «кровиночка моя»?
Сына или дочь. Остальные строки, это про инцест?
Непонимание таких простых вещей – позорище.
изюминка 1:
соответствие заданию да:
===============================================
3.6 Золотой бог
техника и грамотность 1:
С октавой аааБаааБ автор почти справился.
Но монисто-конкиста рифма богатая, смысл убогий. Ну какое монисто на конкистадорской шее?
«я сам ок-// купировал … цесарок» и «жабо–золотого бо…». Это за пределами добра и зла.
Грамматическая «ритмы-молитвы» ещё и крайне бедная рифма.
«Отбросят солдаты свои копыта» добавка в идиому «свои» ̶ грубая ошибка.
содержание и художественность 2
Я, возможно, устал от осмысления той пурги, которую авторы стараются выдать за содержащее смысл глубокомыслие или художественность, но позвольте не комментировать «от греха убежал отсюда и в конских широтах помрёшь».
Что за ивконские широты? Ну, даже просто «конские широты»?
«и мы в западне… лежим по твоей вине». Мы лежим в западне? Изящно, слов нет!
В общем, затянуто, невнятно, и как бы кому не дул в корму зюйд-вест, не впечатлило ни разу.
изюминка 2:
А-я-я-яй убили негра конкистадора, а-я-я-яй, индейцы замочили…
соответствие заданию да:
Тут второй раз в «новом времени» присутствует текст не из этого измерения. Опять не туда попало?
===============================================
3.7 Лестница познаний
===============================================
техника и грамотность 2
Тут как. «Повсюду догмы, «темнота». Но слышен звук — виолы струны»
требует и перевода на русский, и «фе» за «звук — виолы струны», и за темноту в кавычках безо всякой подготовки и расшифровки в дальнейшем.
В первых двух строках по инверсии, кавычки и тире ни к селу, ни к городу
содержание и художественность 1
«Познаний лестница крута». Да, помню: «орешек знаний твёрд, но всё же»…
В принципе понятно, что автор хотел нарисовать некую ретроспективу от Бруно к Шолохову.
Но, сам не подозревая, получил нечто Лермонтовское – смешались в кучу кони, люди.
Смесь из произвольного набора имён с неудобоваримой подливкой из псевдофилософии, приправленной банальностями. И все части живут сами по себе.
С какого перепуга Джордано Бруно смешан с виолострунами?
Или, например, болдинская осень с декартовыми осями. Здорово, что автор знает все три, здорово, что он знает про них всё, но что это хвастовство привносит в стих?
Сентенция в духе Капитана Очевидность про новый день и букет вопросов и тут же оживший Монтень, не дающий ЛГою уснуть.
Напомнило «Молекулярное кафе» Варшавского.
«Мишка уныло ковырял вилкой в изобретенном им блюде, состоящем из соленых огурцов, селедки, взбитых сливок и малинового джема, пытаясь понять, почему иногда сочетание самого лучшего бывает такой гадостью».
изюминка 1
А-я-я-яй сожгли негра Джордано, а-я-я-яй вот же наворотили…
соответствие заданию да.
Но это «да» безо всякой уверенности.
===============================================
3.8 О Моцарте и его скворце
техника и грамотность 4:
Ну, за рифму «любовь–цветов»! Кровь-морковь-свекровь уныло пылятся на чердаке поэтической мысли.
А вот певец-скворец не порадовала.
содержание и художественность 3
«случится смерть».
С ним случилась смерть. Так себе фраза.
«жернова судьбы всё туже, туже».
Жернова всё туже смыкались на шее. «Божьи верёвки мелют медленно»,– подумал Моцарт.
Сальери – роза, а Моцарт – луг. Один – цветок, второй, вопреки этому – участок суши?
изюминка 2.
Замечательная история про Моцарта и его скворца не обошлась без банальщины.
Я про появление Сальери там, где его никто не ждал. Следование пушкинскому сюжету похвально, но крайне не оригинально, поскольку махровое клише.
соответствие заданию да:
===============================================
3.9 Семнадцатый год
техника и грамотность 4
Есть несколько «лобовых» рифм, есть сомнительные (пекарни-руками и ликуйте-жути), но в целом всё технично.
содержание и художественность 2
«у тёплых стен терентьевской пекарни» плюс «у стен разбуженного залпом Петрограда».
В серии «Дом своими руками» вышла брошюра «Стены начала ХХ века».
«слепли фонари» + «Отец… любил смотреть на тихий свет лампады» +
«Мама… В тревожном взгляде – тяжесть прошлых бед, так смотрят из силков на волю птицы» + «Она… сквозь меня задумчиво глядела».
В серии «Офтальмология для домохозяек » вышло подарочное издание «Ранняя диагностика ̶ залог успешного лечения».
Попутно: во взгляде птиц из силков тяжесть прошлых бед. Круть!
изюминка 4:
соответствие заданию да:
===============================================
3.10 Фантом Галереи 1812-го года
техника и грамотность 2
Посвящение Барклаю-де-Толли означает, что большому кораблю большая торпеда.
Это, если кто не понял, тонкий намёк на объём и, одновременно, способ выразить удивление умению многобуквенно не сказать ни о чём.
Несколько странных рифмопар, начиная с «майолик-…олли», через «обманут-ранен» и «думах-умер», к «битвы-любимый» и «отчаян-крича и».
Странный господин Дов, куча ненужных тирешек и многоточек не улучшают и без того невысокую техничность.
содержание и художественность 2
Я, затратив кучу времени на то, чтобы несколько раз перечитать стих, так и не понял о чём он. Может, есть мудрецы, которые умеют расшифровывать обрывочные женские мысли, но я не из их числа.
Вот, например: «и вдруг мне чудится взгляд любимый – как крик, как подлый удар под дых».
Ну, подумаешь, взгляд чудится как крик. Ну, от взгляда уши закладывает, бывает, чего уж.
Но одновременно любимый взгляд чудится, как подлый удар. Любимый как подлый.
изюминка 1:
соответствие заданию да: ===============================================
3.11 ФМ
техника и грамотность 4
В первом катрене не так, чтобы не рифмы, но стрёмноваты.
содержание и художественность 2:
О ком автор ведёт речь понятно. А вот о чём – большой вопрос.
Но, невзирая, отдельные моменты даже порадовали.
«Летят журавли, но в руках синица.... А выпало чёрное. Повезло».
Повезло, что коровы не летают.
Вспомнилось: «Пролетела стая птиц и закапало с ресниц».
изюминка 2
соответствие заданию да:
===============================================
Новейшее время
4.1 ***
техника и грамотность 1
Зачем предложение длиной в 47 слов?
Для чего художественный текст усложнять до такой степени, чтобы семантический анализатор лёгкости восприятия и чтения выставил ему двадцатку по индексу Флеша-Кинсайда ( высшее возможное значение для научных статей) и низший - десятку (при рекомендуемых 70-80) за лёгкость чтения?
И ладно, обойдись автор без «мерке-Америки», «неизменные-коммунизме они» и «дуры-культуры».
Особенно без последней. Соседство лобовой рифмы с сомнительно-вычурными не есть хорошо.
Ну и переделка идиомы «идя НА поводу» в на «идя В поводу» - не есть хорошая идея.
Равно, как «мерить собственной меркой» заменять на «по собственной мерке».
«Мифы новые сотворим и легенды, открываем совершенно новые формы».
Привести в одни временные рамки тоже не случилось? Соседство будущего с настоящим, конечно, хорошо, но не настолько, чтобы не быть ошибкой.
содержание и художественность 2
«Над Италией небо такое синее, море такое тёплое, такие белые горы.»
Здорово, когда над Италией тёплое море. Ещё лучше, когда белые горы.
Фразу про Америку и Европу не понял: а что сказать-то хотел и почему так коряво вышло?
Ну и вообще, началось за здравие, закончилось за упокой.
изюминка 3
Подражание Владимиру нашему Владимировичу не ново, но тонкий намёк на статью Алексея нашего Максимовича повышает оценку за изюминку.
соответствие заданию да ===============================================
4.2 Афганская молитва
техника и грамотность 3
Препинаки расставлены так, что первые строки обеих строф образуют достаточно корявые инверсии:
̶ ̶ сын, в твоих руках мой брат;
̶ ̶ жених, в твоих руках мой друг.
Пара грамматических рифм, «Ильич» и «Родина» с маленькой. Жаль.
содержание и художественность 3
Какая-то невнятная метафора со смертью и потухшим серпом луны. Чик луной по шее, и в колодец?
«Верни его (бойца) воскресшему Христу». В Афгане воевали и мусульмане, и буддисты, их тоже Христу возвращать?
В чём разница между воином и бойцом?
Откуда взялись отравленные небеса и что за яд с них стекает?
изюминка 4.
Тема не нова, но есть пара интересных находок.
соответствие заданию да: ===============================================
4.3 Белокурая Анни
техника и грамотность 1:
Пример того, как не следует употреблять и записывать иностранные слова в русском тексте.
«утром-Кольштром», «неприятны ей – опрятные» ̶ ̶ очень плохо. Инверсия «где послушные дети живут и опрятные» под стать рифмопаре.
На этом фоне «те-день», не говоря о «лобовых» грамматических, типа «пирог-песок» и «аромат-автомат» выглядят круто.
«сегодняшний был непременно сладкий» звучит беспомощно, равно, как .
«а оттуда ешё не приходит никто живым» и «снова сбежала от гитлерюгенд».
Ну, допустим, «сладок», «приходил» и «гитлерюгенда» не вписывается в размер, а поработать над строкой нет ни желания, ни времени.
Но «был сладким» чем не угодило?
содержание и художественность 1:
Автор выдумал какой-то сюжет, даже потрудился над именем ЛГини, но сделал это антихудожественно.
Мало того, что корявости и несоответствия делают текст неудобочитаемым, так автор от души плеснул в него никому не нужных псевдолирических подробностей, типа умело скрываемой грусти то ли от папиного норова, то ли от сборов в горы, или дождя повисшего мглой словно марево, застилая при этом свет в голове.
Этим «достоинства» не ограничиваются, но для оценки большего не требуется
изюминка 1:
Нет в подобных текстах никакой изюминки, поскольку авторские велеречивость, беспомощность и безграмотность не оригинальны ни разу.
соответствие заданию да:
===============================================
4.4 Век двадцать первый
Век двадцать первый - век-иллюзион,
Век полуправды и мистификаций.
Для тех, кто в прошлом веке был рожден,
Непросто в этих дебрях разобраться.
Экран... слова... слова... стереотип:
Америка - враги, ислам - теракты...
Народ к экрану взглядами прилип,
А диктор, знай, нанизывает факты
На ниточку невидимой канвы,
Что сплетена и сшита по заказу.
И вот во рту иллюзия халвы,
Которой нет в реальности ни разу.
И вот уже неправым бьют хайло
В угоду сверху спущенной химере.
Мы помним: "чем чудовищнее ложь..."
Но незаметно верим, верим, верим!
Нас крутит пропаганды карусель,
Бессмыслицами разум изувечен.
Рефлекс - идти туда же, что и все,
Общественной морали не перечить
И глотки рвать всем тем, кто не “за нас”:
Хотящим перемен - острог и плётка.
Мы знаем, что стабильность нам нужна,
Зачем они раскачивают лодку?!
Век двадцать первый - "Матрица", тюрьма.
Век технологий "пастыри и стадо".
С экранов счастье, горе от ума...
А может быть, народу так и надо?
===============================================
техника и грамотность 3:
Сомнительные рифмопары «хайло-ложь» «за нас-нужна».
«Рефлекс - идти туда же, что и все» если идти туда, то «куда».
Разве замена на «рефлекс ̶ ̶ идти туда, куда и все», прям требует каких-то сверхнавыков?
содержание и художественность 2
С этим хуже.
Достаточно простенькая то ли агитка, то ли антиутопия, то ли смесь.
Какие-то клише, какие-то невнятицы, и, ко всему, сложилось впечатление, что автор слабого понимает некоторые слова, которые употребил.
«На ниточку невидимой канвы, Что сплетена и сшита по заказу».
Практически уверен, что «канва» здесь употреблена в переносном смысле – основа.
На ниточку основы, что сплетена и сшита?
изюминка 1:
Брюзжание не оригинально.
соответствие заданию да.
По духу «беспредела», прошедшие в двадцать первом веке годы уже прошлое, да и о вчерашнем дне можно писать.
===============================================
4.5 На глубине
техника и грамотность 5:
содержание и художественность 5:
изюминка 5:
соответствие заданию да:
Очень хорошо. И отдельное спасибо, что без пафоса.
===============================================
4.6 Неотправленное письмо
Техника и грамотность 4:
Чуток засбоило в конце, но терпимо.
содержание и художественность 4
«я скиталец дорог кривых» не зашло.
изюминка 5:
соответствие заданию да
И опять очень хорошо.
===============================================
4.7 Один из...
Он пел тихонько по утрам на кухне,
колдуя над обедом для домашних,
готовил «пальчикиоближешь» кугель
из недоеденной лапши вчерашней.
Ровесник века, прошагал все войны,
но не любил рассказывать об этом,
и мирной жизнью был вполне доволен,
а вместо «Время» слушал «Риголетто».
Подумаешь — прилавки опустели,
подорожало всё — бывало хуже,
конечно, Брежнев далеко не Ленин,
но жизнь светла под арии Карузо.
Он верил в революции заветы,
не набожный — о Боге не злословил,
хранил награды вместе с партбилетом,
интеллигент мещанского сословья.
Всегда наглажен, выбрит, при костюме
и с палочкой — смешной солдатик стойкий.
Похоронили дедушку в июне…
Он не увидел, к счастью, перестройки.
===============================================
техника и грамотность 3
Кто бы что ни говорил, но «кухне-кугель» – не рифма. Даже «вОйны-доволен» лучше. А вот «хуже-Карузо» хуже.
Сокращизм, какая-то совсем не изящная инверсия.
В общем, небезупречно.
содержание и художественность 1
Так скажу: до последней строки всё шло на очень неплохой ноте.
(жду от «умников» специфических комментариев этой оценке).
изюминка 1:
Штампы, причём глупые, повторять можно, но это невысоко ценится.
соответствие заданию да:
===============================================
4.8 Последнее
День погожий, корзина полна
спелых ягод -
мамка с Тавды вернётся, она
будет рада.
Мне и тяжесть корзины большой,
как награда -
день погожий и мне хорошо
рядом с братом.
Он всё может. Он старший в семье.
Что как делать
он подскажет охотно, ведь мне
скоро девять.
Он сказал, что промчится зима
и наверно
будут нас по весне принимать
в пионеры...
- Стой, щенки! - как кнутом по хребту
окрик взрослый.
Дед на тропке. Откуда он тут?
Рядом - хрёстный:
«Батя ваш тянет срок из-за вас,
неповинный.
Хата надобна? - будут сейчас
домовины!»
Замолчал, а в глазах нет Христа -
только злоба.
И таков же на вид тот, что стар -
хищны оба.
Смотрят - в пору матёрым волкам
на охоте,
и ножи для снопов в кулаках -
будто когти.
Слышу братово «Федька, тикай!»,
но недобро
жар вонзается ниже виска
и под рёбра...
А последнее - призрачный блик -
тих и сдавлен,
мамин голос, зовущий вдали:
«Федя!..Павлик!»
---
В начале сентября 1932 года тринадцатилетний Павел и девятилетний Фёдор Морозовы были зверски убиты родственниками своего отца.
===============================================
техника и грамотность 4
Почему, к слову «хрёстный», через «х»? Нет, 4 за рифму со «взрослый», а не за написание. Ну, ещё за парочку «лобовых».
содержание и художественность 5:
изюминка 5:
соответствие заданию да
Автору спасибо.
===============================================
4.9 Товарищ Инесса
техника и грамотность 4
априори-крОви, прозой-пользу, рифмы не хорошие, даже плохие.
содержание и художественность 4
«у станции Нальчика» это совершенно не по-русски.
«к рахиту ведут и снижению веса» Тут как бы масло масляное.
изюминка 5
соответствие заданию да:
Комментарий:
Третий подряд хороший стих. Ну, за хорошее завершение!
===============================================
4.10 Третья мировая, или айл би бэк
техника и грамотность 3:
«Стишки-враги» практически не рифма. Ну и ещё несколько штук рифмопар на грани.
содержание и художественность 3
Абсурдическая антиутопия задумана хорошо, и местами исполнена тоже хорошо, но есть другие, нехорошо исполненные места.
Чебурнатор, страна Правдорубия, перестановка слогов в известных именах – так себе приёмы.
Слишком в лоб.
К этим изыскам автор добавил известные только ему аллюзии (ну, или просто придумки) Надбогов, Сара Кляк, Дробский.
В общем, не пять баллов.
изюминка 2
Про Чебуратора (от ЧебурНатора не так, чтобы сильно отличается) написано, нарисовано, снято….
соответствие заданию да:
Комментарий:
Эй! Ээээээй! Держите уровень! Падает жэж!
===============================================
4.11 Хармс
техника и грамотность 5:
содержание и художественность 5
изюминка 5:
соответствие заданию да
Комментарий:
Очень хорошее завершение. Люблю Хармса.
Ну и автор сумел передать «нерв».
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
13562
Основные события конкисты происходили в XVI веке. Учи историю, ужик.
Опять влом гуглить, теперь конские широты?
Блин, я не понимаю смысла участвовать в конкурсе, где один из судей тупой как пробка.
Скоро сутки, как пост вывешен, а Оксана ещё не орёт, что участника на дешёвое хамство спровоцировали!
Непорядок!
Оксана! Нешто вам нечего каркнуть?
Ну изобличите же меня в предвзятости к оберемкам.
Драгоценнейший Питон, я по-прежнему так считаю. Просто на меня и так уже все косо смотрят за кар-кания. Предупреждения выносят. Вот и помалкиваю. А так-то да - мы больше в Беспредел не играем. С нового сезона. Доиграем эту игру только.
А вы заскучали без меня, да?
Я ещё и приболела слегка. А пятёрки я из вас не вытягивала. К тому же ваши пятёрки - в следующем туре превратятся в единицы. Вполне реально, чо.
Оксана, отчего жеж не играть-то? Это не есть хорошо
Вы вон как Принесённые сыграйте, инкогнито, так сказать - может, всё иначе сложится и здорово получится... По крайней мере, спокойнее точно будет 
Это изделие номер два, тьфу, 22, бесится, когда ему не отвечают. Ещё и мою фамилию со строчной буквы написало, чмо ползучее.
я подожду окончания конкурса. а пока резвись.
Питон, а можно подробнее, с чего вдруг это практически не рифма?
А здесь я и не удивился, что не опознал. Оно же головой работать нужно, чтобы " перестановка слогов в известных именах – так себе приёмы." додуматься до имени в так себе приёме. Так ещё и с империей подсказка есть. Эх, надо было вывалить мысль прямую, как кусок арматуры, чтобы Питон смог заглотить.)))
Юрий, я понимаю, что привычно "Илиада" с одним "л", но как быть с этим:
1.Евстафий Бернет (Жуковский А.К)
Стихотворение "Иллиада"
2.https://gigabaza.ru/doc/62252-pall.html
"Единично-множественные тотемы схватываются друг с другом в словесно-действенном поединке. Как показывает "Иллиада", перед каждой схваткой двух "героев" происходит их словесное единоборство"(с) Фрейденберг О.М."Миф и литература древности". М., 1978 С. 57.
И еще могу десяток цитат из лингвистических исследований привести...
Есть несколько вариантов:
1) распечатайте и повесьте в рамке на стену;
2) запишите очередную обиду в сокровенный блокнотик, подчеркните запись и поставьте два (не меньше) восклицательных знака;
3) завтра зайдите в жилконтору за удостоверением гениального стихоскладавца.
Вполне понятно пожелание держать себя в руках. Но хочется прояснить другой непонятный момент. Всё же, по правилам, конкурс анонимный или нет? Если половина жюри прислало оценки после раскрытия авторства, то в чём смысл анонимности? Лично мне ни жарко, ни холодно от этого, у меня нет взаимодействия с членами жюри и подозревать в подтасовках в моём случае было бы странно. А в случаях с другими авторами есть гарантия объективности? Или я неправильно поняла, и все оценки были получены до разглашения авторства.
Юля, а я немного даже за другое - приятно, когда лояльное отношение имеет место, но как-то границы же этой лояльности должны быть?
Т.е., уважаемые организаторы - задержка присылания жюрения на час-два это одно, а на 3-е суток, это вроде как уже другое (или у жюристов другой срок стоял? но не так уж и важно)
В общем, мы стараемся, пишем в сроки установленные, голосуем тоже - поэтому хотелось бы такого же отношения и к нам со стороны судей
Абсолютно верно, Лана. Понятно, что мы тут в игры играем. Но давайте тогда уж играть по правилам. 44 участника всеми силами вовремя пишут и отсылают. В праве и от судей ждать соблюдения сроков. В чём проблема? Не готов сделать вовремя - просто не бери на себя эту роль.
Но я хочу поднять вопрос о засчитывании результатов последнего члена жюри. Оценки прислали сегодня, когда уже давно раскрыто авторство. Некорректно засчитывать их, правила грубо нарушены
Вроде, не под тем лонгом вопрос поднят.
Вов, а есть разница, под каким лонгом? Что это за хрень - трое суток результатов ждать? Для кого сроки прописаны? Уже никаких приличных слов не хватает(((
Ох и ветренны красотки! И трёх часов не прошло, как нетерпеливое ожидание сменилось категоричным неприятием. Впрочем, я в этом вопросе получился самый заинтересованный. Так что, чего со мной говорить.
Одно добавлю: человек прислал свой лист с больничной койки - этим объясняется задержка.
Никто не насиловал товарисча с больничной койки отвечать. Достаточно было соответствующее письмо отправить. На нет и суда нет.
У нас тоже автор с ковидом , температурой и т.д. Вопрос не о причинах , почему позже. А о том, корректно ли принимать эти оценки. Можно ведь было написать ведущим: болею, не до ваших стихов сейчас - и так плохо
Так тююю - красотки и должны быть ветренны
Но лично я вообще токмо ради справедливости в дальнейшем - шоб постараться не превратить в традицию такие задержки.
А в остальном - ну и ладно, я вообще уже паратур жду
Так я за то красоток не корю!
Коняги сами ответют, но, думаю, всю переписку они видют и выводы сделают.
Лана, не упрощай оппонентам задачу. Наш автор с температурой и двусторонним воспалением лёгких стих написал и в обсуждениях поучаствовал. В срок. Не вижу причины не применить те же критерии к судьям. Выполнять свою работу в срок.
Возможно. Вопрос поднят в ответ на пожелание держать себя в руках. Функционал сайта пока плохо понимаю, и с телефона. Потом уже поняла, что под "Питоном" пишем. Но, думаю, ведущие увидят и здесь
Вот и мне нравится. Даже начала себя в мазохизме подрзревать
На самом деле Питон очень-очень человеколюбив - такую репутацию себе состряпал, что обиженный автор всегда может фыркнуть: "Ну, это ж Питон, все его придирки на 100 делить надо" и продолжать почивать на лаврах. А делить-то надо всего-то на 10
А вот теперь по теме - удивительно, но в этот раз я опять с 5-ками! Видимо, мы с уважаемым змеем совпадаем через раз
С одной стороны, это радует, но с другой стороны - настораживает перед финалом 
Ну а если серьёзно - спасибо, я рада, что стих вполне себе зашёл!
Спасибо Питону за чётко и в срок проделанную работу. Можно с ним соглашаться или спорить, но он, походе, единственный у нас реальный судья: все стихи провёл внимательно, все оценил. Ну и что, что некоторое странно - вам больше по вкусу одни пятёрки? Тогда давайте писать стихи а потом просто хором их хвалить, зачем напрягать людей?
Короче, Юрий, спасибо вам, хоть вы меня и не любите сильно :))))
И Вам спасибо.
Что касается оценок: коль уж дождались, надо засчитывать. Тем более, что нетривиальный последний судья, интересно ж.
Мы диииико извиняемся)
Но пожелание было опубликовано именно здесь не случайно. И относилось оно к узкому кругу лиц, которых мы по недомыслию широкоформатно назвали "всех".
Мы очень далеко ушли от изначального вопроса о правилах. Если конкурс анонимный, то зачем было раскрывать авторство до получения всех оценок - не понятно. Вряд ли на это решение как-то повлияла пандемия, проникающая во все слои населения. Поговорили и пошумели обо всём, а ответа так и нет. Ладно, на нет и суда нет.
А я вот понять не могу, с чего вдруг к организаторам претензии. Ну подвели их члены жюри, но они же постарались сделать так, чтобы конкурс не накрылся медным тазом. И да, как бы я не гундел в адрес Питона, а он обязательный человек. Всегда внимательно читает работы и высказывает своё мнение. Другое дело, что с этим мнением не согласен, но это уже совсем другая история.
Организаторы молодцы, коники и даже котики :) Разве ж к ним вообще могут быть претензии? Одни благодарности :)
Оксана, зря вы так. В прошлом туре у меня не хватило знаний оценить стихотворение Саши, но техника торчит, о чём я и написал. Почитай мой комментарий. Но посмотри на то, что я за него голосовал, когда понял смысл стихотворения. И вот это показатель. Не понимают мысли в стихах лишь те, кто не может их адекватно оценить. А жюри - такие же люди, как все остальные.
АС, что я зря? Я молчу. Меня нет. Вчера у меня вообще была тяжёлая стоматологическая операция - до сих пор валяюсь в кровати , ибо слабость.
И вот посреди тишины: "А почему Оксана не орёт?
Тонко так. По-доброму. Выбирая выражения. Почти любя.
Я в таком тоне предпочитаю не общаться. Ни с кем.
Оксана, выздоравливай!
наказыватьхвалить конкурсанта за личнуюнеприязнь к немусудьиобозревателя?Достопочтенный Питон. Думайте как вам заблагорассудится Всё равно ещё никому не удалось вас переубедить. Пусть будет так. Вы же не можете допустить иного сценария, не правда ли?
И я не орала, а возмущалась. Вы ведь стараетесь выглядеть воспитанным змеем - не разочаровывайте ваших поклонников.
Не раз уже говорилось, но мне не сложно повторить: ещё никому и никогда не удалось что-то доказать вам. Стоит ли пытаться? Вот и я думаю - ну его. Что тут осталось до конца конкурса...
А про пятёрки. Вот ха-ха-ха три раза, если бы вы могли меня так легко вычислять, как Мигова, не видать бы мне и единиц. Вы б, наверное, одни минуса ставили. Просто стишок мой не так и плох. Остальные судьи его тоже довольно высоко оценили.
Я гляжу, вам, Оксана, полегчало. Уже смеётесь.
22 раза почитаемый мной и прочими Питон! Не хочу я ругаться. Если вам приятнее думать, что у меня кончились аргументы - то пускай так и будет. И продолжайте ставить единицы за технику поэтам уровня Саши Мигова. Если вам так приятнее живётся. Но и пятёрки ваши не слишком сладки, когда ими потом раз сто попрекают. Вы добиваетесь, чтобы мы снялись с конкурса? Говорите прямо. Возможно, наши желания совпадут.
Именно!
Уважаемый судья Питон22. Я - автор стихотворения 4.3 о белокурой Анни. Сразу хочу Вам сказать, что, может быть, и есть слабые места, можно было и снизить балл, но не опустить до 1 . Кстати, составная рифма "неприятны ей - опрятные", на мой взгляд, интересная, редкая, да и остальные рифмы явно не на единицу.
Сюжет стихотворения не "выдуман антихудожественно" с "псевдолирическими подробностями". Это реальная история женщины, с которой я лично знакома и она мне все это рассказала - как она убегала от подростков из гитлерюгенда, что дядя пропал в концлагере в Дахау, потому что был коммунистом, как ходила с отцом в горы, боясь ослушаться и многое другое. Атмосфера страха в предвоенной Германии очень влияла на многих людей несмотря на вроде бы тихую размеренную жизнь. Ну да ладно, не зашло Вам, не понравилось, что же делать...
Просто все остальные судьи (кстати, сильнейшие поэты, авторы прекрасных работ и знатоки правил стихосложения) поставили от 10 до 15 баллов. Это тоже о чем-то говорит. Вы явно себя противопоставляете остальным судьям. А зачем?
Мне кажется, поставив оценку единица по всем параметрам, а вместе -3 - это уже чересчур.
Вы можете мне ещё раз доказывать, указывая на недостатки стиха, но меня это не переубедит, стих мне нравится, я отнеслась к этой работе с душой.
Жаль, что так получилось...
От автора 2.11
Нету, "с колодцев", ошибочка вышла.
Гы-гы, это самый ёмкий комментарий. Оксана, поправляйся. Оченно грустно, когда болеют любимые авторы.
АС, я постараюсь. Слава богу, конкурс заканчивается.
Спасибо за участие и за "любимых авторов"