Легенда (подлежит жестокой переделке)
Произведение: X-X. Легенда
Задание: (Театр) Тема: "Дом, где пляшут пропащие души"
Дом, где тысячу лет нет ни капли живого тепла,
из которого мрак смотрит жутким отсутствием стёкол,
одинок на скале, как гнездо змееяда-орла,
и забыто давно, почему он покинут и проклят.
Там нечистый живёт за зелёной омшелой стеной.
А легенда гласит, что зловещей годиной безлунной
открывается бал полуночный самим Сатаной
в этом доме забытом под адский оркестр многострунный.
Завыванье валторн и скрипичный пронзительный визг,
бубенцы, барабаны, литавры по нервам колотят...
И готовы мозги разлететься от этого вдрызг,
и стремится душа распрощаться в истерике с плотью!
Мне мерещатся залы, в которых гарцует толпа.
В них кровавые капли на дивных узорах паркета
не мешают гостям совершать непонятные па,
и летают они, задыхаясь в безумии этом.
Нагоревшие свечи глотает удушливый пар -
смесь тончайших парфюмов и едкого конского пота.
И слетает одежда, причёски... И вот он - кошмар:
нет ни кожи, ни мышц - лишь скелеты кружатся бесплотно!
Друг о друга костями стучат до рассвета они.
Но светило взлетит - тишина наступает мгновенно.
Только колокол мирно к заутрене соло звонит,
и обычное утро приходит виденьям на смену...
Я стою на коленях пред тонкой церковной свечой,
и беззвучные слёзы о чём-то чужом меня душат.
Но священник тихонько вздохнул у меня за плечом:
"Им уже не поможешь, сынок. То - пропащие души."
_____________________
Орёл-змееяд или крачун - один из самых пугливых и недоверчивых хищников.
В гнезде только зеленые веточки да змеиная чешуя.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
6864
Рубрика:
А перенесу-ка и я комменты жюри. Ну, чтоб погрустить-повеселиться на досуге ;)
Алкора Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2
Попытка напугать читателя лишена иронического взгляда, кроме того, очень много речевых неточностей и случайных слов: «зловещей годиной безлунной» (если речь идет о нечисти, то почему безлунной?), «разлететься ВДРЫЗГ», «омшелой», «распрощаться в истерике с плотью», «гарцует толпа» (гарцуют обычно на лошади), «НАГОРЕВШИЕ свечи глотает удушливый пар» (непонятно, кто кого глотает и что такое «нагоревшие»), «скелеты кружатся бесплотно», «мирно к заутрене соло звонит» – словом, очень неточный, местами дикий выбор слов... О чем стихи, что хотел ими выразить автор, мне также неясно.
Ирина Ремизова (Смарагда) Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 4
Замысел понятен, образы глубоко укоренены в истории мировой литературы, от Данте Алигьери до Михаила Булгакова. Но даже не в это дело – на любой бродячий сюжет можно откликнуться своим голосом. В этом стихотворении слишком много неловкостей и заноз, как акустических, так и стилевых. Например, фразу «из которого мрак смотрит жутким отсутствием стёкол» трудно прочесть вслух, а «смотреть отсутствием чего-либо» и вовсе непредставимо. Увы, таких погрешностей достаточно, а в сочетании с неоригинальностью идеи они безнадёжно портят стихотворение. Впрочем, если над текстом поработать, он будет вполне читаем.
Bor G Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 4
Пятистопный анапест – это волшебный размер (как уже неоднократно отмечал). Разумеется, если его "правильно готовить". Иначе это обоюдоострое оружие может ранить самого своего "пользователя". Здесь очень важно следить за фонетикой (избегать "затыков" и не впадать в "скороговорки"). Желательны также внутренние рифмы на окончании второй стопы или хотя бы чёткое отсечение лакуной первых двух стоп строки от трёх последующих.
Увы, в данном стихе не удалось соблюсти эти неписанные правила. Хотя в целом неплохая задумка.
Юрий Семецкий Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 3
В строке «из которого мрак смотрит жутким отсутствием стёкол» слово «жутким» смотрится как бельмо на глазу.
«Зловещей годиной безлунной» - определяемое слово стоит посередине. Считаю это синтаксической ошибкой. И вообще, стремление заполнить поэтическое пространство малозначимыми прилагательными, если это не элемент стиля, то стилистическая ошибка.
Как только я прочитал про Сатану, мне стало нестерпимо скучно. Ещё одна вариация бала у Воланда. И если в первой строфе было и интересное сравнение (дома со змееядом), и интересный образ (мрак, смотрящий отсутствием стёкол), то дальше пошли стандартные перечисления, за которыми собственно бала даже и не видно.
Анна Хайль Оценки: Техника 1 Содержание (художественная ценность) 1
Доп. оценка "Относительно всех": -1
Неожиданно низкий для финала уровень.
"Змееяд-орёл" – это примерно как "бросок-марш", "код-штрих" или "Ата-Алма".
"Безлунная година" – "стремительный домкрат" (година – это период, ознаменованный какими-либо важными для народа событиями, обычно трудностями).
И готовы мозги разлететься от этого вдрызг,
и стремится душа распрощаться в истерике с плотью!
После высокопоэтичной "годины" "мозги" и "вдрызг" просто убили. Душа, стремящаяся в истерике распрощаться с плотью, – контрольный выстрел.
Мне мерещатся залы, в которых гарцует толпа.
В них кровавые капли на дивных узорах паркета
Разговорное "мерещатся" и высокостилевое "дивные узоры" – из той же обоймы.
Только колокол мирно к заутрене соло звонит
Без "соло" я ни в жизнь не догадалась бы, что колокол (ед. ч.) звонит в одиночку.
Это лишь малая толика недочётов. Но какой смысл говорить о технике стихосложения или о пунктуации при прямой речи, когда в тексте отсутствует главное: элементарное чувство слова?
SOlga Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 4
Картина нарисована колоритная, ничего не скажешь. Но всё было изначально представлено как легенда, и композиционного перехода к реальности нет. Грамматика не на высоте, и грамматические ошибки все одного типа:
«Дом, где тысячу лет нет ни капли живого тепла, / из которого мрак смотрит…» - местоимение «которого» должно относиться к слову «тепла»
«в этом доме забытом под адский оркестр многострунный» - забытом под оркестр? И запятой нет…
«не мешают гостям совершать непонятные па, / и летают они…» - опять проблемы с местоимением: они – кто? гости? па? В общем – часто нарушается порядок слов.
Татьяна Кантина (Рейвен) Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2
Стихотворение очень уж вторично по отношению к Булгаковскому балу у Сатаны, а каких-то авторских находок в описании мистических сцен я тут не увидела.
Ощущение, что автор стремится напугать, а получается скучновато и плоско. Может, этому способствуют такие строки, как "готовы мозги разлететься от этого вдрызг", "по нервам колотят", "кровавые капли на дивных узорах "...
Финал - не убедителен.
Larna (Татьяна Шевченко) Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 3
История колоритная, с настроением.
Мне мерещатся залы, в которых гарцует толпа
- «гарцевать» вообще-то включает сему «ехать верхом».
«Смесь тончайших парфюмов» - нарушение морфологической парадигмы слова, парфюм[i] – существительное со значением собирательности, множественного числа нет.
[i]Нет ни кожи, ни мышц - лишь скелеты кружатся бесплотно!
- всем и так понятно, чего нет у скелетов.
Понравился грамматический эксперимент – глагол «звонить» стал переходным (колокол соло звонит).
И готовы мозги разлететься от этого вдрызг
- да, мозги разлететься готовы, мои, от интоксикации эпитетами в этой «зебре» стилей речи.
Орёл-змееяд или крачун - один из самых пугливых и недоверчивых хищников.
В гнезде только зеленые веточки да змеиная чешуя
Сноска получилась ироничной (пугливый и недоверчивый пожиратель страшных змей))) ). Это в плюс.
Есть пунктуационные ошибки.
Евгения Валиева Оценки: Техника 5 Содержание (художественная ценность) 4
Еще один дом с нечистью. В отличие от предыдущего, здесь не только перечисление-описание, а и отношение к происходящему ЛГ, его ощущения; есть и ключевая (финальная) строка, благодаря которой все произведение обретает законченный философский смысл. И хоть я большой нелюбитель всяческого хоррора, но стихотворение заворожило.
Образы красивые, глубокие.
Андрей Злой Оценки: Техника 4 Содержание (художественная ценность) 4
Ритм и рифмы – без особых ляпов, хотя «стёкол-проклят» не впечатлило.
Содержание занимательно, тоже без ляпов, но тоже не впечатлило.
Пар глотает свечи? Не смог предствать. Перемудрили, имхо.
«Но светило взлетит» - каноничнее было бы «Но петух пропоёт» ))) . Впрочем, хозяин – барин. Кстати, «непонятные па» - имхо, стильнее прозвучало бы «сладострастные па», посмакуйте (эпитеты типа «непонятный» слишком нейтральны, безэмоциональны). Аналогично «и стремится душа распрощаться в истерике с плотью!» - а если что вроде «и хохочет душа, расставаясь в истерике с плотью!» - звучит противоречивее, но, имхо, истерично-эмоциональнее. «Смотрит жутким отсутствием стёкол» - слова типа «жутким», «страшным» (или, наоборот, «красивым») слишком детски-прямолинейны, и, при этом, абстрактны. А если как вроде «дом, следящий из мрака пустыми глазницами окон», «дом, читающий души пустыми глазницами окон»?.. На моё восприятие – «жутче» звучит, а? Мелочи, конечно – и так, как есть, неплохо, но не экономьте на шлифовке: всегда, даже в текстах классиков, есть резервы, - просто классику было «столько не выпить»… ))
Итого – по четвёрочке.
Комментировать комментарии буду постепенно.
Однако с самого начала ступор: это ж мы с командой воплотили в жизнь "Сказку про репку"!! Ибо читала вся команда, а мерзкую пунктуацию и то, что " в тексте отсутствует главное: элементарное чувство слова?" обнаружили только жюристы и хвостиком по ним! хвостиком!!!
От я щаз прям-таки с нетерпением жду, когда "хлестанёт хвостиком" уважаемый Питон и "поднимет мне веки" не менее уважаемая Феда, обещавшая делать это по первой просьбе...
Ух... я вот тоже думала, может и мне комменты жюрей перетянуть на память!)))
В целом, мне нра... Я только не поняла связи ЛГ с этим сатанинским балом, Магисса. Зачем ему молиться за эти пропащие души? Ну и единично согласна с замечаниями некоторых судей... 
Тока тапками не кидайся, лана?)))
Вишь ли, Тенюшка. ... я тоже против многого не протестую. Но к равному же кол-ву того, против чего таки да, у меня видимо марсианский подход, который претит жюрям. Ф.Е., все меня шпыняют за смесь высокого штиля с маргинальным. А я и менно в этой смеси себя и вижу. Понимаешь? Я и в жизни так . Это - МОЙ ШТИЛЬ. И кто сказал, что низзя?
Опять жеж, инверсия... ну кто написал, что надо строить фразы по немецкому образцу с отделяемой глагольной приставкой в конце предложения? Это же русский язык!!! Слабода папугаям! Не, ну иногда я того... согласна. Но посылать нафиг явление инверсии в паэзьи ( у меня - не паэзь :))) не претендую. Я графоманище ешё тот! ) , по моей имхе, всё равно, что сажать на цепь.
И так далее...
Шахразаду, к сожалению, застигла ночь...
П.С.:Надеюсь к следующему случаю прочитать ешё много всякого :) Всем спасибо заранее.
Я скажу одно: в нашем читательском голосовании этот стих был омечен среди лучших в своей номинации: http://gp.satrapov.net/comment/36559#comment-36559. Да, некоторые изъяны в нем есть, но, к примеру, в том, что касается грамматики и правописания, на общем уровне конкурсного он вовсе не заслуживает столько негативных отзывов, ибо я многие работы просто отбрасывала не дочитав, потому что в них были вопиющие языковые ошибки. (Кстати, огрехи пунктуации я вообще обходила стороной, а не то там и вовсе не из чего выбирать было бы, потому замечания жюри типа "Есть пунктуационные ошибки" у меня ничего, кроме усмешки, не вызывают.)
Ну, и поверхностно, по некоторым замечаниям жюри (могу и больше, просто нет времени и желания):
А что, "па" (отдельное ритмическое движение в танце с определённой постановкой ног) способны летать? Так с какой стати приклеивать местоимение именно к этому существительному? При чем тут "порядок слов" -- вообще загадка.
А в словарь заглянуть -- слабо? Гарцевать... 2. Разг. Красоваться, стараясь произвести впечатление. -- http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=...
Так что два члена жюри разом опростоволосились.
Неужели? То есть, по мнению жюриста, "свечи глотает" -- это нормальная грамматическая конструкция, которую можно рассматривать как вариант прочтения текста? На всякий случай намекаю: сущ. здесь во мн. числе, а глагол -- в ед. ч., то есть склеить их никак невозможно.
А должно быть первично? Особенно с учетом вот этого "очень уж"?
О. сэнкс! Отпишусь, пока есть возможность :)
У меня иногда после прочтения некоторых комментов ощущение, как после старого анекдота то ли о грузинском, то ли о мексиканском ресторане, где обслуживали моментально, но всё начиняли перцем так, что не каждое нутро выдерживало. И один клиент решил заказать варёное яйцо, в которое перец засунуть было физически невозможно. Так ждал он тово яйца вечность. Ибо повар надолго задумался, как бы всё-таки не оставить "блюдо" ненаперчённым )))
Вот та же фигня у экспертов. Вроде как они спецом ищут возможность прочитать некоторые места не так, как их должно читать - без выкрутасов, а "левой задней ногой через пятое правое -ухо". Потому па начинают летать и всё такое )))
Причём, порой доходят до абсурда, вычисляя ВСЕ возможные (с их точки зрения) варианты прочтения. А то как жеж? Я ж жюрю! А это значит, что я ДОЛЖЕН найти максимум мест для придирок. ))))
Стихотворение очень уж вторично по отношению к Булгаковскому балу у Сатаны - а вот это место меня просто приводит к бесконечному любованию ))))) Да в каком месте у меня БУЛГАКОВ ??????? У него что, эксклюзив на сатанинские балы?
to be continued....
«А что, "па" (отдельное ритмическое движение в танце с определённой постановкой ног) способны летать?» © Марго, 11/06/2016 - 08:08
Та не, это не Марго уважили. Марго ржут вместе с нами над судьями, интересующимися этим вопросом )))))))))))))
Не, оне на полном сурьёзе
Ура! От 22-го Питона:
Не стал читать отзывы судей, чтобы не подхватить чьего-то мнения.
С техникой всё хорошо, но вот по смыслу и наполнению, ИМХО, одни промахи.
Не выдержан стиль, но до эклектики не дотянуто. Нечистый и година с одной стороны, парфюм и вдрызг с другой, ни кожи, ни мышц с третьей, орёл-змееяд с четвёртой – это смесь, а не эклектика.
Выглядит тяжеловесно, вымучено, из серии лучше хоть что-то, чем вообще ничего. Это, несомненно, тяжкая обязанность что-то написать, когда тема никак не трогает, но нет ни одного катрена, к которому нет претензий.
1. «Дом, где тысячу лет нет ни капли живого тепла,
из которого мрак смотрит жутким отсутствием стёкол
одинок на скале, как гнездо змееяда-орла,
и забыто давно, почему он покинут и проклят»
Если следовать правилам русского языка, то получается, что мрак смотрит из тепла.
Но задумывалось-то, что смотрит из дома, не так ли?
А уж до «забыто почему дом покинут и проклят» вообще не дотянуться.
Жуткое отсутствие стёкол, ИМХО, вообще не звучит.
Змееяд-орёл это скорее орнитологическое, нежели лирическое, к тому же он орёл-змееяд.
Ну и после долгого рассказа про дом, который одинок, внезапное «забыто» подходящее только к «гнездо» очень напрягает, разрывая и без того непрочную последовательность образов.
2. «Там нечистый живёт за зелёной омшелой стеной.
А легенда гласит, что зловещей годиной безлунной
открывается бал полуночный самим Сатаной
в этом доме забытом под адский оркестр многострунный.»
Если «нечистый» со строчной буквы, это – грязный, но лучше поговорим об «отмшелости».
Начнём с того, что в русском языке говорят не «отгнал», а «отогнал», не «отшёл», а «отошёл» и т.п. Хочется словотворчества? Извольте соблюсти благозвучие.
Продолжим значением приставки «от» (ото) вкупе с «мшеть» (покрываться мхом).
Если не врут словари, возможен один из вариантов:
а) удаление, отдаление, отстранение от кого-либо, чего-либо (отбежать, отодвинуть, отомшеть);
б) удаление, отделение от предмета его части или же от другого предмета, тесно связанного (отпилить, отомшеть);
в) завершение и прекращение действия (отработать, отцвести, отомшеть);
г) доведение действия до излишнего предела (отлежать, отдавить, отомшеть)»
«Отмшелая», это о чём?
Отсутствие препинаков вкупе с инверсиями делает текст тяжеловесным.
3. «Завыванье валторн и скрипичный пронзительный визг,
бубенцы, барабаны, литавры по нервам колотят...
И готовы мозги разлететься от этого вдрызг,
и стремится душа распрощаться в истерике с плотью!»
Если оркестр многострунный, то валторны, бубенцы, барабаны, литавры выглядят инородно. Излишняя вульгаризация – мозги готовы разлететься вдрызг (внутреннюю рифму увидел и оценил), душа в истерике – перебор.
4. «Мне мерещатся залы, в которых гарцует толпа.
В них кровавые капли на дивных узорах паркета
не мешают гостям совершать непонятные па,
и летают они, задыхаясь в безумии этом.»
«гарцует толпа» не кажется мне удачным, поскольку ни одно из значений «гарцевать» не сочетается с «толпой».
Разведение залов и кровавых капель по разным предложениям – не лучший приём.
«совершать па» сродни «гарцует толпа».
И опять, согласно правилам русского языка получается, что летают па, а не гости.
В каком «этом» безумии полёт, тоже не совсем понятно.
5. «Нагоревшие свечи глотает удушливый пар -
смесь тончайших парфюмов и едкого конского пота.
И слетает одежда, причёски... И вот он - кошмар:
нет ни кожи, ни мышц - лишь скелеты кружатся бесплотно!»
Свечи, на которых образовался нагар и «нагоревшее» электричество не смешиваются ни в жидком, ни в газообразном виде.
Пардон, толпа на балу, оказывается, гарцует в прямом смысле слова – на конях?! Вынужден снять одну из претензий к четвёртому катрену, но тут же добавить другую к пятому: это что за кавалерийский бал такой?!
Продолжение катрена неубедительно: конский пот, какой бы он едкий ни был, вряд ли сопоставим с серной кислотой и скелеты, как правило, вполне способны погреметь, поцокать подковами. Да и Вы сами чуть погодя пишете: «Друг о друга костями стучат до рассвета они». Какая тут бесплотность при таком грохоте? Нет, не верю.
6. «Друг о друга костями стучат до рассвета они.
Но светило взлетит - тишина наступает мгновенно.
Только колокол мирно к заутрене соло звонит,
и обычное утро приходит виденьям на смену...»
«..светило взлетит - тишина наступает…» очень неудачная последовательность действий: сначала взлетит (будущее время) и только потом наступает(настоящее время).
7. «Я стою на коленях пред тонкой церковной свечой,
и беззвучные слёзы о чём-то чужом меня душат.
Но священник тихонько вздохнул у меня за плечом:
"Им уже не поможешь, сынок. То - пропащие души."»
Утро, в которое ЛГ стоит на коленях и беззвучно плачет перед церковной свечой – это и есть именно обычное утро, пришедшее на смену видениям? Обращение «сынок» вместо «сын мой», скелеты, внезапно превратившиеся в «пропащие души» – очень неубедительно. Катарсиса, увы, не случилось.
______________________________________________
Оправдываться буду прямо тут постепенно :)