Сумасшедший фонарь луны

а остальное вопросов не вызвало?)))

Граф, я здесь намеренно поиздевалась над логикой)) такая попытка сюра...

уже страшно)))

вообще-то это не самое бредовое из того, что у меня есть)) принесу как-нибудь потом один экспериментальный панторим...

Граф, посмеялась))) Спасибо, прикольный разбор, особенно про невесомость и наса))) Знаешь, когда-то один очень хороший автор написал - у образа своя логика... Если подходить к художественному образу с позиции формальной логики - очень многое может показаться полным бредом) Вообще смысл здесь есть, просто нет сюжета и описаны скорее эмоции и ощущения, чем события. Нечеткость и размытость - как уже написала, сознательно)) Отвечать построчно не вижу смысла, твою точку зрения не разделяю, но понимаю))

А полный бред все-таки как-нибудь позже принесу, там просто поигралась с рифмами и фонетикой))

Пасиб)) тире там, по-моему, нужны, хотя возможно, некоторые просто интонационные))

В этой строке было третье по счету "точно", поэтому попробовала заменить на "будто")) фонетика, конечно, не лучшая, но повтора получилось избежать...

А вот раньше были такие фонари, подвесные, они на ветру качались, как маятники, и ваще...

Точно!))) А вообще - многое зависит от читательского воображения)))

А с другой стороны, Мурр, если б не было у нас когтистого Сиятельства, то были бы в комментах сплошные теплышки и флуд... это тоже неправильно)))

В системе координат данного стиха.

Вот, очень правильную вещь вы написали))) В классическом стихотворении сумасшедший маятник луны смотрелся бы странно, а тут он вроде в стиле всего текста...)) тут своя, немного искаженная реальность.

Спасибо за понимание)