Когда-нибудь...
Когда-нибудь мы встретимся опять —
И может быть, уже не в этой жизни.
По облакам пойдем с тобой гулять
И в райских кущах сок из яблок выжмем,
Нектара наберём с чудны́х цветов,
Каких в земных краях не встретишь вовсе.
Ты будешь для меня на всё готов —
На жизнь и смерть. Но это будет после.
Всё после. А сегодня океан
Меж нами. Ты и я — два континента.
Душа обнажена, в крови — дурман
И лет пятьсот до райского момента.
_______________
Написано на блиц-конкурс по теме "Нагота".
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10285
Пупкину
Я бы уточнил - три спондея подряд (!).
Ставлю двойку Александру Сергеевичу за этот катрен.
Швед, русский — колет, рубит, режет.
Александр, где они здесь, три подряд?
Вот здесь:
Вот какой Александр! Не то, что некоторые! Даже глагольные рифмы тёзке прощает! И не в домёк Пономарёву, что в то в время глагольные рифмы никто не хаял. Подобные умники появились позже. Да и - вопрос кто пишет. Сейчас процитирую своё Михаилу Минаичеву, например. И - а представьте! Сколько бы простил Пономарёв Ломоносову и Тредьяковскому! Пономарёв, посколько тебе мой " поток сознания" недоступен - поясняю: я говорил о твоём невежестве - относительнло особенностей развития Русского стихосложения. Стих Минаичеву. Это по его двум стихам - "Феи носочных дыр" и "Трамвайные гномики".
Мне гномики в трамвае не стучат.
Носков с пол дюжины она себе достала -
никаких валторн. Тем я отличаюсь -
вы слышите носки - мои молчат.
Интимней
фей в трусах встречать. Ну ладно, пусть
как окна распахнув. И вот тогда
в мои валторны ух, вполне возможно,
феи зазвучат.
Пономарёв, поясняю тебе - мой стих не спам и не самореклама - я аргументирую своё высказывание.
"Могут слышаться"? Забавно. Я обычно ПРОИЗНОШУ их безударно, да и прочие неискушённые в "тройных спондеях" люди - тоже )))) (кроме отдельных устойчивых сочетаний слов, типа "нА хрен!").
Ссылками на статьи и справочники Вас Пупкин обеспечит - он в таком мастак. ;) А я лентяй, уж извините.
Александр, там идеальная схема ямба. Односложные частицы, союзы, предлоги - априори безударны. Есть исключения, о них Андрей написал, есть и другого плана исключения - интонационные. Но если они попадают на схемные ударения размера, то и ударными они могут быть с лёгкостью. В этом отрывке есть два спондея в начале строк и одно сверхсхемное ударение. Повторюсь - сглажены эти спондеи тем, что они падают на анакрузу, а это самое слабое ритмическое место в строке. Так что Пушкин знал, что делал. И ритм там выдержан очень хорошо и гармонично.
"Наше всё" хорошо понимал относительность всевозможных дилетантских "правил стихосложения".
Спасибо, Андрей. Значит, уже тогда говорили? А я вот думаю - глагол это действие. Соответственно, коробит он пустых болтунов в первую очередь. ) Причём - речь ведь не идёт об органичности или нет в каждом канкретном случае - хаят огульно.
Возможно, я попытаюсь осмыслить аргументы Пушкина. Но - помню, давным-давно - достал я как-то с большим трудом Поэтическмй словарь Трояновского. Но так ни разу туда и не заглянул. )
Тем не менее, прежде всего речь идёт о процессе развития. Появлялись новые темы для стихосложения, способы рифмовки и т.д. А - некоторые ненешние персонажи считают себя выше - но ведь это чисто технические вопросы.
Грамматические рифмы плохи, если высока их концентрация - это придаёт тексту оттенок "детскости", примитивности, бедности языка.
Но те же глаголы есть в русском - значит, они просто обязаны изредка (подчеркну - изредка!) попадать на "рифмуемые" позиции, чисто статистически. Ничего плохого в редком их рифмовании нет, наоборот - язык стихотворения становится ближе к естественному.
А "полный запрет" на глагольные рифмы - это из области "Заставь дурака Богу молиться, ...".
Да, разумеется, естестенность важна. А какая может быть естественность, если кто-то ставит задачу следовать ограничениям.
Творчество каждого поэта принадлежит его времени и должно рассматриваться с "тогдашних" позиций - аксиома, не всегда нами осознаваемая.
Насколько я знаю, у Пушкина были новаторские изыски. Но если слишком опережать время... вот я, например. Не выиграл ни одного конкурса! )))
Сочувствую. Я в таких случаях утешаюсь следующими правилами. ))))
как же все-таки это здорово, когда люди находят друг друга! *)
Разумеется. Но - я сейчас, к сожалению, некоторое время буду за рулём.
1. Односложные неполнозначные слова, за исключением восклицательных и усилительных частиц безударны в любой позиции. (с) Гаспаров и Скулачева. Это самый первый пункт в статье об атонации односложных и двусложных слов. Могу ещё пару-тройку цитат от других теоретиков предоставить. Шесть ударений подряд можно произнести, но это редчайший случай в русском языке.
Есть такой размер - брахиколон. Вот там можете посмотреть, когда подряд несколько ударных односложных слов. Но это не союзы и т.д.
Тут правильно будет: 01010101
Видите ли, АС.
Я не знаю, насколько это мнение обладает нормативным характером, но погуглил и нашел это:
http://www.verse-study.ru/SkulachevaNonClassicMetr.pdf
Вроде звучит убедительно. Даже цитатко приведу:
"...К всегда ударным словам принадлежат: существительные, прилагательные, глаголы (не вспомогательные), наречия (не местоименные), то есть знаменательные части речи с полновесным лексическим значением. К всегда безударным словам принадлежат предлоги, союзы, частицы, то есть служебные слова, атонируемые при чтении и присоединяемые к какому-либо из соседних слов. К двойственным словам принадлежат местоимения, местоименные наречия, вспомогательные глаголы, односложные числительные, междометия. ..." ©
Я не филолог, чтобы соглашаться или оспаривать. Так что считайте что переубедили.
PS Но всё же...
1. Если встану перед выбором - лепить ли в текст подряд шесть односложных слов (пусть даже со служебными ч.р.) постараюсь воздержаться от этого.
2. Бой барабанный, клики, скрежет, 100101010
А это, таки, косячок (безусловно, простительный Мэтру в строфе с "идеальным ямбом")
;)
Александр, каждому "косячку" за прошедшие со времён первых русских виршей столетия придуманы наукообразные названия. Например, во второй строке имеем (один из вариантов описания) комбинацию пиррихия и сверхсхемного ударения в анакрузе.
Наличие "умного" названия, разумеется, гладкость звучания не гарантирует, но здесь она вполне на уровне.
Куча односложных слов подряд, Вы правы, читается натужно (имхо). Но из-за безударности каждого второго здесь - всё же, приемлемо. Да и "и" как-то легко произносится, по сравнению некоторыми другими.
Вообще, есть эвристика: текст обычно становится "глаже", если заменить два слова одним (не слишком переполненным согласными).
Ой!
Да всё-равно весь моск сломал. Просто приму как аксиому.
Подписываюсь..
С учётом изменившейся ситуации (Пупкин меня переубедил) ВоваН, ты прав. )
Осмелюсь переключить внимание спорщиков с ямба на фонетику - и смерти ад со всех сторон
Княгиня, а чё с фонетикой?
И смерТЬ И Ад = и смерти ад
Здесь ритм задан таким образом, что не происходит этого. Вот паузы:
Швед, \\русский — \\колет, \\рубит,\\ режет.
Бой барабанный,\\ клики, \\скрежет,
Гром пушек,\\ топот,\\ ржанье,\\стон,
И смерть\\, и ад\\ со всех\\ сторон.
Маршевая ритмика, которую выбрал Пушкин, не позволяет сливаться этому И.
Ну, а в моих ушах позволяет)))
Гром пушек,\\ топот,\\ ржанье,\\стон,
И смерти\\, ад\\ со всех\\ сторон.
Во-во... Как в классике:
Учительница диктует: "В углу скребёт мышь". Вовочка: "Марьиванна! А кто такой вуглускр?".
Шо сказать - орехом отдавило, однакось. Это я про ухи.
Тая, эти две конструкции идентичны - поэтому там и возникает пауза. Попросту однородные члены. Если что-то вместо первого и подставить - тогда возможно такое прочтение. Пушкин очень хорошо ритм чувствовал. Более того, это не случайность, что этот отрывок с маршевым ритмом.
Андрей!!!!
Та пофиг мне конструкции))) Чо слышу, то и озвучиваю)))
Питон, чес. слово объяснять очень долго, почему не так. Коротко: фразеология диктует свои правила.
Страницы