Втык
Дай час – готов стишок желанной масти.
Кому не хватит шприцев - хватит клизм.
Слегка страдаю от лихой напасти –
Творениям сопутствует цинизм.
Пишу природу – в ней торчу я колом.
Любовь – живописнуть страданья чтоб.
Мой арсенал стихооружья полон,
Но, как ни целюсь – попадаю в стёб.
Я зорким оком всё на свете вижу,
И как змеиный, гибок мой язык.
Эй, графоман, поди сюда поближе!
Сейчас тебе от шефа будет втык.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
5558
невнятно, однако. особенно в начале *)
Эффект от клизм невнятен? Так это.. словесный понос.)
все слова по отдельности вроде понятные, а вот вместе сложены кое-как, коряво.
в иронических стихах одного ехидства мало. надо еще и попотеть. *)
Иии.. Черепахи не потеют. Кошки тоже.) Но насчет ехидства придется поверить на слово.)
Прямо все слова кое-как сложены? ) Выглядит предвзято.)
"Вы хочите песен? Их есть у меня!" (с)
"Пишу природу – в ней торчу я колом."
Что ж - согласна, беру свои слова насчет кошек обратно.)
А Вы говорите, нет эффекта.))
Да, из вышеизложенного разбора видно, что мысль "Эй, графоман(..)! Сейчас тебе от шефа будет втык" вполне внятна и нисколько не корява. Что и требовалось доказать.)
Шеф, все пропало, все пропало! (с) )
Когда критик ставит себе целью прицепиться к каждой строчке, такая критика превращается в критиканство, а сам критик выглядит, мягко говоря, несимпатично.
К сожалению, это становится уже некой модой на "Пристани". (Хотя, быть может, здесь это было всегда, просто я не замечала.) На мой взгляд, такое положение нисколько не лучше, чем если бы сайт был завален дурностишием (как "Стихирь"/"Фабула") и на нем это Д. приветствовалось бы.
Однако меня убедили в том, что именно борьба с дурностишием делает эту площадку одним из лучших литературных порталов в Сети. И мне тоже стало казаться, что это так.
Увы, сам Граф в последнее время просто из кожи вон стремится, дабы убедить меня в обратном, -- не только возвеличивая критиканов с их дурными экспромтами-пародиями (которые именно по-фабульному у Питона и выходят), но и сам активно включившись в этот процесс.
Кстати, любопытно, отчего Граф, борющийся за настоящую поэзию, к примеру, по поводу вот такого: http://gp.satrapov.net/content/301015-5647 - не говорит ни словечка, позволяя ему разрастаться на "Пристани" плесенью? Выходит, дело не столько в стихах, сколько в их авторах, одним из которых хочется непременно дать пинка, а на других можно снисходительно смотреть сквозь пальцы.
*)
Это из серии «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
Tortila написала корявый стишок на скорую руку и получила честный отзыв. Вот и все. Остальное – досужий галдеж.
Мы никогда не ставили себе целью создать очередную «площадку» для «приятного общения». Если Вам приятен честный разбор стихов, тем лучше. Но, повторимся, это ни разу не самоцель. Если же Вас прежде всего интересует «приятное общение», то да, Вы не на той «площадке».
Пишите качественные стихи – и будет вам счастье. А кто с апломбом сюда пришел, тот от апломба и погибнет.
*)
"Мы никогда не ставили себе целью создать очередную «площадку» для «приятного общения». Если же Вас прежде всего интересует «приятное общение»..."
Закавыченное я должна принять за цитаты? Прошу дать ссылку, где именно я говорила о "приятном общении" в отношении сайта как такового.
Добавим, что ни одного из перечисленных Вами авторов никто никогда ниоткуда не гнал и не гонит. Но и делать кому бы то ни было незаслуженные комплименты мы лично не собираемся. А Вы - имеете полное право. *)
Извинения приняты.
На всякий случай еще раз подчеркну: критиковать с грубостью, притом неспровоцированной, и делать "незаслуженные комплименты" -- вещи абсолютно разные. На последнее никто здесь не напрашивался, однако и молча глотать грубости тоже никто обязательств на себя не брал.
А теперь уж Вы потрудитесь дать ссылочку на нашу "грубость". *)
А теперь уж Вы потрудитесь дать ссылочку на нашу "грубость". *)
См. мое выше:
И если кому-то в принципе не нравятся, к примеру, глагольные рифмы или те же инверсии, это еще на значит, что надо непременно прихлопнуть автора аж коровьим седлом. То, что это у Вас вышло элементарно грубо, ведь очевидно. И никакая "зона риска" такой неспровоцированной грубости не оправдывает.
http://gp.satrapov.net/comment/19096#comment-19096
А мы "коровье седло" грубостью не считаем ни разу. Еще вопросы? *)
А мы "коровье седло" грубостью не считаем ни разу. Еще вопросы? *)
Другого я от Вас и не ожидала. Да и вопросов Вам, кажется, не задавала. Разве что про некорректное цитирование, но Вы на это уже ответили.
Вот и славно *)
Надо бы и свои три копейки внести...
Прелесть!.. Тут не надо было на полном серьёзе всё это разбирать. Но раз уж сделано и зашёл разговор, и более того, выявилось даже полное непонимание, то...
Сразу оговорюсь, мне-то как раз понравился стих Тортилы. Классический стёб. Автор не объяснял словами, что "графоман" пишет коряво, а просто своими же нарочито кривыми строчками показал, за что же последут "втык".
Марго!
Обыкновенная инверсия, ничего более.
Инверсии бывают оправданными (более того, художественным приемом) и неоправданными (более того, усложняющими восприятие смысла текста и ухудшающими его звучание).
Например, "Тучки небесные, вечные странники" -- в одной строке и прямой порядок слов и инверсия. Косяк? Нет. Автор расставил ключевые слова в ударные позиции.
Чем оправдана "любой я масти"? Я не вижу. Более того, эта инверсия ухудшает звучание. Сравните: "любоймасти" и "любоЙ[ЙА]масти". Чувствуете разницу?
Автор что, должен был полный анемнез выписать, конкретизируя каждое слово. А зачем?
Здесь хочу оговориться. Тортила тут рассчитывала на сиюминутное восприятие по недавним обсуждениям на сайте. Это нормально. Но если текст читает посторонний человек, то ему вот эти загадки разгадывать совершенно ни к чему.
Вообще пустое. С чего бы она должа быть раскрыта, если это не входило в планы автора? Кто и с чего вдруг вменил ему в обязанность эту тему раскрыть?
А если не входило в планы раскрытие, то зачем вообще это упоминать? Это ж не роман, где автор может позволить себе пускаться в посторонние рассуждения. Тут каждое слово дорого. Ясное изложение, максимальная плотность мысли и чувства -- это аксиома хорошего стиха.
Это по замечаниям. Теперь по общим вопросам.
Кому стало хуже от того, что Граф обратил внимание на недостатки стиха? Даже если они автору самому хорошо известны, повторение -- мать учения. Чтобы писать хорошие стихи все эти вещи должны отложиться в подкорке. Чтобы не мучиться над каждым словом. А это повторение и ещё раз повторение.
Более того, судя по реакции, Вы даже не понимаете сути замечаний. Что надо сделать?.. Объявить всё сказанное придирками и послать "критикана" подальше?.. Вы так и с учителем поступали, который требовал от Вас выучить таблицу умножения? Какая кому разница сколько будет дважды два... Нет, не угадали. Надо задуматься! Надо анализировать, разбираться, почему возникли замечания.
И хорошо бы хотя бы в душе сказать человеку спасибо. Он ведь свое личное время потратил на то, чтобы Ваши стихи стали хоть чуточку лучше...
"Более того, судя по реакции, Вы даже не понимаете сути замечаний. Что надо сделать?.. Объявить всё сказанное придирками и послать "критикана" подальше?".
Это было мне? Судя по тому что цитировали Вы мое, выходит именно так.
Что ж, вынуждена констатировать, что мы снова говорим на разных языках. Все мои аргументы по замечаниям Графа, которые Вы так легко отмели, тем не менее остаются в силе. Повторяться, конечно, не буду.
Все мои аргументы по замечаниям Графа, которые Вы так легко отмели...
Во-первых, я достаточно внятно сформулировал факт, что инверсии бывают разными.
Во-вторых, пардонте, а где аргументы-то? Вот ЭТО что ли?
Обыкновенная инверсия, ничего более. И если кому-то в принципе не нравятся, к примеру,
То есть, Вы реально считаете, что аргументами является только посыл "нравицца - не нравицца"?? И вот никто-никто никогда не анализировал структуру стихотворного текста? Никто не разбирался, почему и за счет чего достигается эффекты восприятия и отторжения текста?..
Это я "легко отмел"?.. Нет, это как раз Вы легко зачеркнули многовековой опыт человечества своим "нра - не нра"... И после этого Вы удивляетесь, что Граф порой не совсем дипломатично формулирует свои замечания?.. А я его прекрасно понимаю -- вот реально уже достали люди, которые не желают ни думать, ни читать, а главным аргументом у них слова "и так сойдет, лепи что ни попадя -- это ж поэзия, тут всё проканает"...
Теперь позволим себе повторить одну мысль, которая касается не только Странника.
Над входом у нас написано «… зона повышенного творческого риска». А в учредительном манифесте сказано: «Тут вам всегда врежут. Правду-матку.» Но многим кажется, что это не про них. Ибо они-то настоящие поэты или, по крайней мере, в поэзии разбираются. Поэтому позже, когда риск становится реальностью, начинаются обиды, крики, закипает разум возмущенный. А че тут обижаться-то? Че кипеть? Предупреждали всех и с самого начала
Но что значит "предупреждали всех"? Не то ли, что правда-матка у каждого своя (например, у Марго и Графа на "Втык"), и что ни одна из них не есть истина в последней инстанции, которую являют только те, кто "предупреждал"?
Я, конечно, догадываюсь, что трудно относиться ко мне хотя бы без ненависти, а тут ещё фе в кавычках, а другим без...
Но вот так, без предупреждения, в лоб закатить кибировской псевдорифмовкой – это слишком жестоко.(...)
Торжествуйте, Тортила, Вы отомстили!
Вот, кстати, пример "кипения возмущенного разума" одного фе-раздатчика-любителя - по поводу реакции на его "фе".
Тортила, мне казалось, Вы стёб воспринимаете именно как стёб, но вот второй раз вижу Вашу серьёзность. Походу, ошибся. Жаль.
Так что же Вы сразу не сказали, Питон?)
Вам жаль. Практически признание в ответной любви.))
Но что значит "предупреждали всех"? Не то ли, что правда-матка у каждого своя (например, у Марго и Графа на "Втык"), и что ни одна из них не есть истина в последней инстанции, которую являют только те, кто "предупреждал"?
А не надо верить на слово ни Марго, ни Графу. Чтобы понять, кто из них прав, берите проверенные временем авторитеты. Читайте Жирмунского, Лотмана. Очень много писал о поэтике Брюсов. Есть интересная статья у Маяковского. Им верите?.. Нет?..
У них, правда, есть один маленький недостаток, они ничего конкретно про Ваши стихи уже не скажут. Поэтому Граф здесь просто незаменим...
От меня лично -- большое ему СПАСИБО за его нелегкий и (как правило) неблагодарный труд!
А вот давить на нас, чтобы и мы тоже похвалили, бесполезно. *)
Это про где?)
под "давителями" подразумевались третьи стороны *)
Тортила, извините, что вмешиваюсь (оно и без меня всё прекрасно разъясняется), но...
Речь о том, что мысли-то у всех свои, но способ выражения этих мыслей должен быть таким, чтобы мог понять каждый (ну, или почти каждый). В чём, по-моему, и ценны "придирки" Графа, Питона, Князя, Марго (когда она в настроении). И Ваши, между прочим, - тоже. :)
Согласна, Вован.) Спасибо за замечание. Надо стараться.)
Тортила, Вам за стих пятерка: динамично, остроумно и, главное, жизненно. А за огрехи пунктуации (сюда, поближе) я здесь никому еще оценки не снижала, даже самому Графу.
Я очень рад, что мудрая Tortila написала это стихотворение! Пятёрка.
Критиканство, которое на данном сайте называется "стёбом", обнаружило полную неспособность некоторых авторов на собственное стихотворение - пародии это всегда вторичность. Низкопробные пародии - это графоманство в квадрате. Если главный редактор такую пародию отбирает к себе в избранное, то она становится индикатором атмосферы на данном сайте. Поощряя, возвеличивая своих избранных графоманов, он возводит их творческую никчемность в куб и себя, как редактора, нивелирует до их уровня.
Вообще-то, невооруженным глазом видно, что Tortila стебалась.
Что интересно -- на её удочку попались ВСЕ. И "левые" и "правые"...
Другими словами, "стеб" может быть корявым?
А нам кажется, если уж написал стих, то обеспечь минимальное качество. А иначе зачем?
В чем достоинство вот этого произведения, например? В том, что автор с горем пополам зарифмовал свою жутко ироничную мысль?
Лучше бы он сделал это в прозе. По крайней мере, было бы вразумительней. *)
В чем достоинство вот этого произведения, например?
В том, что это чистой воды стёб. Мудрая Tortila НЕ накрутила бы столько несуразицы, если бы только не делала это намеренно.
А вот кого она передразнивала, это вопрос... Кто у нас любит в своих стихах "живописнуть" и "поторчать колом" при описании природы и любви?..
Нежто ж у нас есть такие?! Покажите хоть одного!.. 
(исправил задним числом очепятку: "бы" на "не")
Не будем показывать пальцем, хотя это был слоненок! (с)
Тортила, а зачем аватарку-то сбросили? (А шеф там был не дорогой, а любимый.
)
Так и мы любя-с.)
Лично я вааще ничо не понял. Тупой, наверна.
Витя! Тащи поллитру, бум вместе разбираться.))
Здесь надо сразу литр брать.
Одобрям-с! Зачем два раза ходить в гастроном?
Здесь надо сразу литр брать.
Вот слова не мальчика, но мужа!
Маленькие что ли, по два раза-то бегать...
Ну вот, я смотрю, клуб по интересам уже сложился. Мне мартини со льдом и апельсиновым соком.
Ну вот, я смотрю, клуб по интересам уже сложился. Мне мартини со льдом и апельсиновым соком.
Вот ведь затейница... А в нашем гастрономе лёд не продають...
Может, сойдемся на холодной водочке?
Да-да, с апельсиновым соком всенепременно! 
Может, сойдемся на холодной водочке?
Да-да, с апельсиновым соком всенепременно! 
Вот пока я полагала, что такой коктейль -- мой тёзка, я еще могла это выпить. Но, увы, оказалось, что "Маргарита" -- это не водка, а текила с апельсиновым соком. Так что благодарствуйте, Князь, только мартини. (По крайней мере для начала.
)
Князь, только мартини. (По крайней мере для начала.)
То, что в скобках, звучит многообещающе... Мне нравится!
"То, что в скобках, звучит многообещающе... Мне нравится!
"
Дофинтились.
Спасибочки, хохотала полчаса.
Страницы