Мы с тобой
Закат
тарова́т в поддёвке алой,
пенится брага лета…
Ты вошла и осталась – шала́вой, кидалой,
горою, сошедшей на Магомета.
То ли солнце, то́ ли – в глаза́х пожар…
Рыжая, куда мне деться?
Знаю, знаю – тебя изгнали с ша́баша
за инфаркт у дьявола-страстотерпца.
Из школьного ада? с полго́да как?..
пальчик смеётся: «экий лох!».
… губы – до́красна сковородка,
впился́ б – и, обу́гленный, радостно сдох.
Пью закат, как сто грамм последние;
с восходом – не верю, сви́жусь ли?
Кто бы спорил, что нет зловреднее…
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Мы с тобой… нет, не жили – выжили.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
10217
мартышкинсизифов труд, размер гуляет сам по себе, ритм сам по себе:Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
Зримо.. прочитала - будто фильм про суккуба (или просто огненного демона) посмотрела. Но кода, конечно, добавляет совсем другой оттенок. И перечитываешь уже по-другому.
Юрий, а если таки да - придавила, но в переносном смысле?
(на #1) Самое забавное в этом бреде - что тот, кто считает себя знатоком поэзии, долго, упорно (и - довольно точно!) подсчитывает стопы в заведомой, демонстративной тонической неравностопице. Мартышкин труд у питонов - это зоологически неожиданно.
Зато то, что рифмы типа "в глазАх пожар - с шАбаша" и "полгОда как - сковорОдка" маэстро показались "чюдными", вполне эволюционно объяснимо.
Заползайте! Всегда рад посмеяться.
(Прочие "замечания" - можно было бы и перетереть, но - скууучно... Читатель поймёт, а питонам сие не писано)
(на #2) Стишок написан не по "ломоносовским" правилам, потому длиннопузик и шипит - других он вообразить не способен.
А мне писать "под Пушкина" (технически) уже много лет неинтересно. Да и по смыслу - предпочитаю говорить не текстами "об эмоциях", а самими эмоциями.
на # 4
"Да и по смыслу - предпочитаю говорить не текстами "об эмоциях", а самими эмоциями".
Вот просто
Читатель поймёт... хотелось бы, но как это - "закат тароват в поддёвке"? Нашёл употребление либо одиночное, либо с предлогом "на" (Куда на выдумки природа таровата . Крыл.). Можно примеры привести?
"то́ ли – в глаза́х пожар" - зачем они здесь, эти ударения? Можно примеры привести, как по-другому эти слова могут быть произнесены? При том, что следом идёт "рыжая" с непроставленным ударением и ухитряется оказаться нормально прочтённой.
"обу́гленный" и "сви́жусь" - аналогично: нахрена попу боян, чтобы поп казался пьян?
Показалось, что всё стихотворение написано в облачно-штановом стиле (тут и игра с рифмами впору, понравились "в глазах пожар - изгнали с шабаша", "с полгода как - сковородка", "свижусь ли - выжили"), но общее впечатление всего лишь как от матерного восхищения лунной дорожкой у Задорнова.
Видимо, я - наивный читатель.
Над "глазах" поставил, чтобы "опытный" читатель не попытался прочесть (по инерции) "хорейно" - "глАзах" - и не прибалдел бы от такого.
В общем - ударения, Вы правы, не обязательные, но чтение упрощают (имхо), и, главное, примерно показывают, как эту хрень читает сам автор (без ритмических автоматизмов сторонников "правильных" размеров). Обычно демонстрирую, что надо прочитать так, как обычно эти слова и произносят (и это Вас цепляет), основная цель - чтобы не пытались их произнести "по-поэтски". А грамматика - не против... )))
Я отсылкой на Маяковского уесть не пытался. По мне, он там есть. Но ведь, его-то не болтало с такой амплитудой (хоть наверняка ругаться умел не хуже Есенина)
Бедный Магомет. Я думала, что гора просто пришла к пророку Аллаха... А она, прямо на него, ...снизошла... Как и на ЛГ... О, несчастный...
(на 38) Вась-сиясь, в отличие от многих я с юмором отношусь к своим "нетленкам" - хотя и поддакивать любой чепухе о них не склонен. Для меня все эти опусы - игра, но себя считаю игроком довольно опытным.
Меня ритм не споткнул, вроде в целом нормальная тоника.
Хотя вот эта строка показалась слишком ровным четырехстопным хореем:
Рыжая, куда мне деться?
А здесь - ровный четырехстопный амфибрахий:
впился́ б – и, обу́гленный, радостно сдох.
Мне кажется, стоило бы их больше растрепать)
И споткнули отдельные моменты и логика образов. Например, в первой строфе: закат в алой поддевке, брага лета, кидала, гора, Магомед... Нет тематического единства образов, в общем)) Слишком разрозненно и эклектично. А интересно было бы привязать и остальные образы, например, к шабашу и дьяволу.
Наиболее интересные моменты, на мой взгляд:
Знаю, знаю – тебя изгнали с ша́баша
за инфаркт у дьявола-страстотерпца.
Пью закат, как сто грамм последние...
на #1
Но я где-то слышал, что считается важным чередование ударных и безударных, сильных и слабых, если угодно, слогов.
Питон, в чисто-тоническом стихосложении имеет значение только количество иктов в строке)) А безударные слоги располагаются между ударными в произвольном количестве.
Андрей, не совсем в стилистике "тароват", поддевка и гора Магомеда))) Кстати, "тароват" - это от "тороватый"? Тогда, видимо, в первом слоге нужно "о".
Нет, от "тароватый купец" - из того же сундука и красная поддёвка.
Это слово пишут по-разному (см. здесь, например), я привык к "тароватый" - так классики чаще писали.
И Вы можете привести пример употребления тароват чем-то, а не тароват на что-то?
По ветвям развешен иней —
Погляди хоть ты!
Словно кто-то тароватый
Свежей, белой, пухлой ватой
Всё убрал кусты.
(А.Фет)
Какой-де откупщик и самый тароватый
Не давывал секретарям.
Да, почитала статьи и дискуссии по поводу "тороватый" - "тароватый", видимо, действительно пишется и так и так))
Андрей, похоже, Вы сами не понимаете, о чём речь. В обоих примерах тароватый приведён без зависимого слова.
Вот это у автора надо спросить, какого лешего он не смотрит на словоупотребление, играясь словами ради напускной (сам выше признался) красивости: "Закат тарова́т в поддёвке алой" не то же самое, что "закат в поддёвке алой тароват".
,
??? Что в лоб, что по лбу.
Вов, тоже не понимаю, в чем отличие)) Вроде оба слова значат одно и то же, а как правильно - филологи до сих пор не решили, поэтому допускаются оба варианта))
ага, казнить нельзя помиловать, и - пофиг!
а я вроде вашу линию диалога не оспариваю.
Ладно, дело ясное, что дело тёмное - нравются автору инверсии и чихать он хотел, как они меняют смысл. Потому, проехали.
Да и то, и то можно в инверсии упрекнуть - просто в одном предложении два описательных оборота ("тароват" и "в поддёвке алой"), как ни поставь - кому-то покажется инверсией.
Согласна, по поводу инверсии - спорно))
А по поводу эклектики: видимо, не складываются у меня в одну картинку закат-купец, Магомет и шабаш))) Мне они кажутся слишком разнородными, особенно сомневает тароватый закат в поддевке) А хотелось бы больше образов в этой стилистике: дьявол, сковородка, пожар, рыжая ведьма, шабаш... Но это, конечно, проблема моего личного восприятия)
На 27: а если запятыми разделить?
(на #29) В принципе - да, чуть понятнее, хотя - кто-то тогда скажет, что "в поддёвке" "пенится брага"...
А если сделать закат инквизитором в алом плаще?))) (ну или что там носили инквизиторы))
тогда в кровавой сутане)))
"кровавой" - "шалавой" - неплохая рифма бы получилась)))
Да, конечно, приносите)
Закат-инквизитор в кровавой сутане был бы не таким уж избитым)))
Мне кажется, в одной стилистике - было бы логичнее и красивее. Но это имхо)
Пушкина, действительно, уважаю, как знаковую фигуру в истории нашей литературы, как изобретателя многого, что сейчас кажется почти архаизмом.
Но слепо подражать ему не стану - прошла пара веков, и изменилось (если не заметили) довольно многое.
За экс - пять.
Согласна, после Пушкина изменилось многое, и даже вот это было написано сотню лет назад:
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения.
Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьев какое-то варево,
улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать...
И? Катюша, ты считаешь, что их можно ставить рядом (при несомненной попытке автора продолжить линию ВВМ)? Где здесь шалавность? А где у Андрея хоть попытка пройти по краю эпатажа, но не ухнуть в него по уши?
палочкуслог туда, где его не хватает, или, наоборот, незаметно притырить, тем более, что второе для АЗа – дело привычное.Катюша, ты считаешь, что их можно ставить рядом
Нет, Вов, я этого не говорила, тем более, что это произведение (которое мы обсуждаем) мне кажется не самым сильным у Андрея.
Всего лишь хотела сказать, что сочинять так - уже давно не новаторство, а уже в чем-то прошлый век;)))
Питон, здесь в основном четыре икта во всех строках, местами три, в тонике это допускается. Нормальный ударник, в общем))) "Стих с приблизительно урегулированным количеством ударений в строке и произвольным количеством безударных слогов между ними." Посмотрите примеры других ударников, они обычно так и звучат.
на 40 и 41
Ну, оспаривать очевидное мы как бы и не собирались. А Пушкина притянули за уши исключительно вот поэтому:
*)
Чтобы ещё сильнее раздразнить красавчика, опубликую-ка прямо сейчас текстик явно не прозаический, но - без малейшего намёка на ритм или рифмы.
Ох, как их длиннейшество ща распитонится! Приятно похохотать будет.
*)
Страницы