Ореховый бум. 2 тур ВПК. Часть 1
«Видим сюр, а пишем хрень» (с)
Издрасьте!))
Сразу предупреждаю, ни разу не хочу обидеть конкурсантов. Мое мнение чисто субъективно и может (даже не обязано) не совпадать с мнением других читателей. То есть, я просто читатель, который в силу своих среднестатистических мозгов пытается понять ап чем говорит пиит)) Кому-то покажется мой разбор с долей сарказма, и он будет прав!)) Но, уверяю, что юмора в нем больше (а где-то даже нет ни того, ни другого)) Впрочем,
Андрей Злой по сравнению со мной – сущий ангел) Но сегодня я оченно добрая, наелась орешков потому что. И подумала, а че другим не раздать? По заслугам))
0 орехов – отлично
1 орех – хорошо
2 ореха – почти хорошо
3 ореха – не очень хорошо
4 ореха – очень нехорошо
5 орехов – плохо)))
"0 орешков" это, знаете ли, шедевра, а потому и не надейтесь ;))
Итак, начнем с первой сюр-картинки, ну, где мужик потрескался, напялил гнездо на голову, а над ним две птички грызутся, хотя и не гадят при этом)
«Я зажег ночник…»
Я зажёг ночник и не ждал войны,
Сон мой – призрак вырос из-за спины,
Первые две строки мне сказали – мужчина зажег ночник и заснул. Вероятно часов в 5-6 вечера, ибо далее "поплыли предзакатные облака". А включать ночник нужно именно когда только начинает темнеть. С другой стороны, он же вроде спит, разве он их видит? А, наверное они ему снятся!
Ниоткуда возникли: я ввысь глядел, - так заснул или все-таки ввысь глядел?
Первый чёрен, второй будто скатерть бел
Стоп! Если облака, то чёрен облак один, а второй бел как скатерть? Шо за хрень? Пошла снова прочитала первый катрен – ну, облака же!!! Но их упорно называет автор мужским родом. Видать, измывается. Ну, ничо! Я упертая, я дочитаю!))
За добро один, а за зло – другой:
Отщепенец, птенец-изгой.
Воот! Стало более понятно – это не облаки, это птенцы, один добрый, а другой отщепенец, а отщепенцы, они всегда злые. Просто вторая строфа прилеплена к первой без логического перехода - подумаешь, кто-то собьется на "облака - чёрен", пусть дальше прочтут, а лучше и не раз, так понятнее)
И по зову древней своей игры
В смертной битве сошлись они надо мной,
Как над пропастью ледяной.
Мне, как читателю интересно, а какие такие древние игры у птиц? Да и сравнение себя с ледяной пропастью выглядит несколько странно.
Так сгустился воздух от пенья крыл,
Что и там во сне я глаза закрыл.
Да я бы, если бы услышала пение крыл, то не только там, а и здесь закрыла глаза во сне! Ведь сплю я, как все нормальные люди с открытыми глазами. Только не глотаю дерущихся птенцов во сне, как ЛГ, да и не дерущихся тоже.)))
За логику повествования, а вернее ее отсутствие, за сбой ритма (в 3-3 11 слогов, а надо бы 10)) автору работы № 1 от меня аж целых 5 орешков!)) Ибо нефик косячить в каждой строфе. И сюр тут не при чем))
А был ли мальчик?
Подробностей припомнить не могу.
Путь в детство - за сгоревшими мостами.
Оно - как зёрна, стёртые в муку,
Путь в детство - за сгоревшими мостами.
Оно - как зёрна, стёртые в муку,
Оно? Напоминает Стивена Кинга)) Подробности, путь… оно?
оно во тьме, лишь проблески местами.
Проходит всё, хотел бы знать куда.
Ах, вот «оно» - это «всё» оказывается, перечисленное ранее… Но ведь к «нему» надо прийти аж через две строки! А это не очень удобно при прочтении текста, потому что читаешь ведь не снизу вверх, а наоборот как бы)))
И слишком много «жаб»)) анжамбеманов то бишь)) Кстати, я пока это словцо выучила полгода прошло))
Автору от меня 2 орешка))
Нечувствие
Окаменённого нечувствия тиски! – инверсия просто украшение строки в начале повествования))
Две птицы перемирие нарушив,
Сражаются… Их мысли далеки,
Не достигают разума и сердца!
Вспомнилось – «расскажите, птицы, что вас тянет ввысь?...» (с) Становится очень даже интересно, как можно понять, насколько далеки или близки птичьи мысли, чтобы достичь разума и сердца. Кстати, кого – птиц, читателей, ЛГ?
Пока я жив, ответ не предрешён:
Куду пойду? Какую птицу слушать?
Словосочетание «ответ не предрешен» - не айс, далее «куда пойду» (опечатку можно было бы и убрать) тоже корявенько выглядит, хочется прочесть «куда идти?» И далее… о пении птиц ничего не говорилось, только о мыслях. Слушать мысли одной из птиц имелось ввиду?
Но почему-то жив пока… Ещё
Действительно, странно… Почему это ЛГ еще жив, когда птицы сражаются? Видимо потому, что он еще не решил куда идти и кого слушать. А как решит, то… «моменто морэ»))
И тут ЛГ вспомнил, что есть какая-то дама, по имени Надежда и решил ей крикнуть, что не все потеряно, и что ему тоже хватит белой одежды.
Да уж… Наверное, для 12 строк многовато странностей в стихо… Ладно, дам 4 ореха. Надежда все-таки есть, что в третьем туре автор исправицца))
Пари
в благородных сраженьях, в бою плутовском,
На земле сплошь благородные сражения, а плутовской бой (для рифмы) один?))) Ну, не верю, автор! Наоборот, плутовских сражений нааамного больше благородных. Ибо сущность человеческая такова…
То дерутся, а то заключают пари
и молчат визави от зари до зари,
От вечерней до утренней или от утренней до вечерней? ;)
палец чёрной свечи белым светом горит,
не, ну я понимаю, что образность типа, но… «палец…. горит»? – не айс
да посредником бродит Бессонница.
Бессонница между колдовством и волшебством? Скорее уж бессмыслица логичнее.
Пусть уже над одним неба темный вельвет,
у другого в окне полыхает рассвет,
но никто не желает нарушить обет
и пари проиграть на молчание.
Оба очень упрямы и страшно горды -
чтоб из горла не вылетел звук ни один,
из кувшина во рты родниковой воды
набирают побольше отчаянно.
Автор, вы меня не путайте)) Колдовство и волшебство сражаются на земле, так? Визави молчат от зари до зари, заключив пари, так? Но если визави, то как один на рассвете, а другой на закате? Типа один в Америке, а другой в России? На разных полюсах что-ли?
Надеюсь, разобралась)
…И беззвучно кричат, не считая минут,
после взглядом сопернику глотку заткнут
и воды из кувшина, что вечностью гнут,
набирают во рты виноватые.
Ох, ну слишком много букавок про затыкающую рты воду. Точно уж вода, кругом вода)))
Каждый вроде к Бессоннице старой привык,
но один только веки прикроет на миг,
и дремота развяжет бедняге язык,
на проруху старухе Бессоннице.
Слово к новому бою послужит звонком,
и война, что ведут Колдовство с Волшебством,
в благородных сраженьях, в бою плутовском,
никогда на земле не закончится...
В общем, смысл стихов – не спать и пить воду, и будет вам мир!)))
На мой взгляд слишком много переливания из пустого в порожнее. Образ Бессонницы неубедителен. И напрасно автор маялся с рифмами и строфой)) Если несколько раз прочесть, мысль становится ясной... более-менее. Просто я не люблю читать то, где сказано много, а смысла в сказанном мало.
3 ореха
Проклятый дар
Сразу скажу, стихи мне понравились. Сразу понравились. И облака, пахнущие овчиной, мне запахли дубленкой, а не овцами))) Ну, не была я в овчарне или как ее там, в отличие от того же Аса, овец не нюхала))) Да и облака пахнут в стихо не овцами)) Но я сегодня слишком щедра, чтобы зажать хотя бы один орех))
Вот за луну, вползающую коромыслом и грязь на кожице осины его и выдам))) Это не ляп, просто автор либо поленился, либо поспешил, либо просто не смог найти альтернативы этим образам, которые, на мой взгляд, ослабляют впечатление от стихотворения.
Меня бездарно предал друг...
Одно только название привлекло мое внимание и поставило в ступор. Ну, зло предал, понятно, а бездарно это как? Предают и даровито что-ли? А, талантливо предать могут, да. Это если «друг» много лет прикидывается «другом», а потом – бац и предает. То есть использовав твое доверие, подставив тебя подлым образом., причем, гад, вынашивал это предательство столько лет, претворялся другом… Актерище! А вот бездарно… Бум разбирацца по ходу…
сомненья душат не спеша – действительно, куда им спешить-то? ;)
Ой, пришло в голову "а ведь могли бы поспешить и стих закончить"))))
И квинтэссенция страстей зажглась по-взрослому – вот всегда нравилось мегапоэтическое слово «квинтэссенция»))) А смысл каков! Пятый элемент (самая тонкая и чистая сущность) страстей зажигается по-взрослому!))) Может еще и по-детски, но таковой никто не видел. (Надо будет как-нибудь это словцо втулить и в свои стихи)) Особенно, когда тебя предают… оченно уместно.
Дальше довольно неплохое повествование, из которого совершенно не вытекает «бездарность» предательства друга.
Меня что, обманули? - хочется спросить у автора.
- А за что?
- Просто так! (с) (из советского мультфильма)))
Не обманул бы автор в ожиданиях, получил бы 2 орешка. А так – 3. (третий за название стихо)))
Когда на свет появилась мгла…
Когда на свет появилась мгла
(орала, бедная, как могла)
ты мной была.
(орала, бедная, как могла)
ты мной была.
Стихи не только читаются, но и слышатся. И если бы мне читали первую строфу, то я была бы в шоке от орущей мглы. Собственно, и визуально не сразу доходит, что это не мгла орет.
Сказала, вся посерев лицом
(так мне казалось уже потом),
он, мол, случайность,
выделение жирным шрифтом на слух тоже не воспринимается, да и что изменилось в печатном варианте, смысл? Ну, да… с третьего прочтения поняла, что автор имеет ввиду)))
(так мне казалось уже потом),
он, мол, случайность,
выделение жирным шрифтом на слух тоже не воспринимается, да и что изменилось в печатном варианте, смысл? Ну, да… с третьего прочтения поняла, что автор имеет ввиду)))
И мгла, родившись, вошла в поток:
смотрел раскинувшись в потолок,
лежал крестом
(казалось, что на кресте),
и были женщины,
но не те.
смотрел раскинувшись в потолок,
лежал крестом
(казалось, что на кресте),
и были женщины,
но не те.
Прозаическое «казалось, что на кресте» очень нехорошо сбивает ритм.
Бросал, набирая тебя (ты как?),
на ноготь мизинца нанес, чудак,
на ноготь мизинца нанес, чудак,
вполне уместно было бы и "мудак" написать, и даж органичнее было бы))
твой черный, как и сама ты, лак
твой черный, как и сама ты, лак
пошто героиню "каками" оскорблять? Даже если заслужила. ЛГ джентльмен, али нет? ;)
сережки в уши вставил – фетиш,
по барабану,
с тобой бы лишь.
сережки в уши вставил – фетиш,
по барабану,
с тобой бы лишь.
И вот дозвонился,
отправился в провода:
- Привет!
- Привет!
(голос из никогда).
А дальше: мат, оскорбленья, бла-бла, бла-бла,
вот так на свет и нисходит мгла.
отправился в провода:
- Привет!
- Привет!
(голос из никогда).
А дальше: мат, оскорбленья, бла-бла, бла-бла,
вот так на свет и нисходит мгла.
А, поняла! Автор намеренно сбил ритм, чтобы дальше он оставался сбитым (мягко сказано)
Во второй части ЛГ попустило, судя по всему, а вот Тимофей Бондаренко скорее всего застрелится после этого стихотворения))) Подозреваю, что получит эта нетленка не только орехи, но и несоответствие заданию… Хотя «мглу и просветление» в птицах на картинке можно притянуть за уши)))
Три ореха от меня (один из четырех забираю за попытку нестандарта)))
ЗЫ: не, сегодня с утра перечитав, и увидев "недоубитое" мной вчера, не могу дать 3 орешка. А то как-то несправедливо будет к тому же "другу-предателю"))) Возвращаю забранный орех... Четыре таки орешка.
Камень
И это стихо мне понравилось. Но на орех найду из вредности)))
В 4 строфе режет глаз и уши резкий переход из настоящего времени в будущее (коснется) И далее опять настоящее (он отвечает). Я не сильна в Библии… Пётр (кстати, переводится как «камень», кто не в курсе)), ученик Иисуса, который трижды от него отрекся) был женат? Имя жены Софья? Тогда картинка цельная, если нет, то теряюсь в догадках, кто такая Софья?
1 орех)))
Осень ли, весна ли...
А кресту — лишь праведные муки,
Чтоб навеять богословский спор.
Чтоб навеять богословский спор.
Очень не понравилась эта фраза. Какой богословский спор от праведных мук на кресте? Да и «навеять» тут звучит не айс
И бредет поэт седой и нищий,
И бредет поэт седой и нищий,
Если вводится персонаж, то читатель (особенно такой недалекий, как я) что-то хочет от этого персонажа, а что получает?
И сказать, оправдываясь скудно,
Что открытым был к добру и злу,
Что не мог противиться Иуде,
Но не возносил ему хвалу,
И сказать, оправдываясь скудно,
Что открытым был к добру и злу,
Что не мог противиться Иуде,
Но не возносил ему хвалу,
Иуда предал Христа за 30 монет. А кто был поэтом, который ему не противился? И который ждал, «как развеется беда» (что отпустят Сына?) Не могу понять о ком и о чем вообще речь.
Тема взята сильная, донесена слабо. Как и название стихотворения , ни то, ни се.
Тема взята сильная, донесена слабо. Как и название стихотворения , ни то, ни се.
Тут кагбэ не 3 ореха, но и не 4… Лан, выдам 3 с половиной))
Музе
Мозаичная суть естества, запылённость душевного склада,
Занята чепухой голова без раздела на боль и на радость.
Незаметно, но время пришло: перекрестие в бликах лампадки.
Видишь, ангел твой стал на крыло – не играй с провидением в прятки.
Быстротечно игра надоест, рассужденья потянут в дорогу.
Раздели, муза, путь и ночлег, поддержи в непростом диалоге:
Сто решений, здесь - да, а там – нет, в промежутке меж адом и раем.
В тесной связке, ты примешь обет со словами «люблю, дорогая»?
Спасибо автору за краткость!))) А то я уже замаялась за сегодня. Просто выделю, что не понравилось. И охотно поделюсь 5-тью орехами, дав первое место, как претенденту на пародии в этой теме.
Да, нелегкое дело выдавать орешки… Может и не надо больше, а, читатель? ;)
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
9319
Рубрика:
Прикольные орешки!
Пасиб, Олюшка, старалася)) Я чуть вчера вечером чуть не ополоумела, вчитываясь))) С такой надеждой написала "а может больше не надо", а тут... прикольные орешки!))) Кста, благодаря такому вот разбору, а не беглому прочтению, я для себя открыла, что некоторые стихи не так уж и плохи, как при первом прочтении))) И в голосовании моем, скорее всего будут изменения))
Тая, скупой ты ореховод.
Музе надо было мешок орехов. Проклятому дару и Камню тоже чуть больше отсыпать. Ну, и автору орехового чуда один, но кокосовый. За то, что хотит услышать настоящее время у совершенных глаголов. Не бывает у них его. Сходил, почитал, там есть за что отсыпать. Кстати, там в первом куплете есть ещё действительный залог будущего времени (сядет). А я, как читатель говорю: пиши ещё.
Ас, ну я же выражала свое субьективное мнение, то, в стихах, что лично мне мешало))) И мне пофиг совершенные глаголы или нет))) "Касается" лба было бы нормально, ибо действие происходит в настоящем времени, и все остальные глаголы именно так и выстроены. Потому "коснется" лично меня резануло) А кокосовые я люблю.
Но фундук и арахис больше))) И не скупая не нана! Пять максимум, потому, кому надо, я не жадничала)))
Будет дальше... Вторая часть вечером, если осилю, или завтра...
(на #3) АС, правильно пишете )))) - как в учебниках (начиная с церковнославянского такое звучит) - не дано совершенным глаголам настоящего времени. По учебникам.
Но я тут недавно уже упоминал, что то, что написано в школьных учебниках - на 3/4 чепуха. Реальный язык намного сложнее.
Например - здесь.
Прочтите, например, такой текст.
"Смотрю я на них: играют. Девица коснётся его - и отпрянет, коснётся - и отпрянет... " - неужели не видно, что "коснётся" и "отпрянет", несмотря на "совершенность", - в настоящем времени? Только совсем убитый препод-дебил скажет, что "грамматически - в будущем, и точка!".
В чём фокус?
В систематической повторяемости.
Если действие непрерывно повторяется в настоящее время, то оно великолепно выражается совершенным глаголом. Составители большинства учебников про это лихо забыли (как и про многое другое). А вот автор номера 4, кажется, забывать не хочет - похоже, "Софья руками нежно коснётся лба" значит, что сие действие стало нормой, повторяется из раза в раз в настоящее время (см. "Каждое утро Софья приходит в сад").
Короче - случай не частый, но в языке он есть.
за эпиграф отдельное мерси, Тенюшк)))
Светлячок, автора указать? А то я не решилась...
а я па пародькам пошла))
там клондайк))
Лавай, солнышко, порадуй!
Тая, тебе вот с этим нужно разобраться, а субъективность здесь ни при чем. Обрати внимание, что в таких глаголах время при сочетании не играет роли.
Совершенный вид[1] (также называемый перфективным или аористическим видом) — аспект глагола, используемый для описания целостного, неделимого, завершённого акта вне зависимости от того, происходит он в будущем, настоящем или прошлом. В подавляющем большинстве языков подобные целостные, неделимые акты чаще всего представляют собой либо моментальное действие, либо начало действия или его завершение. Для большинства языков балто-славянской группы характерно наличие видовых пар: перфектных и имперфектных.
Противоположным перфективному аспекту (совершенному виду) является имперфективный[2] вид (aspetto imperfettivo, или несовершенный вид). Также существуютретроспективный и проспективный аспекты, концентрирующиеся на произошедшем до оговариваемого события или соответственно после него.
Не, Ас, я нифига не поняла)))) Мне бы попроще)))) Я понимаю так. "Не отвечает" (что делает?) - когда? сейчас - наст. время. Коснется (что сделает?) - когда? потом, в будущем... поскольку "коснулась" (что сделала) для меня прошедшее время, а касается (что делает) - настоящее)) А вот эти вот "перфективно-аорические" выкрутасы для филологов))) Я ж не натягиваю тут "мускулюс глютеус" на "мускулюс орбикулярис", а говорю, что есть)))
Тая, в первом четверостишии у автора то же самое сочетание. Сядет - молвит. Абсолютно идентичные конструкции. Понимаешь, время залоговой формы не влияет на время несовершенных глаголов. Я тебе объясняю из дружеских соображений, чтобы в отзывах такого не встречалось. Не буду грузить тебя правилами. Проверяется это очень легко. Ставишь между глаголами сочинительный союз, и если нет несоответствия, то всё в порядке. Вот смотри: сядет и молвит, коснётся и течёт. Как видишь всё в норме. Понимаю, слышала о несоответствии времён, но в данном случае всё в порядке. Не нужно учить кучу правил, тот вариант, который указал выше, работает без знаний. В этом стихотворении другие орехи есть, но я помолчу. Тема щекотливая. А то придёт отряд сердобольных, да плюс отряд верующих и начнут эти орехи на голове колоть.
Вполне съедобные орешки))) По существу и с юмором. Молодец
АС, то есть коснется и течет - это по-твоему нормально? ))) Тогда можно смело ставить сочинительный союз между любыми словами и утверждать, что все зашибись. ))) Как ты определяешь нормальность?
Алексей, вот смотрите. В том стихотворении используется синтаксические конструкции. Сначала идёт совершенная форма глагола в будущем времени - действительный залог (сядет, коснётся) а следом за ними идут несовершенные формы глаголов в настоящем времени (молвит, течёт). Залоговая форма сочетается в любом времени с несовершенными глаголами настоящего времени. Как писал выше - в залоге нет настоящего времени. Есть только будущее и прошлое время. А вот здесь нужно смотреть какую употребить. Если действие повторяющееся, как это в том стихотворении, то время залога должно быть будущее. А если действие не повторяющееся - то прошлое. Вот пример из стиха. Каждое утро сядет и молвит, каждое утро коснётся и течёт. Теперь смотрите, что будет если подставить прошлое время. Каждое утро села и молвит, каждое утро коснулась и течёт - чувствуете, что время не то. Если нет, то вот пример не повторяющегося действия. На лавочку села и молвит - вот здесь прошедшее время нужно. В том стихотворении с временами полный порядок, все залоги, как нужно при повторяющемся действии в будущем времени. А вообще, всё написано чуть выше, в куске статьи, который я выложил. Там самое главное разобраться с понятиями и формами о которых говорится. Неужели никто не видит там огрехи, которые есть на самом деле. За которые можно орехов отсыпать.
Меня в обсуждаемом стихотворении смысл "сомневает", как и во многих других стихах, которые как бы исторические, а на самом деле придуманы, и которые как бы психологические, а на самом деле автором не прочувствованы "на своей шкуре". Но, возможно, это всего лишь мои тараканы... Ведь вся художественная литература на выдумках построена.
Тая, мне было интересно прочитать. Со многим согласна.
Но вот, что касается фразы: "дав первое место, как претенденту на пародии в этой теме"... Я не думаю, что пародировать нужно (если вообще нужно это делать) самых слабых. Тем авторам, кто постоянно оказывается в конце оценочной таблицы и без того участие не сладко. А ведь кому-то надо быть в конце - кто-то берёт на себя вот такую не слишком приятную роль, но зато учится у более сильных товарищей.
Я всё больше сомневаюсь в правильности идеи пародирования в процессе голосования - не всем легко адекватно к этому относиться. Но уж если пародировать, то всех, без разбора на категории - просто ради искусства пародии, а ни в коем случае не в качестве "наказания". Разве что в качестве "поощрения" - как пиар для интересного произведения. Вот такой вот у меня неординарный взгляд :)))
Маш, ты не поняла... Я же не призываю пародировать. И тем более, я даже не знаю, кто на первом, кто на последнем месте в читательском, ну, не отслеживаю я места))) Нет времени и желания. Я дала автору свою оценку работе, выделив то, что с моей точки зрения ляпы, которые на пародию. Я вообще к конкурсу отношусь больше как к игре, чем состязанию, по крайней мере, здесь, на Пристани. А черный пиар, он конечно тоже пиар, но лучше бы задуматься, в чем не прав автор и команда в целом. Потому что у меня создалось впечатление, что многие вроде и в командах, а пишут словно сами по себе... Иначе, как другие игроки не указали "своему" на явные погрешности в стихотворениях?
М я не думаю, что мое мнение настолько весомо, что окажет на кого-то давление)) Скорее, я учусь видеть стихи и высказываюсь, не боясь казаться смешной из-за своего невежества по многим вопросам. Но ведь не все, что я говорю бессмыслица, правда?
Тая, обсуждать стихи - это очень полезно, писать обзоры полезно и пишущему, и читающим. Повторюсь: твой обзор интересен, во многом моё мнение совпадает с твоим. А на голосование всё влияет так или иначе (предыдущие шорты во многом). Хорошо это или плохо? Я не знаю :)
Давай ышшо :))) Может, вдохновившись, и я возьмусь :))))
Имхо такое.
Я не понимаю призывов не давать оценок стихам в процессе голосования (в том числе пародийных), чтобы не повлиять на мнение голосующих. Потому как уважаю всех нас, взрослых людей, и искренне верю, что чужое мнение не может повлиять на наше уже сформировавшееся понимание того, "что такое хорошо, а что такое плохо". Что касается обид - ну, ребята... Тёплышек и так везде хватает :( А тут такая возможность посмотреть на непредвзятое мнение, без влияния "хороший ты человек, брат... не могу тебя не похвалить" %))))
Таня, может, я слишком болезненно всё воспринимаю, но реакция некоторых участников на мои пародьки для меня оказалась не безобидна. АСа тоже "под плинтус загнали" в общем-то ни за что... Как-то надо всё это регламентировать, чтобы без наездов обходилось... Или это моё больное воображение разыгралось?? Не знаю...
Маша, ну не получается пока ни у одного сайта найти ту самую золотую середину. Либо в тёплышки всё скатывается, либо заносит временами. А обижаться не надо. Точно так же, как ты, когда пишешь, не хочешь обидеть автора, не хотела тебя обидеть, я убеждена, и Пересмешница. У каждого порог "это уже слишком" разный. Смотри, как Ниньзя на Аса бурно отреагировала - а на мой взгляд, он только себе хуже сделал, а автор просто посмеётся и всё.
Тань, да, уровень культуры у всех разный. Всех не воспитаешь, тем более что люди взрослые. В том и польза, и одновременно беда пародирования - оно очень ярко проявляет внутреннее содержание и пародиста, и читателя.
Но нужно как-то определить границу дозволенного хамства. А это не так просто: пародист слишком многое может списать на ЛГ, или просто не понять, что написал, а автору зачастую трудно не отождествлять себя со своей работой...
АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть. В пародии АСа я не вижу никакого криминала (я не говорю сейчас о качестве и юморе, а о агрессивности по отношению к автору стихов), а вот реакцией была попытка заткнуть человеку рот и указать место, прикрываясь сердобольностью и женской чувствительностью - это, на мой взгляд, было абсолютно не этично... Мне удивительно, что толпа "сердобольных" это всё радостно поддержала... Легко привесить человеку ярлык, но трудно после этого самому оставаться человеком... Вот так мне кажется:))
Но я более не буду продолжать эту тему... Пойду лучше про скачки почитаю
Эсме, я просто знаю, чем пахнет овчина. Доводилось бывать и в овчарне и на производстве, где эти шкуры обрабатывают. Привозят их в мешках. Так вот, открываешь такой мешок и глаза слезятся от запаха. Сама шерсть животного вонючая, плюс остатки плоти на шкуре успевают протухать, пока их доставят и начнут обрабатывать. Сначала их дубят - реактивы тоже вонючие до ужаса. Потом с шерсти удаляют воск, который и воняет овцой. Делают это специально, чтобы изделие потом не воняло этим животным. Потом красят - запах краски тоже не из приятных. И уже только потом вымачивают в специальных "духах", чтобы был приятный запах. Эти духи называются запах новой вещи, видов их множество. Вот они-то и нравятся вам, когда ими пахнет дублёнка или шуба. Разработаны они специально, чтобы вашему мозгу на подсознательном уровне нравилась эта вещь. Вымачивать в таких растворах могут любые шкуры, будь то овца, корова, норка и т.д. И все они будут пахнуть одинаково. Так что запах овчины здесь вообще ни при чём. Нравится вам запах духов - и только. Сам запах овечьей шерсти очень неприятный.
Ас, дело не этом :) просто туалетный юмор - это в принципе не смешно :)
Что касается стиха - да, имеете право на своё восприятие. хотя на мой взгляд, там так и задумывалось с запахом :))))
Эсме, автор сам про эту овчину выдал. Я лишь развил тему про запахи. А с чем ещё этот запах сравнить. Я не собирался подробно обсуждать этот стих. Написал о том, что насмешило. Пусть автор имел в виду, что облако вонючее. Именно это и вызвало у меня смех. Вонючее облако я могу себе придставить, хоть это весьма комично, но запихнуть его В ТРОПУ. На этом моя фантазия закончилась.
а где там написано, что овчина не выделанная? Этта что ж, полушубок из овчины смердит? Ни за что не поверю!)))
Полушубок из овчины - не пахнет овчиной. Сколько можно уже объяснять.Его специально обрабатывают, чтобы он этой овчиной не пах.
Касательно "в тропу" согласна с АСом. Касательно глаголов не всё очевидно... Но, мне кажется, авторский вариант вполне допустим.
Мне сама идея "пришествия дара из прошлой жизни" в таком вот контексте повествования не очень понравилась (по смыслу), поэтому в шорт не взяла, а вот всё остальное очень интересно написано - запоминающееся стихотворение.
А вот если ввести в гугл "как устранить запах овчины?" - оочень много советов можно увидеть
Мария, вы правы про то, как устранить запах овчины. А воняет овчиной плохообработанная шкура или шерсть овцы.
Татьяна, что такое овчина я знаю, а так же знаю, что такое запах овчины. А вот вам бы не мешало последним поинтересоваться. И да парадокс овчина не имеет запаха овчины, я об этом подробно выше написал. А если имеет, то она плохообработанная и вонючая. Как ни крути, а облако в тексте вонючее. И почему оно воняет именно овцой - я не понял. Да и с чего облаку овчиной пахнуть.
АС, Христос - Агнец Божий, по вине Иуды был убит. Поэтому Иуде и кажется, что облако пахнет овчиной... Я так понимаю
Вооот... Маша, согласна на все сто!!!
АС, Вы не поверите, но я стригла овец, и очень даже в курсе, как это пахнет) Но про вонючесть я бы не сказала))) от свиней амбрэ круче!
А вот ещё интересный вопрос по этой работе: почему именно на Ломоносовском проспекте? Может, имеется в виду конкретный человек (каюсь, я биографии известных личностей плохо знаю)? Тогда многое бы встало на свои места... Иначе такая конкретика не очень понятна.
И вообще, облака похожи на барашков))) Поэтому и пахнут как барашки)))
Внесу свою маленькуюБрошу один маааленький помидорчик черри)))Татьяна, вы хотите сказать, что Христос пах, как овца? Ну, я тогда не знаю, что вам ответить, кроме читайте библию, там есть упоминание с чем сравнивали запах, когда он находился рядом. А облака похожи на барашков. Похожесть и запах совсем разные вещи. Насчёт свиней - они не такие вонючие, как овцы. Пахнут лишь их фекалии, а само животное не воняет. И если за ним убирать, то пахнуть оно практически не будет. Многие карликовых держат в квартире. А за овцой вы как не убирайте - она будет вонять. Организм у неё так устроен. Сальные железы выделяют жир, который покрывает шерсть и имеет неприятный запах.
АС, разговор о том, что казалось Иуде... У человека, готового на самоубийство, могли быть любые неприятные ассоциации. Кроме того надо учитывать символику образа.
Более подробно, пожалуй, объяснить не смогу, так что продолжать спорить не буду :))
Однозначно одно: Христос ассоциируется с овцами, с овечьим стадом, с агнцами... И нечего цепляться к запаху) Овечки, если в сухости содержать двор, не воняют!
Ага, а ещё с дублёнкой итальянской. Чую, если ещё немного поговорим, я много нового узнаю - чего раньше не подозревал. Если вы верите в Христа, то это вы с овцой ассоциируетесь (прошу без обид, я в библейском смысле), а Христос с пастырем (пастухом) этих овец. И запах здесь вообще не причём. Более того, он только придаёт тексту комический окрас, если это не о Христе. А если о нём - то имеет оскорбительную форму.
Татьяна, не буду вас разубеждать. Для справки: Христос был плотник. Про овец и пастыря это метафора. А запах - это реальный фактор.
Таюшка, извини, что пишу под твоим постом. Но рабочий комп не дает открыть ветку с разделом пародий, где maarv написала мне свою гневную речь. Я через почту вижу сообщения, а сайт выборочно блокируется фильтрами. То есть твою статью, я могу открыть, а раздел пародий в чёрном списке. Может, можно будет как-то перенести потом ответ, если тебе это помешает. Просто вечером ответить я уже не смогу, а ответить надо. Такшта, извиняй.
Мария, Ваша реакция удивительна. Вы здесь многократно говорили о том, что все мы взрослые люди, а я наблюдаю именно детскую модель поведения с Вашей стороны.
Может, покажете, где я говорила в своей пародии о Ваших личностных качествах или о том, как я к Вам отношусь? И вообще, как я могу к Вам относиться, если ничего о Вас не знаю? А Вы, как выяснилось, можете судить о человеке по нескольким строчкам. Да еще берётесь оценивать степень моего воспитания и культуры. Вы меня знаете лично?
Речь в моём тексте, который Вы назвали «произведением искусства», старательно заключив в кавычки, шла исключительно о литературных огрехах Вашей пародии. Я свои стихи произведением искусства не называла, а вот Вы говорили, что пишете пародии из любви к искусству.
Строчки, которые меня особенно восхитили ляпами, я вынесла для наглядности, как это обычно делается. Они и вызвали желание написать пародь. Я не обращалась лично к Вам по имени в тексте, это обычный оборот, и использован именно как имя нарицательное. И это не «отмаза», а факт. Когда Вы где-либо в стихах или песне слышите что-то о Маше или Машах, сразу бежите разбираться с авторами? Думаю, нет. Вас зацепило именно указание на слабость текста. Причём я отметила именно этот конкретный текст, а не всё Ваше творчество в целом. У Вас есть отличные стихи, та же Гусеничка недавняя, к примеру, но пародия – не Ваш жанр, по крайней мере, на данный момент, ну или те пародии, которые я успела увидеть. Никто на Вас пасквилей не писал, то есть не высмеивал Вас, как личность. Текст на текст, и только-то. Да, с оценкой качества, но не с оценкой личности.
Такое ощущение, что Вы никогда не получали жёстких оценок Ваших строк. А мне приходилось, знаете ли. Только крепче стала, и стихи выросли.
Если Вы кого-то пародируете, будьте готовы, что Вам могут ответить. На Вас, может быть, еще не писали пародий? Может, поэтому такая взрывная реакция?
Вы очень смело защищаете свою точку зрения или точку зрения друзей, а к себе неимоверно нежны.
Вот Ваши с Пупкиным цитаты:
Цитата maarv:
АС высказал своё мнение. Оно может отличаться от общего мнения или чьего-то частного мнения, но оно имеет право быть.
Значит, и моё мнение имеет право на существование. Не так ли?
Мнение АСа:
Если мне хоть кто-то даст ссылку на то, где уважаемый теоретик рассказывает, какой должна быть пародия, то я с вами соглашусь. Кто вам вбил в головы, что должна пародия, а что не должна. Запомните, пародия никому и ничего не должна, ни вам, ни кому-то ещё.
…
Теперь по поводу сильно обидчивых. Ребята, а вы площадкой не ошиблись? - это раз. Пишите в стол - это два. И никто ваше творчество обсуждать не станет. Я считаю, что если ты выставил свою работу на конкурс, тем более на конкурс не местечковый, где предполагается её обсуждение, - будь готов услышать не только лестные отзывы.
Это же Ваш коллега по перу говорит, не так ли? Вы же его мнение защищаете? Это ведь он говорит – пишите в стол, если слишком обидчивы?
Цитата maarv:
И ещё я так думаю: если стихотворение написано замечательно - его никакая, даже самая разужасная пародь замарать не сможет - только пропиарит , а если не замечательно - значит надо над собой работать. IMHO
А это уже Ваша цитата, получается, я Вас пиарю, и Вы должны быть мне либо благодарны, либо начать работать над собой. Я бы выбрала последнее, поскольку априори понимаю, что благодарны Вы не будете)
Что же до Вашего обвинения меня в хамстве, недоброжелательстве и бескультурности, тут вообще без комментариев. Вы мне столько какашек накидали, что кроме, как пожалеть Вас и удивиться этому злопыхательству, мне ничего не остается. Я не опустилась до личностных обвинений, в отличие от Вас, все мои замечания касались только Ваших конкретных текстов.
И еще. Вы заявили, что будете относиться ко мне негативно. Да ради Бога, кто Вам запрещает? Взрослый человек обратил бы внимание на свои литературные огрехи. По крайней мере, я именно так и стараюсь делать. Взгляд со стороны, даже нелицеприятный, только помогает автору, если он хочет расти. Вы же воспринимаете критику, как личное нападение. На мой взгляд, мне извиняться не за что, поскольку лично Вас, как человека, я ничем не обидела.
На №46:
Пересмешница, я не выразила претензии к Вашей пародии, хотя она мне не понравилась (не понравилась вовсе не тем, что в ней есть указание на слабость текста - я и сама знаю, что он не слишком силён). К критике я уже давно привыкла. Можете посмотреть комментарии к моим текстам здесь на Пристани - там всё спокойно и без эмоций.
Единственное, что меня возмутило - пренебрежительное отношение к моему имени. Вам было бы совершенно не трудно заменить его другим именем. Но Вы не захотели откликнуться ни на мою просьбу, а теперь не хотите выполнять моё требование.
Я себе такого отношения к людям не позволяю. Вы себе позволяете. Значит воспитание у нас с Вами разное.
Далее продолжать с Вами беседы не имею ни малейшего желания.
Если Вы человек разумный - поступите разумно. Нет - значит нет.
Тая, прошу извинить за этот диалог на этой страничке...
Оля, Маша! Девчонки, та деритесь на здоровье, сколько влезет у меня на страничке))) Пройдет время, остынете, помиритесь))))
Андрей, спасибо за доходчивое пояснение! Вот так я понимаю, что не права))) Но орех оставлю)) Из вредности. Да и есть за шо))) Просто не хочу, чтобы и на "Камень" накинулись)))))))))
Андрей, так и я говорю, что там всё в норме, даже по учебникам. Правила это подтверждают, а не опровергают.
Страницы